Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "АВТОДиК" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 02.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012
по делу N А51-12520/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОДиК"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОДиК" (ОГРН 1115476060985, место нахождения: 630017, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Тополевая, 3 - 3; далее - ООО "АВТОДиК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10714040/130412/0011496 (далее - ДТ N 11496) и взыскании судебных расходов в сумме 17 000 руб.
Решением суда от 02.08.2012, с учетом определения от 02.08.2012 об исправлении описки, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, не учтены фактические обстоятельства дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N SR-42 от 14.02.2012, заключенного между ООО "АВТОДиК" и торговой компанией "Saitana used cars & Auto Used Spare Parts Tr L.L.C.", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 11496, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость и принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.
16.04.2012 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, ООО "АВТОДиК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 68, 111, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Исходя из приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с учетом требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "АВТОДиК" правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем признали оспариваемое решение таможни незаконным.
На основании вышеизложенного, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А51-12520/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2013 N Ф03-6500/2012 ПО ДЕЛУ N А51-12520/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. N Ф03-6500/2012
Резолютивная часть постановления от 23 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "АВТОДиК" - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 02.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012
по делу N А51-12520/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОДиК"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОДиК" (ОГРН 1115476060985, место нахождения: 630017, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Тополевая, 3 - 3; далее - ООО "АВТОДиК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 16.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10714040/130412/0011496 (далее - ДТ N 11496) и взыскании судебных расходов в сумме 17 000 руб.
Решением суда от 02.08.2012, с учетом определения от 02.08.2012 об исправлении описки, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, не учтены фактические обстоятельства дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N SR-42 от 14.02.2012, заключенного между ООО "АВТОДиК" и торговой компанией "Saitana used cars & Auto Used Spare Parts Tr L.L.C.", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 11496, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость и принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.
16.04.2012 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, ООО "АВТОДиК" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 67, 68, 111, 181, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Исходя из приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с учетом требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "АВТОДиК" правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем признали оспариваемое решение таможни незаконным.
На основании вышеизложенного, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А51-12520/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)