Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В..
судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.
при участии:
от ООО "ЛИГА": Шатрова А.Ю. по доверенности от 01.04.2013 г.
от Таганрогской таможни: Ротермель А.А. по доверенности от 22.02.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.07.2013 по делу N А53-9414/2013, принятое судьей Воловой Н.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА"
к Таганрогской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (далее - заявитель) обратилось в суд с иском к Таганрогской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.03.2013 по ДТ N 10319070/271212/0001491.
Решением суда от 11.07.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "ЛИГА" не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лига" (Россия) и фирмой "TYOR Group Ltd." (Британские Виргинские острова) был заключен контракт N LIG-TYR/02-12 от 22.11.2012 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 17.12.2012 и Дополнительного соглашения N 2 от 09.01.2013) на поставку лома и отходов черных металлов на условиях FOB порт Таганрог по цене 240 долларов США за одну метрическую тонну.
В рамках указанного контракта ООО "Лига" поставило "TYOR Group Ltd." 2 800 тонн на общую сумму 672 000,00 долларов США.
Во исполнение условий указанного контракта ООО "Лига" был задекларирован товар - отходы и лом черных металлов нелегированной стали, класс 3А, ГОСТ 2787-75, 2750 тонн, код товара 7204499000 по ДТ N 10319070/271212/0001491. В ходе декларирования вывозимых товаров ООО "Лига" был избран метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
При подаче ДТ в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для таможенного оформления товаров, предусмотренные таможенным законодательством, что подтверждается описью документов к ДТ N 10319070/271212/0001491 от 27.12.2012.
В связи с тем, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки.
Решение о проведении дополнительной проверки было принято 28.12.2012, согласно которому у ООО "Лига" были запрошены:
- - оригинал счет-фактуры от 10.12.2012 N 6/1 и 6/2;
- - пояснения о том, как формируется партия товара к отправке; каким документом оговаривается необходимое количество товара;
- - банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара;
- - контракты, заключенные с третьими лицами, платежно-расчетные документы к ним;
- - документы, подтверждающие экспортную цену продавца;
- - бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров;
- - документы, подтверждающие хранение товара в морском порту Таганрог при его накоплении на причале. Документы, подтверждающие оплату по перегрузке товара, его взвешивания и транспортно-экспедиционному обслуживанию;
- - документы, подтверждающие погрузку товара на борт судна в морском порту Таганрог.
ООО "Лига" 22.02.2013 представило все запрашиваемые документы и сведения, а также дало пояснения.
Таганрогской таможней 22.03.2013 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенный орган привел в обоснование следующие доводы необходимости принятия такого решении:
- - в результате анализа всех документов, представленных ООО "Лига" таможенному органу, установлено, что признаки недостоверности сведений о величине таможенной стоимости, явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки, представленными документами не устранены;
- - структура экспортной цены металлолома, задекларированного в ДТ N 10319070/271212/0001491, документально не подтверждена, таможенная стоимость данного товара в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами;
- - учитывая, что таможенная стоимость товара, задекларированного ООО "Лига" по ДТN 10319070/271212/0001491, не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, она подлежит в соответствии с п. 8 Правил, последовательному определению методами на основе стоимости сделок с идентичными, однородными товарами либо на основе метода сложения;
- - в распоряжении Таганрогской таможни имеется документальная информация для применения метода, основанного на цене сделки с идентичными товарами, помещенными под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10311020/240912/0003452, таможенная стоимость которого составила 4 306 591,23 руб., вес нетто - 511 775 кг;
- - таможенная стоимость товара, задекларированного ООО "Лига" по ДТ N 10319070/271212/0001491, может быть определена в рамках метода, основанного на цене сделки с идентичными товарами на основании указанной информации о стоимости идентичных товаров.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.
Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости указанные Правила предусматривают метод по цене сделки с вывозимым товаром, который и был применен ООО "Лига".
В соответствии с пунктом 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополнения в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости вывозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами указаны в пунктах 8, 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 и предусматривают, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.
В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).
В связи с тем, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, таможенным органом были запрошены: оригинал счет-фактуры от 10.12.2012 N 6/1 и 6/2; пояснения о том, как формируется партия товара к отправке; каким документом оговаривается необходимое количество товара; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара; контракты, заключенные с третьими лицами, платежно-расчетные документы к ним; документы, подтверждающие экспортную цену продавца; бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; документы, подтверждающие хранение товара в морском порту Таганрог при его накоплении на причале; документы, подтверждающие оплату по перегрузке товара, его взвешивания и транспортно-экспедиционному обслуживанию; документы, подтверждающие погрузку товара на борт судна в морском порту Таганрог.
В силу ст. 69 ТК ТС право таможенного органа на истребование дополнительных документов не означает необходимость их истребования в любом случае, а только в целях определения таможенной стоимости товаров при наличии противоречивых данных в представленных документах либо недостаточности или отсутствия в них необходимых сведений. Таможенный орган не указывал на имеющиеся в представленных ему документах какие-либо противоречия. Запрошенные у заявителя документы и сведения, а именно: документы об оприходовании товара, контракты, заключенные с третьими лицами, не входят в перечень документов, обязательных к представлению.
Проверка и истребование внутренних документов по бухгалтерскому учету находится в компетенции налогового, а не таможенного органа; таможенный орган не предоставил достаточных обоснований того, каким образом контракты, заключенные с третьими лицами, могут влиять на заявленную таможенную стоимость. Заявителем таможенному органу был представлен полный и достаточный пакет документов в обоснование и определение таможенной стоимости вывозимых им товаров в соответствии с первым методом. При этом, представленные заявителем таможенному органу документы не противоречат друг другу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны контракта согласовали все существенные условия контракта. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставляется в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможенным органом не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Судом установлено, что при таможенном оформлении заявителем в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен полный пакет документов, которые соответствуют требованиям перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Однако таможня не обосновала вывод о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, доказательства сопоставимости условий, на которых вывезены товары, выбранные им для сравнения, не представлены.
Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.
Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Суд установил, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем, оспариваемое решение обоснованно признано незаконным.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 по делу N А53-9414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2013 N 15АП-12659/2013 ПО ДЕЛУ N А53-9414/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. N 15АП-12659/2013
Дело N А53-9414/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В..
судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.
при участии:
от ООО "ЛИГА": Шатрова А.Ю. по доверенности от 01.04.2013 г.
от Таганрогской таможни: Ротермель А.А. по доверенности от 22.02.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.07.2013 по делу N А53-9414/2013, принятое судьей Воловой Н.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА"
к Таганрогской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (далее - заявитель) обратилось в суд с иском к Таганрогской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.03.2013 по ДТ N 10319070/271212/0001491.
Решением суда от 11.07.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "ЛИГА" не согласился с доводами апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лига" (Россия) и фирмой "TYOR Group Ltd." (Британские Виргинские острова) был заключен контракт N LIG-TYR/02-12 от 22.11.2012 (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 17.12.2012 и Дополнительного соглашения N 2 от 09.01.2013) на поставку лома и отходов черных металлов на условиях FOB порт Таганрог по цене 240 долларов США за одну метрическую тонну.
В рамках указанного контракта ООО "Лига" поставило "TYOR Group Ltd." 2 800 тонн на общую сумму 672 000,00 долларов США.
Во исполнение условий указанного контракта ООО "Лига" был задекларирован товар - отходы и лом черных металлов нелегированной стали, класс 3А, ГОСТ 2787-75, 2750 тонн, код товара 7204499000 по ДТ N 10319070/271212/0001491. В ходе декларирования вывозимых товаров ООО "Лига" был избран метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
При подаче ДТ в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для таможенного оформления товаров, предусмотренные таможенным законодательством, что подтверждается описью документов к ДТ N 10319070/271212/0001491 от 27.12.2012.
В связи с тем, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки.
Решение о проведении дополнительной проверки было принято 28.12.2012, согласно которому у ООО "Лига" были запрошены:
- - оригинал счет-фактуры от 10.12.2012 N 6/1 и 6/2;
- - пояснения о том, как формируется партия товара к отправке; каким документом оговаривается необходимое количество товара;
- - банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара;
- - контракты, заключенные с третьими лицами, платежно-расчетные документы к ним;
- - документы, подтверждающие экспортную цену продавца;
- - бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров;
- - документы, подтверждающие хранение товара в морском порту Таганрог при его накоплении на причале. Документы, подтверждающие оплату по перегрузке товара, его взвешивания и транспортно-экспедиционному обслуживанию;
- - документы, подтверждающие погрузку товара на борт судна в морском порту Таганрог.
ООО "Лига" 22.02.2013 представило все запрашиваемые документы и сведения, а также дало пояснения.
Таганрогской таможней 22.03.2013 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенный орган привел в обоснование следующие доводы необходимости принятия такого решении:
- - в результате анализа всех документов, представленных ООО "Лига" таможенному органу, установлено, что признаки недостоверности сведений о величине таможенной стоимости, явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки, представленными документами не устранены;
- - структура экспортной цены металлолома, задекларированного в ДТ N 10319070/271212/0001491, документально не подтверждена, таможенная стоимость данного товара в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами;
- - учитывая, что таможенная стоимость товара, задекларированного ООО "Лига" по ДТN 10319070/271212/0001491, не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, она подлежит в соответствии с п. 8 Правил, последовательному определению методами на основе стоимости сделок с идентичными, однородными товарами либо на основе метода сложения;
- - в распоряжении Таганрогской таможни имеется документальная информация для применения метода, основанного на цене сделки с идентичными товарами, помещенными под таможенную процедуру экспорта по ДТ N 10311020/240912/0003452, таможенная стоимость которого составила 4 306 591,23 руб., вес нетто - 511 775 кг;
- - таможенная стоимость товара, задекларированного ООО "Лига" по ДТ N 10319070/271212/0001491, может быть определена в рамках метода, основанного на цене сделки с идентичными товарами на основании указанной информации о стоимости идентичных товаров.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.
Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости указанные Правила предусматривают метод по цене сделки с вывозимым товаром, который и был применен ООО "Лига".
В соответствии с пунктом 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополнения в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости вывозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами указаны в пунктах 8, 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 и предусматривают, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.
В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).
В связи с тем, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, таможенным органом были запрошены: оригинал счет-фактуры от 10.12.2012 N 6/1 и 6/2; пояснения о том, как формируется партия товара к отправке; каким документом оговаривается необходимое количество товара; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара; контракты, заключенные с третьими лицами, платежно-расчетные документы к ним; документы, подтверждающие экспортную цену продавца; бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров; документы, подтверждающие хранение товара в морском порту Таганрог при его накоплении на причале; документы, подтверждающие оплату по перегрузке товара, его взвешивания и транспортно-экспедиционному обслуживанию; документы, подтверждающие погрузку товара на борт судна в морском порту Таганрог.
В силу ст. 69 ТК ТС право таможенного органа на истребование дополнительных документов не означает необходимость их истребования в любом случае, а только в целях определения таможенной стоимости товаров при наличии противоречивых данных в представленных документах либо недостаточности или отсутствия в них необходимых сведений. Таможенный орган не указывал на имеющиеся в представленных ему документах какие-либо противоречия. Запрошенные у заявителя документы и сведения, а именно: документы об оприходовании товара, контракты, заключенные с третьими лицами, не входят в перечень документов, обязательных к представлению.
Проверка и истребование внутренних документов по бухгалтерскому учету находится в компетенции налогового, а не таможенного органа; таможенный орган не предоставил достаточных обоснований того, каким образом контракты, заключенные с третьими лицами, могут влиять на заявленную таможенную стоимость. Заявителем таможенному органу был представлен полный и достаточный пакет документов в обоснование и определение таможенной стоимости вывозимых им товаров в соответствии с первым методом. При этом, представленные заявителем таможенному органу документы не противоречат друг другу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны контракта согласовали все существенные условия контракта. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставляется в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможенным органом не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Судом установлено, что при таможенном оформлении заявителем в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен полный пакет документов, которые соответствуют требованиям перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Однако таможня не обосновала вывод о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, доказательства сопоставимости условий, на которых вывезены товары, выбранные им для сравнения, не представлены.
Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.
Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Суд установил, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Однако, как видно из материалов дела, при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем, оспариваемое решение обоснованно признано незаконным.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 по делу N А53-9414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)