Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3673/2013
на решение от 21.02.2013 года
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-5222/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" (ИНН 6501166135, ОГРН 1066501012050, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2006)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированной по ДТ N 10707030/260612/0004820, принятого 23.08.2012 года
- при участии: стороны не явились, извещены;
Общество с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" (далее по тексту - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 23.078.2012 о корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ N 10707030/260612/0004820.
Решением от 21.02.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы в связи с чем таможня правомерно, в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), приняла решение о корректировке таможенной стоимости. Также таможня сослалась на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела отзыве общество возразило на доводы жалобы таможенного органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Общество во исполнение договора купли-продажи (поставки) товара N МО1/2012 от 09.04.2012, заключенного с компанией "PROFIT CASTLE TRADINGS LIMITED" в июне 2012 года вывезло с территории Таможенного союза в режиме "экспорт" товар - лом черных металлов.
На указанный товар обществом подана временная декларация на товары N 10707030/050612/0004218, затем постоянная декларация на товары N 10707030/260612/0004820, таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому методу - по цене сделки с вывозимыми товарами.
В ходе проверки ДТ N 10707030/260612/0004820 с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем, 26.06.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что имеющиеся в распоряжении таможенного документы не являются достаточными, не подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость и содержат признаки недостоверности, 23.08.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. В свою очередь, декларанту было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости вывезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о таможенном регулировании) полномочия по установлению порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, переданы Правительству Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" были утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
В силу пункта 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.
Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).
В соответствии с пунктом 18 Правил дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений.
При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению для осуществления дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применяется.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ: договор N МО1/2012 от 09.04.2012, приложение N 4 от 01.06.2012 к договору, инвойс от 13.06.2012, коносамент, паспорт сделки от 19.04.2012 и другие документы согласно описи к спорной ДТ.
Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных договором и приложением N 4 от 01.06.2012 к нему.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены.
Согласно статье 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая представленных ранее декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что определенные и незначительные ценовые отличия, установленные таможенным органом при анализе заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров (263$/метр. тонна) в сравнении со стоимостью идентичных товаров, предъявленных к таможенному оформлению данным субъектом ВЭД в предшествующие периоды по поставкам в адрес того же контрагента - "PROFIT CASTLE TRADINGS LIMITED", не свидетельствуют в данном случае о произвольной либо недостоверной цене сделки, относящейся к спорной ДТ.
Также, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, указанные таможней обстоятельства того, что, исходя из условий контракта, банковские и юридические реквизиты страна местонахождения Покупателя - компании "PROFIT CASTLE TRADINGS LIMITED" указывают на Гонг-Конг, при этом фактически партия товаров убывает с единой таможенной территории в Республику Корея, не имеют значения для определения таможенной стоимости.
Исходя из условий поставки товара (FOB - Инкотермс-2000), предусмотренных договором, общество (Продавец) выполнило обязательства по поставке товара в момент перехода товара через поручни судна в порту погрузки Холмск.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь, представленные декларантом документы являлись достаточными и подтверждали обоснованность определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними.
Принимая во внимание, что корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия считает, что решение таможни от 23.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ N 10707030/260612/0004820, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы таможенного органа не нашли свое подтверждение в материалах дела.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2013 года по делу N А59-5222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 05АП-3673/2013 ПО ДЕЛУ N А59-5222/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 05АП-3673/2013
Дело N А59-5222/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3673/2013
на решение от 21.02.2013 года
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-5222/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" (ИНН 6501166135, ОГРН 1066501012050, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2006)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированной по ДТ N 10707030/260612/0004820, принятого 23.08.2012 года
- при участии: стороны не явились, извещены;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УМИТЭКС" (далее по тексту - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 23.078.2012 о корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ N 10707030/260612/0004820.
Решением от 21.02.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, декларантом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы в связи с чем таможня правомерно, в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), приняла решение о корректировке таможенной стоимости. Также таможня сослалась на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела отзыве общество возразило на доводы жалобы таможенного органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Общество во исполнение договора купли-продажи (поставки) товара N МО1/2012 от 09.04.2012, заключенного с компанией "PROFIT CASTLE TRADINGS LIMITED" в июне 2012 года вывезло с территории Таможенного союза в режиме "экспорт" товар - лом черных металлов.
На указанный товар обществом подана временная декларация на товары N 10707030/050612/0004218, затем постоянная декларация на товары N 10707030/260612/0004820, таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому методу - по цене сделки с вывозимыми товарами.
В ходе проверки ДТ N 10707030/260612/0004820 с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем, 26.06.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что имеющиеся в распоряжении таможенного документы не являются достаточными, не подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость и содержат признаки недостоверности, 23.08.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. В свою очередь, декларанту было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости вывезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о таможенном регулировании) полномочия по установлению порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, переданы Правительству Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" были утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
В силу пункта 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.
Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).
В соответствии с пунктом 18 Правил дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений.
При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению для осуществления дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применяется.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ: договор N МО1/2012 от 09.04.2012, приложение N 4 от 01.06.2012 к договору, инвойс от 13.06.2012, коносамент, паспорт сделки от 19.04.2012 и другие документы согласно описи к спорной ДТ.
Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных договором и приложением N 4 от 01.06.2012 к нему.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены.
Согласно статье 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.
Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая представленных ранее декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что определенные и незначительные ценовые отличия, установленные таможенным органом при анализе заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров (263$/метр. тонна) в сравнении со стоимостью идентичных товаров, предъявленных к таможенному оформлению данным субъектом ВЭД в предшествующие периоды по поставкам в адрес того же контрагента - "PROFIT CASTLE TRADINGS LIMITED", не свидетельствуют в данном случае о произвольной либо недостоверной цене сделки, относящейся к спорной ДТ.
Также, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, указанные таможней обстоятельства того, что, исходя из условий контракта, банковские и юридические реквизиты страна местонахождения Покупателя - компании "PROFIT CASTLE TRADINGS LIMITED" указывают на Гонг-Конг, при этом фактически партия товаров убывает с единой таможенной территории в Республику Корея, не имеют значения для определения таможенной стоимости.
Исходя из условий поставки товара (FOB - Инкотермс-2000), предусмотренных договором, общество (Продавец) выполнило обязательства по поставке товара в момент перехода товара через поручни судна в порту погрузки Холмск.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь, представленные декларантом документы являлись достаточными и подтверждали обоснованность определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними.
Принимая во внимание, что корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия считает, что решение таможни от 23.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ДТ N 10707030/260612/0004820, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы таможенного органа не нашли свое подтверждение в материалах дела.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2013 года по делу N А59-5222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)