Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2013 года по делу N А41-27728/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ОАО "Аэрофлот" (ИНН: 7712040126, ОГРН: 1027700092661) к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения от 03.04.2013 N 19-23/11289, об обязании внести изменения в ТД N 10005023/241010/0046495, 10005023/241010/0046490, 10005023/241010/0046479, 10005023/241010/0046478, 10005023/241010/0046477, 10005023/241010/0046476, 10005023/241010/0046466, 10005023/241010/0046464, 10005023/241010/0046458, 10005023/241010/0046431, 10005023/241010/0046432, 10005023/241010/0046363, 10005023/241010/0046422, 10005023/241010/0046413, 10005023/241010/0046387, 10005023/241010/0046383, 10005023/241010/0046336, 10005023/241010/0046263, 10005023/241010/0046236, 10005023/241010/0046455, указанные в обращении от 28.03.2013 N 906.3-238,
установил:
открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - ОАО "Аэрофлот", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - Шереметьевская таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 03.04.2013 N 19-23/11289, об обязании внести изменения в ТД N 10005023/241010/0046495, 10005023/241010/0046490, 10005023/241010/0046479, 10005023/241010/0046478, 10005023/241010/0046477, 10005023/241010/0046476, 10005023/241010/0046466, 10005023/241010/0046464, 10005023/241010/0046458, 10005023/241010/0046431, 10005023/241010/0046432, 10005023/241010/0046363, 10005023/241010/0046422, 10005023/241010/0046413, 10005023/241010/0046387, 10005023/241010/0046383, 10005023/241010/0046336, 10005023/241010/0046263, 10005023/241010/0046236, 10005023/241010/0046455, указанные в обращении от 28.03.2013 N 906.3-238.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2013 года по делу N А41-27728/13 требования ОАО "Аэрофлот" удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, основанным на неполном исследовании обстоятельств дела, подлежащим отмене, указывает, что на момент подачи ТД обществом не было заявлено о целевом использовании товара.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Шереметьевской таможни, ОАО "Аэрофлот", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом ОАО "Аэрофлот" на территорию Российской Федерации был ввезен товар, представляющий собой авиационные двигатели, запасные части и оборудования, необходимые для ремонта и технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и авиационных двигателей к ним.
В целях совершения таможенных операций заявителем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) были поданы ТД N 10005023/241010/0046495, 10005023/241010/0046490, 10005023/241010/0046479, 10005023/241010/0046478, 10005023/241010/0046477, 10005023/241010/0046476, 10005023/241010/0046466, 10005023/241010/0046464, 10005023/241010/0046458, 10005023/241010/0046431, 10005023/241010/0046432, 10005023/241010/0046363, 10005023/241010/0046422, 10005023/241010/0046413, 10005023/241010/0046387, 10005023/241010/0046383, 10005023/241010/0046336, 10005023/241010/0046263, 10005023/241010/0046236, 10005023/241010/0046455.
Впоследствии товары, заявленные в указанных ТД, были выпущены для свободного обращения на таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.
В Шереметьевскую таможню поступило обращение ОАО "Аэрофлот" N 906.3-238 от 28.03.2013, в котором общество просило внести изменения в графы 36, 44, 47, В - в вышеперечисленных ТД.
Решением Шереметьевской таможни, формализованным в письме от 03.04.2013 N 19-23/11289, ОАО "Аэрофлот" отказано во внесении изменений, после выпуска товаров, в связи с истечением установленного пунктом 16 Порядка срока представления в Шереметьевскую таможню в соответствии с пунктом 12 Порядка заявлений о целевом использовании оформленных по вышеуказанным ТД авиационных запасных частей и оборудования.
Считая данный отказ таможенного органа незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленное требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный срок, установленный решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза", заявителем не пропущен, ввиду того, что ОАО "Аэрофлот" еще при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза в письменном виде заявило о целевом использовании товара. Кроме того, законодатель прямо не указывает, что данный срок является пресекательным.
В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что обществом не было заявлено при ввозе о целевом использовании товара, считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, установленный Комиссией трехмесячный срок считает пресекательным, в связи с чем просит отменить решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Из материалов дела следует, что ОАО "Аэрофлот" обратилось в Шереметьевскую таможню с письмом от 28.03.2013 N 906.3-238 о внесении изменений в ТД N 10005023/241010/0046495, 10005023/241010/0046490, 10005023/241010/0046479, 10005023/241010/0046478, 10005023/241010/0046477, 10005023/241010/0046476, 10005023/241010/0046466, 10005023/241010/0046464, 10005023/241010/0046458, 10005023/241010/0046431, 10005023/241010/0046432, 10005023/241010/0046363, 10005023/241010/0046422, 10005023/241010/0046413, 10005023/241010/0046387, 10005023/241010/0046383, 10005023/241010/0046336, 10005023/241010/0046263, 10005023/241010/0046236, 10005023/241010/0046455.
ОАО "Аэрофлот" к своим обращениям приложило заявления о целевом назначении товара, копии таможенных деклараций, оригиналы форм корректировки деклараций на товары, электронные копии указанных корректировок, то есть полный пакет документов, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 74 ТК ТС виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.
Перечень товаров, в отношении которых допускается предоставление тарифных льгот либо освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины при их ввозе на единую таможенную территорию государств-членов Таможенного союза из третьих стран, определен пунктом 7.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Решение Комиссии Таможенного союза N 130).
В соответствии с пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (также Решением Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 N 328 "О применении тарифных льгот, полного освобождения от таможенных пошлин, налогов, а также продлении сроков временного ввоза и применении отдельных таможенных процедур при ввозе гражданских пассажирских самолетов") авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты ввозной таможенной пошлины.
Реализация (продажа) авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, ввезенных с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов, либо деятельность, связанная с обеспечением указанных лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по состоянию на сентябрь 2010 года (декларирование товара) Порядок еще не был принят, в связи с чем общество было лишено возможности при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, использовать предоставленные льготы.
Факт наличия у заявителя тарифных льгот Шереметьевской таможней не оспаривается.
Порядок применения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
Согласно пункту 12 указанного Порядка авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимое для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства-члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 3 Инструкции внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК РФ, в которой установлено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Пунктом 5 Инструкции указан перечень оснований для отказа внесения в таможенную декларацию, а именно:
- - обращение подано в таможенный орган после истечение срока, установленного статьей 99 ТК ТС;
- - сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения изменений в ТД не подтверждены документально.
Недостоверность сведений, указанных в представленных заявителем документах таможенным органом не установлена, что не оспаривается заинтересованным лицом. Доказательств того, что сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально и не представлены предусмотренные Инструкцией документы, не приведено.
Шереметьевская таможня указывает, что пунктом 16 Порядка предусмотрено, что документы, определенные настоящим Порядком, не представленные при таможенном декларировании товаров до вступления в силу настоящего Порядка, представляются в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, в течение трех месяцев с даты вступления в силу настоящего Порядка.
Вместе с тем, этот же пункт Порядка не содержит в себе указания на то, что непредставление в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка, заявления о целевом назначении товара, является основанием для отказа во внесении изменений в ТД и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин. Об этом не указано и в Инструкции.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подача заявления по истечении трехмесячного срока не лишает права заявителя на льготу с учетом положений статьи 99 ТК ТС и, принимая во внимание, что при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза общество в письменном виде заявило о целевом использовании товара.
Довод таможенного органа о том, что на момент подачи ТД обществом не было заявлено о целевом использовании товара признается апелляционным судом необоснованным, так как к каждой из спорных ДТ было приложено дополнение, где изложено описание товара, из которого следует, что такой товар является авиационными двигателями, запасными частями или оборудованием, необходимым для ремонта и (или) технического обслуживания самолетов и (или) авиационных двигателей к ним. Следовательно, на момент подачи спорных ДТ таможенный орган не мог не знать, что задекларированный по ним товар относится к товарам, указанным в пункте 7.1.15 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах решение Шереметьевской таможни от 03.04.2013 N 19-23/11289 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ОАО "Аэрофлот" в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы ошибочными и основанными на неправильном толковании норм законодательства.
Также суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 по делу N А41-27728/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-27728/13
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А41-27728/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2013 года по делу N А41-27728/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ОАО "Аэрофлот" (ИНН: 7712040126, ОГРН: 1027700092661) к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения от 03.04.2013 N 19-23/11289, об обязании внести изменения в ТД N 10005023/241010/0046495, 10005023/241010/0046490, 10005023/241010/0046479, 10005023/241010/0046478, 10005023/241010/0046477, 10005023/241010/0046476, 10005023/241010/0046466, 10005023/241010/0046464, 10005023/241010/0046458, 10005023/241010/0046431, 10005023/241010/0046432, 10005023/241010/0046363, 10005023/241010/0046422, 10005023/241010/0046413, 10005023/241010/0046387, 10005023/241010/0046383, 10005023/241010/0046336, 10005023/241010/0046263, 10005023/241010/0046236, 10005023/241010/0046455, указанные в обращении от 28.03.2013 N 906.3-238,
установил:
открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - ОАО "Аэрофлот", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - Шереметьевская таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 03.04.2013 N 19-23/11289, об обязании внести изменения в ТД N 10005023/241010/0046495, 10005023/241010/0046490, 10005023/241010/0046479, 10005023/241010/0046478, 10005023/241010/0046477, 10005023/241010/0046476, 10005023/241010/0046466, 10005023/241010/0046464, 10005023/241010/0046458, 10005023/241010/0046431, 10005023/241010/0046432, 10005023/241010/0046363, 10005023/241010/0046422, 10005023/241010/0046413, 10005023/241010/0046387, 10005023/241010/0046383, 10005023/241010/0046336, 10005023/241010/0046263, 10005023/241010/0046236, 10005023/241010/0046455, указанные в обращении от 28.03.2013 N 906.3-238.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2013 года по делу N А41-27728/13 требования ОАО "Аэрофлот" удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, основанным на неполном исследовании обстоятельств дела, подлежащим отмене, указывает, что на момент подачи ТД обществом не было заявлено о целевом использовании товара.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Шереметьевской таможни, ОАО "Аэрофлот", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом ОАО "Аэрофлот" на территорию Российской Федерации был ввезен товар, представляющий собой авиационные двигатели, запасные части и оборудования, необходимые для ремонта и технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и авиационных двигателей к ним.
В целях совершения таможенных операций заявителем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) были поданы ТД N 10005023/241010/0046495, 10005023/241010/0046490, 10005023/241010/0046479, 10005023/241010/0046478, 10005023/241010/0046477, 10005023/241010/0046476, 10005023/241010/0046466, 10005023/241010/0046464, 10005023/241010/0046458, 10005023/241010/0046431, 10005023/241010/0046432, 10005023/241010/0046363, 10005023/241010/0046422, 10005023/241010/0046413, 10005023/241010/0046387, 10005023/241010/0046383, 10005023/241010/0046336, 10005023/241010/0046263, 10005023/241010/0046236, 10005023/241010/0046455.
Впоследствии товары, заявленные в указанных ТД, были выпущены для свободного обращения на таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.
В Шереметьевскую таможню поступило обращение ОАО "Аэрофлот" N 906.3-238 от 28.03.2013, в котором общество просило внести изменения в графы 36, 44, 47, В - в вышеперечисленных ТД.
Решением Шереметьевской таможни, формализованным в письме от 03.04.2013 N 19-23/11289, ОАО "Аэрофлот" отказано во внесении изменений, после выпуска товаров, в связи с истечением установленного пунктом 16 Порядка срока представления в Шереметьевскую таможню в соответствии с пунктом 12 Порядка заявлений о целевом использовании оформленных по вышеуказанным ТД авиационных запасных частей и оборудования.
Считая данный отказ таможенного органа незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленное требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный срок, установленный решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза", заявителем не пропущен, ввиду того, что ОАО "Аэрофлот" еще при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза в письменном виде заявило о целевом использовании товара. Кроме того, законодатель прямо не указывает, что данный срок является пресекательным.
В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что обществом не было заявлено при ввозе о целевом использовании товара, считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, установленный Комиссией трехмесячный срок считает пресекательным, в связи с чем просит отменить решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Из материалов дела следует, что ОАО "Аэрофлот" обратилось в Шереметьевскую таможню с письмом от 28.03.2013 N 906.3-238 о внесении изменений в ТД N 10005023/241010/0046495, 10005023/241010/0046490, 10005023/241010/0046479, 10005023/241010/0046478, 10005023/241010/0046477, 10005023/241010/0046476, 10005023/241010/0046466, 10005023/241010/0046464, 10005023/241010/0046458, 10005023/241010/0046431, 10005023/241010/0046432, 10005023/241010/0046363, 10005023/241010/0046422, 10005023/241010/0046413, 10005023/241010/0046387, 10005023/241010/0046383, 10005023/241010/0046336, 10005023/241010/0046263, 10005023/241010/0046236, 10005023/241010/0046455.
ОАО "Аэрофлот" к своим обращениям приложило заявления о целевом назначении товара, копии таможенных деклараций, оригиналы форм корректировки деклараций на товары, электронные копии указанных корректировок, то есть полный пакет документов, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 74 ТК ТС виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств-членов Таможенного союза.
Перечень товаров, в отношении которых допускается предоставление тарифных льгот либо освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины при их ввозе на единую таможенную территорию государств-членов Таможенного союза из третьих стран, определен пунктом 7.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Решение Комиссии Таможенного союза N 130).
В соответствии с пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (также Решением Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 N 328 "О применении тарифных льгот, полного освобождения от таможенных пошлин, налогов, а также продлении сроков временного ввоза и применении отдельных таможенных процедур при ввозе гражданских пассажирских самолетов") авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты ввозной таможенной пошлины.
Реализация (продажа) авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, ввезенных с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, допускается только лицам, одним из видов деятельности которых является эксплуатация и (или) ремонт и (или) техническое обслуживание гражданских пассажирских самолетов, либо деятельность, связанная с обеспечением указанных лиц такими авиационными двигателями, запасными частями и оборудованием.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по состоянию на сентябрь 2010 года (декларирование товара) Порядок еще не был принят, в связи с чем общество было лишено возможности при ввозе авиационных двигателей, запчастей и оборудования, необходимого для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, использовать предоставленные льготы.
Факт наличия у заявителя тарифных льгот Шереметьевской таможней не оспаривается.
Порядок применения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.
Согласно пункту 12 указанного Порядка авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимое для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства-члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 (далее - Инструкция).
Согласно пункту 3 Инструкции внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 ТК РФ, в которой установлено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Пунктом 5 Инструкции указан перечень оснований для отказа внесения в таможенную декларацию, а именно:
- - обращение подано в таможенный орган после истечение срока, установленного статьей 99 ТК ТС;
- - сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения изменений в ТД не подтверждены документально.
Недостоверность сведений, указанных в представленных заявителем документах таможенным органом не установлена, что не оспаривается заинтересованным лицом. Доказательств того, что сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально и не представлены предусмотренные Инструкцией документы, не приведено.
Шереметьевская таможня указывает, что пунктом 16 Порядка предусмотрено, что документы, определенные настоящим Порядком, не представленные при таможенном декларировании товаров до вступления в силу настоящего Порядка, представляются в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, в течение трех месяцев с даты вступления в силу настоящего Порядка.
Вместе с тем, этот же пункт Порядка не содержит в себе указания на то, что непредставление в течение трех месяцев с даты вступления в силу Порядка, заявления о целевом назначении товара, является основанием для отказа во внесении изменений в ТД и, как следствие, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин. Об этом не указано и в Инструкции.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подача заявления по истечении трехмесячного срока не лишает права заявителя на льготу с учетом положений статьи 99 ТК ТС и, принимая во внимание, что при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза общество в письменном виде заявило о целевом использовании товара.
Довод таможенного органа о том, что на момент подачи ТД обществом не было заявлено о целевом использовании товара признается апелляционным судом необоснованным, так как к каждой из спорных ДТ было приложено дополнение, где изложено описание товара, из которого следует, что такой товар является авиационными двигателями, запасными частями или оборудованием, необходимым для ремонта и (или) технического обслуживания самолетов и (или) авиационных двигателей к ним. Следовательно, на момент подачи спорных ДТ таможенный орган не мог не знать, что задекларированный по ним товар относится к товарам, указанным в пункте 7.1.15 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах решение Шереметьевской таможни от 03.04.2013 N 19-23/11289 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы ОАО "Аэрофлот" в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы ошибочными и основанными на неправильном толковании норм законодательства.
Также суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 по делу N А41-27728/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)