Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (г. Новороссийск, ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Садчиковой И.В. (доверенность от 28.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (г. Новороссийск, ИНН 2315094729, ОГРН 1022302380044) - Георгиева В.В. (доверенность от 15.03.2013), в отсутствие третьего лица - Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., О.А. Еремина, С.А. Кузнецов) по делу N А32-29187/2012, установил следующее.
ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рускон" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 410 782 рублей 43 копеек задолженности по договору от 27.12.2007 N 602-6679Г/733/08 (далее - договор), 230 956 рублей 89 копеек пени и 29 417 рублей 39 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новороссийская таможня (далее - таможня).
Решением от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество не исполнило предусмотренные договором обязательства по оплате за хранение груза.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в период с 19.10.2010 по 06.07.2012 обязательства ответчика по договору в силу статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прекращены. В соответствии со статьей 906 Кодекса хранение груза с 19.10.2010 осуществлялось для законного владельца (Акопян В.) в силу закона. Расходы по хранению спорного груза необходимо учитывать как издержки по делу об административном правонарушении, связанные с хранением вещественных доказательств.
Порт в отзыве на жалобу просил оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что судебные акты соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, порт и общество (клиент) заключили договор, по условиям которого порт принял на себя обязательства оказывать клиенту услуги по выгрузке из трюмов и палуб судов, краткосрочному хранению и погрузке на железнодорожный, автомобильный и морской транспорт универсальных и специализированных контейнеров (код груза 4604110, 4614110), груженых импортными и транзитными грузами, и порожних контейнеров (код груза 4604120, 4614120), а также транзитных контейнеров по схеме "борт судна - склад - борт судна" в режиме "Международный таможенный транзит".
Общество представило порту разнарядку N 70 на выгрузку контейнеров с импортным грузом с теплохода "Одесса Стар", рейс 025/W. Данная разнарядка подписана начальником отдела оформления грузовых документов - Белоусовой А.Е. и экспедитором Чеботаревым В.Ю. (т. 1, л.д. 64-104).
Порт во исполнение принятых обязательств и в связи с полученной от общества разнарядкой выгрузил в постоянную зону таможенного контроля 693 контейнера.
Результат приема контейнеров с импортным грузом зафиксирован сторонами путем подписания генерального акта от 14.05.2008 (т. 1, л.д. 105). В связи с помещением контейнеров с импортным грузом на склад в зону таможенного контроля порта и на основании пункта 2.2.3 договора порт оформил документы учета (грузовая таможенная декларация N 10317070/12052008/0026606), предусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 106).
Пунктом 1.4 приложения N 1 к договору стороны согласовали тарифы на услуги порта за хранение контейнеров (т. 1, л.д. 59-60).
Из материалов дела видно, что 01.11.2008 определением таможни возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-779/2008 по факту нарушения сроков хранения товара, находящегося в контейнере ZCSU8574129 (т. 3, л.д. 5-8). 13 ноября 2008 года сотрудником таможни товар в спорном контейнере арестован. Постановлением таможни от 15.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10317000-779/2008 назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, в постановлении указано, что товар, на который наложен арест, подлежит возврату законному владельцу после таможенного оформления (т. 1, л.д. 118). Постановление таможни вступило в законную силу 19.10.2010 (т. 1, л.д. 119).
Письмом от 15.11.2011 N 21-46/43701 таможня разъяснила истцу, что с даты вступления постановления таможенного органа в законную силу (19.10.2010) товары, являющиеся предметом правонарушения, перестали быть арестованными или изъятыми, поскольку отменена мера обеспечения производства по нему (т. 1, л.д. 120). Более того, в разъяснении указано, что товары, бывшие предметом правонарушения, до их выпуска в соответствии с установленным порядком не теряют статуса товаров, находящихся под таможенным контролем, вследствие чего у лица, переместившего данные товары на таможенную территорию Российской Федерации (Таможенного союза), сохраняется обязанность по их таможенному оформлению.
Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30.03.2012 находящийся в контейнере ZCSU8574129 товар признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. Решение вступило в законную силу 03.05.2012 (т. 2, л.д. 2-5).
15 июня 2012 года контейнер с грузом вывезен из порта представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т. 2, л.д. 7).
Порт за спорный период выставил обществу счета на оплату суммы 1 410 782 рубля 43 копейки за хранение названных товаров. Неоплата со стороны ответчика послужила основанием для обращения порта в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя требование порта в части взыскания задолженности за хранение спорных контейнеров, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (абзац 2 пункта 1 статьи 887 Кодекса).
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Кодекса).
Судами установлено, что с момента подписания сторонами генерального акта между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по хранению контейнера, поскольку пунктом 1.4 приложения N 1 к договору установлено, что оказание услуг по хранению грузов осуществляется с даты подписания генерального акта по дату подписания расходного ордера включительно.
В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом. Под перемещением товаров через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров любым способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 11 Кодекса). Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Кодекса). С момента предъявления товаров в месте их прибытия, они в силу пункта 2 статьи 77 Кодекса приобретают статус находящихся на временном хранении. Согласно статье 99 Кодекса под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (в том числе под процедуру внутреннего таможенного транзита).
На основании статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено данным Кодексом, несут: 1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена; 2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с названным Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.
В пункте 2.1.15 договора указано, что ответчик в рамках своих полномочий осуществляет таможенное оформление грузов в контейнерах, контроль времени их хранения и отправку от истца в сроки, определенные таможенным законодательством. Ответчик обязан обеспечить вывоз с территории порта судовой партии импортных грузов в контейнерах в течение срока, установленного таможенным законодательством (пункт 2.1.19 договора).
Общество гарантировало, что все его действия по распоряжению грузами, осуществляемые в соответствии с договором, основываются на правомочиях, надлежащим образом оформленных в отношении этих грузов, и несет ответственность за полноту и достоверность сведений в представляемых истцу документах по распоряжению грузами. Порт не обязан проверять подлинность подписей документов, предоставляемых ему ответчиком, и устанавливать правомочность подписавших их лиц (пункт 2.1.32 договора).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанности общества по договору не ограничивались только помещением товара на хранение истцу. Исходя из содержания условий договора, ответчик обязался обеспечить и все действия, необходимые для вывоза товара.
С даты вступления постановления таможенного органа в законную силу (19.10.2010) товары, являющиеся предметом правонарушения, перестали быть арестованными или изъятыми, о чем общество было осведомлено. Неоплаченный период хранения спорного контейнера с грузом составляет с 20.10.2010 по 02.05.2012. Период нахождения товара под арестом ответчику для оплаты не предъявлен.
Согласно пункту 3.8 договора в случае неоплаты счетов истец вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности (230 956 рублей 89 копеек). Расчет пени судебными инстанциями проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку.
Нормы права применены правильно, основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А32-29187/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-29187/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N А32-29187/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (г. Новороссийск, ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Садчиковой И.В. (доверенность от 28.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (г. Новороссийск, ИНН 2315094729, ОГРН 1022302380044) - Георгиева В.В. (доверенность от 15.03.2013), в отсутствие третьего лица - Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., О.А. Еремина, С.А. Кузнецов) по делу N А32-29187/2012, установил следующее.
ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рускон" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 410 782 рублей 43 копеек задолженности по договору от 27.12.2007 N 602-6679Г/733/08 (далее - договор), 230 956 рублей 89 копеек пени и 29 417 рублей 39 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новороссийская таможня (далее - таможня).
Решением от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество не исполнило предусмотренные договором обязательства по оплате за хранение груза.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в период с 19.10.2010 по 06.07.2012 обязательства ответчика по договору в силу статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прекращены. В соответствии со статьей 906 Кодекса хранение груза с 19.10.2010 осуществлялось для законного владельца (Акопян В.) в силу закона. Расходы по хранению спорного груза необходимо учитывать как издержки по делу об административном правонарушении, связанные с хранением вещественных доказательств.
Порт в отзыве на жалобу просил оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что судебные акты соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, порт и общество (клиент) заключили договор, по условиям которого порт принял на себя обязательства оказывать клиенту услуги по выгрузке из трюмов и палуб судов, краткосрочному хранению и погрузке на железнодорожный, автомобильный и морской транспорт универсальных и специализированных контейнеров (код груза 4604110, 4614110), груженых импортными и транзитными грузами, и порожних контейнеров (код груза 4604120, 4614120), а также транзитных контейнеров по схеме "борт судна - склад - борт судна" в режиме "Международный таможенный транзит".
Общество представило порту разнарядку N 70 на выгрузку контейнеров с импортным грузом с теплохода "Одесса Стар", рейс 025/W. Данная разнарядка подписана начальником отдела оформления грузовых документов - Белоусовой А.Е. и экспедитором Чеботаревым В.Ю. (т. 1, л.д. 64-104).
Порт во исполнение принятых обязательств и в связи с полученной от общества разнарядкой выгрузил в постоянную зону таможенного контроля 693 контейнера.
Результат приема контейнеров с импортным грузом зафиксирован сторонами путем подписания генерального акта от 14.05.2008 (т. 1, л.д. 105). В связи с помещением контейнеров с импортным грузом на склад в зону таможенного контроля порта и на основании пункта 2.2.3 договора порт оформил документы учета (грузовая таможенная декларация N 10317070/12052008/0026606), предусмотренные таможенным законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 106).
Пунктом 1.4 приложения N 1 к договору стороны согласовали тарифы на услуги порта за хранение контейнеров (т. 1, л.д. 59-60).
Из материалов дела видно, что 01.11.2008 определением таможни возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-779/2008 по факту нарушения сроков хранения товара, находящегося в контейнере ZCSU8574129 (т. 3, л.д. 5-8). 13 ноября 2008 года сотрудником таможни товар в спорном контейнере арестован. Постановлением таможни от 15.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10317000-779/2008 назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, в постановлении указано, что товар, на который наложен арест, подлежит возврату законному владельцу после таможенного оформления (т. 1, л.д. 118). Постановление таможни вступило в законную силу 19.10.2010 (т. 1, л.д. 119).
Письмом от 15.11.2011 N 21-46/43701 таможня разъяснила истцу, что с даты вступления постановления таможенного органа в законную силу (19.10.2010) товары, являющиеся предметом правонарушения, перестали быть арестованными или изъятыми, поскольку отменена мера обеспечения производства по нему (т. 1, л.д. 120). Более того, в разъяснении указано, что товары, бывшие предметом правонарушения, до их выпуска в соответствии с установленным порядком не теряют статуса товаров, находящихся под таможенным контролем, вследствие чего у лица, переместившего данные товары на таможенную территорию Российской Федерации (Таможенного союза), сохраняется обязанность по их таможенному оформлению.
Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 30.03.2012 находящийся в контейнере ZCSU8574129 товар признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. Решение вступило в законную силу 03.05.2012 (т. 2, л.д. 2-5).
15 июня 2012 года контейнер с грузом вывезен из порта представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т. 2, л.д. 7).
Порт за спорный период выставил обществу счета на оплату суммы 1 410 782 рубля 43 копейки за хранение названных товаров. Неоплата со стороны ответчика послужила основанием для обращения порта в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя требование порта в части взыскания задолженности за хранение спорных контейнеров, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (абзац 2 пункта 1 статьи 887 Кодекса).
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Кодекса).
Судами установлено, что с момента подписания сторонами генерального акта между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по хранению контейнера, поскольку пунктом 1.4 приложения N 1 к договору установлено, что оказание услуг по хранению грузов осуществляется с даты подписания генерального акта по дату подписания расходного ордера включительно.
В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом. Под перемещением товаров через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров любым способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 11 Кодекса). Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Кодекса). С момента предъявления товаров в месте их прибытия, они в силу пункта 2 статьи 77 Кодекса приобретают статус находящихся на временном хранении. Согласно статье 99 Кодекса под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (в том числе под процедуру внутреннего таможенного транзита).
На основании статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено данным Кодексом, несут: 1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена; 2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с названным Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.
В пункте 2.1.15 договора указано, что ответчик в рамках своих полномочий осуществляет таможенное оформление грузов в контейнерах, контроль времени их хранения и отправку от истца в сроки, определенные таможенным законодательством. Ответчик обязан обеспечить вывоз с территории порта судовой партии импортных грузов в контейнерах в течение срока, установленного таможенным законодательством (пункт 2.1.19 договора).
Общество гарантировало, что все его действия по распоряжению грузами, осуществляемые в соответствии с договором, основываются на правомочиях, надлежащим образом оформленных в отношении этих грузов, и несет ответственность за полноту и достоверность сведений в представляемых истцу документах по распоряжению грузами. Порт не обязан проверять подлинность подписей документов, предоставляемых ему ответчиком, и устанавливать правомочность подписавших их лиц (пункт 2.1.32 договора).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанности общества по договору не ограничивались только помещением товара на хранение истцу. Исходя из содержания условий договора, ответчик обязался обеспечить и все действия, необходимые для вывоза товара.
С даты вступления постановления таможенного органа в законную силу (19.10.2010) товары, являющиеся предметом правонарушения, перестали быть арестованными или изъятыми, о чем общество было осведомлено. Неоплаченный период хранения спорного контейнера с грузом составляет с 20.10.2010 по 02.05.2012. Период нахождения товара под арестом ответчику для оплаты не предъявлен.
Согласно пункту 3.8 договора в случае неоплаты счетов истец вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности (230 956 рублей 89 копеек). Расчет пени судебными инстанциями проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку.
Нормы права применены правильно, основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А32-29187/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)