Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012
по делу N А51-7863/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л. Кузюра;
- в суде апелляционной инстанции судья: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"
к Находкинской таможне
о признании незаконными действий
закрытое акционерное общество "Давос" (далее - декларант, общество, ЗАО "Давос") (ОГРН 1062536050345, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17/1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконными действий таможенного органа, выразившиеся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205206 в сумме 123 547 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205206 в сумме 123 547 руб. 63 коп., как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". В пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, который просил решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, действия таможенного органа являются правомерными, поскольку в силу пункта 2 статьи 361 ТК ТС представленные обществом документы и сведения не являлись достоверными, в связи с этим таможней принято решение об определении таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в ее распоряжении ценовой информации на аналогичные товары.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 10.01.2012 между ЗАО "Давос" и гражданином Кожемякиным Андреем Владимировичем заключен договор N ФЛ-009/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению.
Согласно пункту 1.1 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2012 N 1 предусмотрено, что заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязанности совершать от имени, за счет и по поручению заказчика операции по таможенному оформлению любых товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Таможенного союза является заказчик. Совершение таможенных операций в отношении товаров заказчика осуществляется на основании его письменных поручений. По условиям указанного договора таможенный представитель обязуется производить декларирование товаров заказчика, руководствуясь требованиями законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, условиями настоящего договора и документами, предоставленными заказчиком; уплачивать таможенные пошлины и налоги, если содержание таможенного законодательства предусматривает их уплату.
ЗАО "Давос" на основании поручения гражданина Кожемякина А.В. от 26.03.2012 во исполнение пункта 2.1.9 договора произведен расчет таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации бывшего в употреблении корпуса водного мотоцикла JRR SEA-DOO N JRR-TA007S0014. Сумма платежей согласно расчету составила 6 330 руб. 06 коп. Приходным кассовым ордером от 27.03.2012 N 50 указанная сумма внесена в кассу ЗАО "Давос".
27.03.2012 подана пассажирская таможенная декларация N 10714060/280312/ВБ-5205206 (далее - ПТД), стоимость товара определена в размере 500 долл. США.
Таможенным органом таможенная стоимость определена в размере 10 660 долл. США.
28.03.2012 таможней оформлен таможенный приходной ордер N 10714060/280312/ВБ-5205206, согласно которому сумма таможенных платежей составила 129 877 руб. 07 коп.
Поскольку сумма таможенных платежей в размере 129 877 руб. 07 коп. ЗАО "Давос" не уплачена, таможня отказала в выпуске спорного товара, о чем в таможенной декларации 28.03.2012 сделана соответствующая отметка.
03.04.2012 ЗАО "Давос" подана повторная ПТД, в которой таможенная стоимость товара также определена в размере 500 долл. США.
03.04.2012 согласно таможенному приходному ордеру N 10714060/040412/ВБ-5205165 таможенная стоимость товара определена таможней в размере 2 664,18 долл. США, сумма таможенных платежей составила 32 776 руб. 23 коп.
Данная сумма уплачена таможенным представителем и 04.04.2012 товар выпущен в свободное обращение.
Не согласившись с действиями таможенного органа, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования общества. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 355, 356, 360, 361 ТК ТС, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность определения обществом таможенной стоимости ввезенного товара и расчета таможенного платежа в отношении спорного товара в размере 6 330 руб. 06 коп.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Пунктом 2 статьи 12 Соглашения от 18.06.2010 установлено, что таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к данному Соглашению в размерах, предусмотренных указанным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к названному Соглашению в отношении неделимых товаров для личного пользования уплачивается совокупный таможенный платеж.
Пунктом 2 статьи 360 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 данного Кодекса.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения заявленной стоимости обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: договор от 10.01.2012 N ФЛ-009/2012, коммерческий инвойс от 20.03.2012 N BL-1/9, ордерный коносамент от 20.03.2012 N DEXP 185722/8, приходный кассовый ордер от 02.07.2012, заявление на перевод от 02.07.2012 N 77957592.
Исследование и оценка имеющихся в материалах дела доказательств позволили арбитражному суду обеих инстанций сделать вывод о том, что общество как таможенный представитель представило все переданные ему заказчиком необходимые документы и сведения в целях таможенного оформления и правомерно произвело расчет совокупного таможенного платежа в отношении спорного товара, который составил 6 330 руб. 06 коп.
Между тем, таможенный орган в ходе таможенной проверки не обосновал предлагаемую таможенную стоимость, доказательства правомерности и обоснованности определения таможенной стоимости спорного товара в размере 10 660 долл. США суду не представил.
Следовательно, суды обеих инстанций правильно признали незаконными действия таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205206 в размере 123 547 руб. 64 коп.
Таможня в своей жалобе не приводит мотивов, в чем заключается неправильное применение судами норм таможенного законодательства, а предлагает суду третьей инстанции установить иные обстоятельства дела и дать правовую оценку доказательствам, которыми не обосновывалась увеличенная таможенная стоимость на стадии проведения таможенного контроля.
Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А51-7863/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2013 N Ф03-38/2013 ПО ДЕЛУ N А51-7863/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. N Ф03-38/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012
по делу N А51-7863/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л. Кузюра;
- в суде апелляционной инстанции судья: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"
к Находкинской таможне
о признании незаконными действий
закрытое акционерное общество "Давос" (далее - декларант, общество, ЗАО "Давос") (ОГРН 1062536050345, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17/1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконными действий таможенного органа, выразившиеся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205206 в сумме 123 547 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал незаконными действия Находкинской таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205206 в сумме 123 547 руб. 63 коп., как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". В пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, который просил решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, действия таможенного органа являются правомерными, поскольку в силу пункта 2 статьи 361 ТК ТС представленные обществом документы и сведения не являлись достоверными, в связи с этим таможней принято решение об определении таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в ее распоряжении ценовой информации на аналогичные товары.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 10.01.2012 между ЗАО "Давос" и гражданином Кожемякиным Андреем Владимировичем заключен договор N ФЛ-009/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению.
Согласно пункту 1.1 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2012 N 1 предусмотрено, что заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязанности совершать от имени, за счет и по поручению заказчика операции по таможенному оформлению любых товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Таможенного союза является заказчик. Совершение таможенных операций в отношении товаров заказчика осуществляется на основании его письменных поручений. По условиям указанного договора таможенный представитель обязуется производить декларирование товаров заказчика, руководствуясь требованиями законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, условиями настоящего договора и документами, предоставленными заказчиком; уплачивать таможенные пошлины и налоги, если содержание таможенного законодательства предусматривает их уплату.
ЗАО "Давос" на основании поручения гражданина Кожемякина А.В. от 26.03.2012 во исполнение пункта 2.1.9 договора произведен расчет таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации бывшего в употреблении корпуса водного мотоцикла JRR SEA-DOO N JRR-TA007S0014. Сумма платежей согласно расчету составила 6 330 руб. 06 коп. Приходным кассовым ордером от 27.03.2012 N 50 указанная сумма внесена в кассу ЗАО "Давос".
27.03.2012 подана пассажирская таможенная декларация N 10714060/280312/ВБ-5205206 (далее - ПТД), стоимость товара определена в размере 500 долл. США.
Таможенным органом таможенная стоимость определена в размере 10 660 долл. США.
28.03.2012 таможней оформлен таможенный приходной ордер N 10714060/280312/ВБ-5205206, согласно которому сумма таможенных платежей составила 129 877 руб. 07 коп.
Поскольку сумма таможенных платежей в размере 129 877 руб. 07 коп. ЗАО "Давос" не уплачена, таможня отказала в выпуске спорного товара, о чем в таможенной декларации 28.03.2012 сделана соответствующая отметка.
03.04.2012 ЗАО "Давос" подана повторная ПТД, в которой таможенная стоимость товара также определена в размере 500 долл. США.
03.04.2012 согласно таможенному приходному ордеру N 10714060/040412/ВБ-5205165 таможенная стоимость товара определена таможней в размере 2 664,18 долл. США, сумма таможенных платежей составила 32 776 руб. 23 коп.
Данная сумма уплачена таможенным представителем и 04.04.2012 товар выпущен в свободное обращение.
Не согласившись с действиями таможенного органа, ЗАО "Давос" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования общества. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды, руководствуясь положениями статей 355, 356, 360, 361 ТК ТС, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность определения обществом таможенной стоимости ввезенного товара и расчета таможенного платежа в отношении спорного товара в размере 6 330 руб. 06 коп.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Пунктом 2 статьи 12 Соглашения от 18.06.2010 установлено, что таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к данному Соглашению в размерах, предусмотренных указанным приложением, за исключением случая, когда иным международным договором государств - членов таможенного союза этим государствам предоставлено право устанавливать иные единые ставки таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к названному Соглашению в отношении неделимых товаров для личного пользования уплачивается совокупный таможенный платеж.
Пунктом 2 статьи 360 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 данного Кодекса.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения заявленной стоимости обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: договор от 10.01.2012 N ФЛ-009/2012, коммерческий инвойс от 20.03.2012 N BL-1/9, ордерный коносамент от 20.03.2012 N DEXP 185722/8, приходный кассовый ордер от 02.07.2012, заявление на перевод от 02.07.2012 N 77957592.
Исследование и оценка имеющихся в материалах дела доказательств позволили арбитражному суду обеих инстанций сделать вывод о том, что общество как таможенный представитель представило все переданные ему заказчиком необходимые документы и сведения в целях таможенного оформления и правомерно произвело расчет совокупного таможенного платежа в отношении спорного товара, который составил 6 330 руб. 06 коп.
Между тем, таможенный орган в ходе таможенной проверки не обосновал предлагаемую таможенную стоимость, доказательства правомерности и обоснованности определения таможенной стоимости спорного товара в размере 10 660 долл. США суду не представил.
Следовательно, суды обеих инстанций правильно признали незаконными действия таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру N 10714060/280312/ВБ-5205206 в размере 123 547 руб. 64 коп.
Таможня в своей жалобе не приводит мотивов, в чем заключается неправильное применение судами норм таможенного законодательства, а предлагает суду третьей инстанции установить иные обстоятельства дела и дать правовую оценку доказательствам, которыми не обосновывалась увеличенная таможенная стоимость на стадии проведения таможенного контроля.
Учитывая, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А51-7863/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)