Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,
при участии в заседании:
- от ЗАО "Независимая энергетическая компания" - Кулагин А.Л., дов. от 14.08.2007 N 055, сроком до 14.08.2008 г.;
- от Астраханской таможни - Куватов А.В., дов. N 01-03-42/19813, сроком до 31.12.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда Астраханской области от "27" сентября 2007 года по делу N А06-5173/07-18, принятого судьей Негеревым С.А.,
по заявлению ЗАО "Независимая энергетическая компания", г. Астрахань
к Астраханской таможне, г. Астрахань
о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 30.08.2007 г. N 10311000-235/2007 по делу об административном правонарушении
установил:
ЗАО "Независимая энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 30.08.2007 года N 10311000-235/2007 по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2007 г. постановление Астраханской таможни от 30.08.2007 года по делу об административном правонарушении N 10311000-235/2007 в отношении ЗАО "Независимая энергетическая компания", предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.
Астраханская таможня не согласна с принятым решением, поэтому обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании Астраханской таможней заявлено ходатайство об изменении просительной части апелляционной жалобы в связи с допущенной технической ошибкой при составлении жалобы. Данное ходатайство судом удовлетворено.
ЗАО "Независимая энергетическая компания" считает решение суда первой инстанции законным, соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда от 27.09.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ЗАО "Независимая энергетическая компания" заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 1906,40 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия основывается на следующем.
Как свидетельствуют материалы дела, исследованные судом первой инстанции, 03.04.2007 года при проведении таможенного досмотра N 10311020/030407/000370 по ГТД 10311020/020407/0001340 (л.д. 54) установлено, что в части грузового места контейнера N ТPHU 810827-6 помимо заявленного товара в ГТД, за несколькими рядами коробов с изюмом обнаружены полимерные мешки с товаром - фисташки в количестве 45 мешков, на мешках имелась этикетка завода производителя с указанием вес нетто - 50 кг SALWA TRADING GROUP/PISTACHIO LONG. В товаросопроводительном документе (коносаменте) N 85N-038 вышеуказанный товар не заявлен (л.д. 83 - 85).
Договором N 0110/04/А-06-018 от 26.04.2006 года, заключенным между ООО ПКФ "РИФ" и ЗАО "НЭК" предусмотрено, что обязанность по таможенному оформлению товара, прибывшего в адрес ООО ПКФ "РИФ", лежит на таможенном брокере ЗАО "НЭК".
С учетом изложенного, субъектом ответственности за недекларирование товара фисташки, обнаруженных в контейнере, прибывшем по коносаменту N 85N-039, был признан таможенный брокер - ЗАО "НЭК".
18.06.2007 года Астраханской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 77).
18.07.2007 года главным инспектором Астраханской таможни после проведения административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 79).
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10311000-235/2007 Астраханская таможня привлекла ЗАО "НЭК" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ к штрафу в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 185625 рублей (л.д. 13).
Не согласившись с постановлением таможенного органа, ЗАО "НЭК" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с названными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования ЗАО "НЭК", суд первой инстанции указал на соблюдение таможенным брокером норм действующего таможенного законодательства по декларированию всей партии фисташек - 240 мешков.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Исходя из содержания и смысла названной правовой нормы под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо не предъявлением их для таможенного оформления.
Согласно статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).
Судом первой инстанции установлено, что по ГТД N 10311020/300307/0001316 были выпущены в свободное обращение фисташки сырые, не обжаренные, не соленые, не очищенные, в скорлупе, расфасовка нетто по 50 кг, в количестве 12000 кг. Согласно графы 44 данный товар перемещался через таможенную границу Российской Федерации по коносаменту N 85N-037 от 02.03.2007 года в контейнере N 005414-8 (л.д. 43).
В ходе перегрузки товара на другой транспорт 31.03.2007 года установлено, что отсутствуют 45 п./п мешков с товаром. По данному факту был составлен акт вскрытия контейнера от 31.03.2007 года (л.д. 36).
Согласно письму от 05.04.2007 года N 007/42 компании "Салва Вест Трейдинг Ко (Тегеран, Иран) после погрузки 195 п./п мешков с фисташками контейнер N 005414-8 был опломбирован таможенной службой Ирана. На следующий день привезены оставшиеся 45 мешков фисташек и поскольку осуществлялась погрузка изюма в рамках одного и того же контракта, в адрес одного и того же получателя, оставшиеся фисташки (45 мешков) были погружены в контейнер N ТPHU 810827-6 (л.д. 40).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенному органу были представлены все необходимые документы, подтверждающие декларирование всей партии фисташек - 240 мешков. Размещение части товара (45 мешков) в другом контейнере не может служить основанием для вывода о недекларировании этой части партии товара. Каким-либо правоотношениям ущерб не был причинен, следовательно, по мнению суда, состав административного правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных ЗАО "НЭК" требований. Доводы Астраханской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения (л.д. 112 - 114).
Что касается заявленного ходатайства ЗАО "НЭК" о возмещении судебных издержек, то суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение таможенных органов от возмещения судебных издержек.
При таких обстоятельствах ходатайство ЗАО "НЭК" о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 1906,40 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 и ст. 110 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5173/2007-18 от 27.09.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу ЗАО "НЭК" судебные издержки в размере 1906 рублей 40 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2007 ПО ДЕЛУ N А06-5173/2007-18
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. по делу N А06-5173/2007-18
Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2007 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,
при участии в заседании:
- от ЗАО "Независимая энергетическая компания" - Кулагин А.Л., дов. от 14.08.2007 N 055, сроком до 14.08.2008 г.;
- от Астраханской таможни - Куватов А.В., дов. N 01-03-42/19813, сроком до 31.12.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда Астраханской области от "27" сентября 2007 года по делу N А06-5173/07-18, принятого судьей Негеревым С.А.,
по заявлению ЗАО "Независимая энергетическая компания", г. Астрахань
к Астраханской таможне, г. Астрахань
о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 30.08.2007 г. N 10311000-235/2007 по делу об административном правонарушении
установил:
ЗАО "Независимая энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 30.08.2007 года N 10311000-235/2007 по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2007 г. постановление Астраханской таможни от 30.08.2007 года по делу об административном правонарушении N 10311000-235/2007 в отношении ЗАО "Независимая энергетическая компания", предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.
Астраханская таможня не согласна с принятым решением, поэтому обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании Астраханской таможней заявлено ходатайство об изменении просительной части апелляционной жалобы в связи с допущенной технической ошибкой при составлении жалобы. Данное ходатайство судом удовлетворено.
ЗАО "Независимая энергетическая компания" считает решение суда первой инстанции законным, соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда от 27.09.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ЗАО "Независимая энергетическая компания" заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 1906,40 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия основывается на следующем.
Как свидетельствуют материалы дела, исследованные судом первой инстанции, 03.04.2007 года при проведении таможенного досмотра N 10311020/030407/000370 по ГТД 10311020/020407/0001340 (л.д. 54) установлено, что в части грузового места контейнера N ТPHU 810827-6 помимо заявленного товара в ГТД, за несколькими рядами коробов с изюмом обнаружены полимерные мешки с товаром - фисташки в количестве 45 мешков, на мешках имелась этикетка завода производителя с указанием вес нетто - 50 кг SALWA TRADING GROUP/PISTACHIO LONG. В товаросопроводительном документе (коносаменте) N 85N-038 вышеуказанный товар не заявлен (л.д. 83 - 85).
Договором N 0110/04/А-06-018 от 26.04.2006 года, заключенным между ООО ПКФ "РИФ" и ЗАО "НЭК" предусмотрено, что обязанность по таможенному оформлению товара, прибывшего в адрес ООО ПКФ "РИФ", лежит на таможенном брокере ЗАО "НЭК".
С учетом изложенного, субъектом ответственности за недекларирование товара фисташки, обнаруженных в контейнере, прибывшем по коносаменту N 85N-039, был признан таможенный брокер - ЗАО "НЭК".
18.06.2007 года Астраханской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 77).
18.07.2007 года главным инспектором Астраханской таможни после проведения административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 79).
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10311000-235/2007 Астраханская таможня привлекла ЗАО "НЭК" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ к штрафу в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 185625 рублей (л.д. 13).
Не согласившись с постановлением таможенного органа, ЗАО "НЭК" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с названными требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования ЗАО "НЭК", суд первой инстанции указал на соблюдение таможенным брокером норм действующего таможенного законодательства по декларированию всей партии фисташек - 240 мешков.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Исходя из содержания и смысла названной правовой нормы под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо не предъявлением их для таможенного оформления.
Согласно статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем).
Судом первой инстанции установлено, что по ГТД N 10311020/300307/0001316 были выпущены в свободное обращение фисташки сырые, не обжаренные, не соленые, не очищенные, в скорлупе, расфасовка нетто по 50 кг, в количестве 12000 кг. Согласно графы 44 данный товар перемещался через таможенную границу Российской Федерации по коносаменту N 85N-037 от 02.03.2007 года в контейнере N 005414-8 (л.д. 43).
В ходе перегрузки товара на другой транспорт 31.03.2007 года установлено, что отсутствуют 45 п./п мешков с товаром. По данному факту был составлен акт вскрытия контейнера от 31.03.2007 года (л.д. 36).
Согласно письму от 05.04.2007 года N 007/42 компании "Салва Вест Трейдинг Ко (Тегеран, Иран) после погрузки 195 п./п мешков с фисташками контейнер N 005414-8 был опломбирован таможенной службой Ирана. На следующий день привезены оставшиеся 45 мешков фисташек и поскольку осуществлялась погрузка изюма в рамках одного и того же контракта, в адрес одного и того же получателя, оставшиеся фисташки (45 мешков) были погружены в контейнер N ТPHU 810827-6 (л.д. 40).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенному органу были представлены все необходимые документы, подтверждающие декларирование всей партии фисташек - 240 мешков. Размещение части товара (45 мешков) в другом контейнере не может служить основанием для вывода о недекларировании этой части партии товара. Каким-либо правоотношениям ущерб не был причинен, следовательно, по мнению суда, состав административного правонарушения отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных ЗАО "НЭК" требований. Доводы Астраханской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения (л.д. 112 - 114).
Что касается заявленного ходатайства ЗАО "НЭК" о возмещении судебных издержек, то суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение таможенных органов от возмещения судебных издержек.
При таких обстоятельствах ходатайство ЗАО "НЭК" о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 1906,40 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 и ст. 110 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5173/2007-18 от 27.09.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу ЗАО "НЭК" судебные издержки в размере 1906 рублей 40 коп.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)