Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "Рускон" - представитель не явился, уведомление от 15.02.2008 г.,
от административного органа - Новороссийской таможни - государственного таможенного инспектора правового отдела Петецкой И.В., паспорт <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рускон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 января 2008 года по делу N А32-17422/2007-59/282-57АЖ,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Рускон"
о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 09.08.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-281/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рускон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-282/2007.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество изменило предмет требований и просило признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 09.08.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-281/2007.
Решением суда от 18.01.2008 г. по делу N А32-17422/2007-59/282-57АЖ в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 18.01.2008 г. отменить, ссылаясь на отсутствие возможности проверить содержимое контейнера ввиду его опломбировки. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, на экспедитора не возложена обязанность по досмотру контейнера, отправленного за пломбой отправителя.
В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежаще, явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Новороссийской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу общества.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Новороссийской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2007 года в порт Новороссийск в ЗТК ОАО "НМТП" прибыл теплоход "Одесса Стар". При оформлении прихода судна перевозчиком таможенному органу сообщены сведения о перевозимых товарах, в том числе, сведения о наименовании товара. В представленных перевозчиком судовом манифесте и коносаменте NZIMUHFAODH009 SERVICE указано, что на борту судна находился контейнер NUXXU 2394220, предназначенный к выгрузке в порту Новороссийск с товаром "Оборудование. Сталь проволочная", отправителем является "SHANGHAI LIGXIANG IMP. & EXP. CO., LTD, SHANGHAI, CHINA", получателем - ООО "ФЛАГМАН", г. Каменск-Шахтинский, пос.Заводской, ул. Дорожная, 23, оф. 16.
На основании судового манифеста и коносамента был оформлен ДУ по зоне таможенного контроля ОАО "НМТП" N 10317070/18052007/0023783.
01 июня 2007 года общество, являясь таможенным перевозчиком и экспедитором, обратилось в таможенный пост "Морской порт Новороссийск" для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, подав транзитную декларацию N 10317070/0106070019676 на товары, находящиеся в контейнере NUXXU 2394220. В транзитной декларации товар имел следующее описание: выпрямительный диодный блок, количество мест 204, вес брутто 3690 кг; сталь проволочная, количество мест 11, вес брутто 13090 кг.
В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что в контейнере находится следующий товар: трансформаторы сварочные в количестве 204 мест весом брутто 3468 кг, а также проволока металлическая в количестве 10 мест весом брутто 14084 кг. Всего в контейнере установлено 214 мест общим весом брутто 17552 кг. Установленные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10317070/070607/001633 от 07.06.2007 г.
По данному факту определением от 07.06.2007 г. государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста "Морской порт Новороссийск" в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-281/2007 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с проведением административного расследования. 06 июля 2007 года составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Новороссийской таможни от 09.08.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-281/2007 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Так, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.
В силу норм, закрепленных в статье 80 ТК РФ, внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается, в частности, перевозчику и экспедитору, если он является российским лицом, под которым понимается лицо, действующее по договору транспортной экспедиции в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В рамках спорных правоотношений общество действовало на основании договора транспортной экспедиции N 01-02/G от 06.06.2002 г., заключенного с ЗАО "Русский контейнер", по которому общество как исполнитель приняло на себя обязательства оформлять в пограничной таможне транзитные декларации на перемещение грузов в третьи страны через территорию Российской Федерации в таможенном режиме транзита, готовить и визировать в соответствии с действующими правилами и инструкциями заказчика товаротранспортные (перевозочные), таможенные, транзитные и прочие документы.
Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) должен представить в таможенный орган отправления следующие сведения: о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме; об общем количестве грузовых мест.
В свою очередь в силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2 статьи 804 ГК РФ).
При этом экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
В указанных целях в силу норм статьи 104 ТК РФ экспедитор вправе затребовать у таможенных органов разрешение на совершение операций, необходимых для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки, при необходимости нарушения средств идентификации, наложенных грузоотправителем. Таможенный орган вправе отказать в выдаче разрешения на проведение таких операций только в том случае, если их осуществление повлечет утрату товаров или изменение их состояния.
Таким образом, общество обладало всеми необходимыми полномочиями и законными возможностями для проверки соответствия фактического веса товара заявленному в товаросопроводительных документах, в том числе, и при наличии пломбы грузоотправителя на контейнере, однако не воспользовалось предоставленными ему как экспедитору правами, указав вес брутто спорного товара без надлежащей проверки.
В коносаменте NZIMUHFAODH009 SERVICE на спорный груз оговорено, что вес, единица измерения, отметки, номера, качество, содержимое и стоимость заявлены отправителем, но не известны перевозчику. Ограничений и запретов на проверку соответствия заявленной отправителем информации фактической товаросопроводительные документы не содержат.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 2.2 КоАП РФ установлены формы вины: умысел и неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Поскольку разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанных в товаросопроводительных документах значительна, общество, осуществляя свою деятельность на профессиональной и постоянной основе, могло и должно было предвидеть такое несоответствие, применив технические возможности и полученные знания, однако не предприняло достаточных и необходимых мер по установлению достоверности полученной информации, что свидетельствует о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Поскольку в решении суда по настоящему делу указано, что его полный текст изготовлен 18 января 2008 года, опечатка в указании года принятия решения не является существенным процессуальным нарушением и не влечет его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2008 года по делу N А32-17422/2007-59/282-57АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2008 N 15АП-918/2008 ПО ДЕЛУ N А32-17422/2007-59/282-57АЖ
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. N 15АП-918/2008
Дело N А32-17422/2007-59/282-57АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "Рускон" - представитель не явился, уведомление от 15.02.2008 г.,
от административного органа - Новороссийской таможни - государственного таможенного инспектора правового отдела Петецкой И.В., паспорт <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рускон"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18 января 2008 года по делу N А32-17422/2007-59/282-57АЖ,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Рускон"
о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 09.08.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-281/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рускон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-282/2007.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество изменило предмет требований и просило признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 09.08.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-281/2007.
Решением суда от 18.01.2008 г. по делу N А32-17422/2007-59/282-57АЖ в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 18.01.2008 г. отменить, ссылаясь на отсутствие возможности проверить содержимое контейнера ввиду его опломбировки. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, на экспедитора не возложена обязанность по досмотру контейнера, отправленного за пломбой отправителя.
В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежаще, явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Новороссийской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу общества.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Новороссийской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2007 года в порт Новороссийск в ЗТК ОАО "НМТП" прибыл теплоход "Одесса Стар". При оформлении прихода судна перевозчиком таможенному органу сообщены сведения о перевозимых товарах, в том числе, сведения о наименовании товара. В представленных перевозчиком судовом манифесте и коносаменте NZIMUHFAODH009 SERVICE указано, что на борту судна находился контейнер NUXXU 2394220, предназначенный к выгрузке в порту Новороссийск с товаром "Оборудование. Сталь проволочная", отправителем является "SHANGHAI LIGXIANG IMP. & EXP. CO., LTD, SHANGHAI, CHINA", получателем - ООО "ФЛАГМАН", г. Каменск-Шахтинский, пос.Заводской, ул. Дорожная, 23, оф. 16.
На основании судового манифеста и коносамента был оформлен ДУ по зоне таможенного контроля ОАО "НМТП" N 10317070/18052007/0023783.
01 июня 2007 года общество, являясь таможенным перевозчиком и экспедитором, обратилось в таможенный пост "Морской порт Новороссийск" для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, подав транзитную декларацию N 10317070/0106070019676 на товары, находящиеся в контейнере NUXXU 2394220. В транзитной декларации товар имел следующее описание: выпрямительный диодный блок, количество мест 204, вес брутто 3690 кг; сталь проволочная, количество мест 11, вес брутто 13090 кг.
В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что в контейнере находится следующий товар: трансформаторы сварочные в количестве 204 мест весом брутто 3468 кг, а также проволока металлическая в количестве 10 мест весом брутто 14084 кг. Всего в контейнере установлено 214 мест общим весом брутто 17552 кг. Установленные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10317070/070607/001633 от 07.06.2007 г.
По данному факту определением от 07.06.2007 г. государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста "Морской порт Новороссийск" в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-281/2007 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с проведением административного расследования. 06 июля 2007 года составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Новороссийской таможни от 09.08.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-281/2007 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Так, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.
В силу норм, закрепленных в статье 80 ТК РФ, внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается, в частности, перевозчику и экспедитору, если он является российским лицом, под которым понимается лицо, действующее по договору транспортной экспедиции в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В рамках спорных правоотношений общество действовало на основании договора транспортной экспедиции N 01-02/G от 06.06.2002 г., заключенного с ЗАО "Русский контейнер", по которому общество как исполнитель приняло на себя обязательства оформлять в пограничной таможне транзитные декларации на перемещение грузов в третьи страны через территорию Российской Федерации в таможенном режиме транзита, готовить и визировать в соответствии с действующими правилами и инструкциями заказчика товаротранспортные (перевозочные), таможенные, транзитные и прочие документы.
Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) должен представить в таможенный орган отправления следующие сведения: о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме; об общем количестве грузовых мест.
В свою очередь в силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2 статьи 804 ГК РФ).
При этом экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
В указанных целях в силу норм статьи 104 ТК РФ экспедитор вправе затребовать у таможенных органов разрешение на совершение операций, необходимых для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки, при необходимости нарушения средств идентификации, наложенных грузоотправителем. Таможенный орган вправе отказать в выдаче разрешения на проведение таких операций только в том случае, если их осуществление повлечет утрату товаров или изменение их состояния.
Таким образом, общество обладало всеми необходимыми полномочиями и законными возможностями для проверки соответствия фактического веса товара заявленному в товаросопроводительных документах, в том числе, и при наличии пломбы грузоотправителя на контейнере, однако не воспользовалось предоставленными ему как экспедитору правами, указав вес брутто спорного товара без надлежащей проверки.
В коносаменте NZIMUHFAODH009 SERVICE на спорный груз оговорено, что вес, единица измерения, отметки, номера, качество, содержимое и стоимость заявлены отправителем, но не известны перевозчику. Ограничений и запретов на проверку соответствия заявленной отправителем информации фактической товаросопроводительные документы не содержат.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 2.2 КоАП РФ установлены формы вины: умысел и неосторожность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Поскольку разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанных в товаросопроводительных документах значительна, общество, осуществляя свою деятельность на профессиональной и постоянной основе, могло и должно было предвидеть такое несоответствие, применив технические возможности и полученные знания, однако не предприняло достаточных и необходимых мер по установлению достоверности полученной информации, что свидетельствует о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Поскольку в решении суда по настоящему делу указано, что его полный текст изготовлен 18 января 2008 года, опечатка в указании года принятия решения не является существенным процессуальным нарушением и не влечет его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2008 года по делу N А32-17422/2007-59/282-57АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)