Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинкаревой Е.А.,
при участии в заседании представителей таможенного органа: Али-Заде Л.Р., действующей на основании доверенности от 24 января 2008 г. N 01-03-42/999, Атнагулова Н.Н., действующего на основании доверенности от 28 декабря 2007 г. N 01-03-42/22967,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2007 года по делу N А06-5821/2007-14 (судья Каторжевский Н.К.)
по заявлению ООО "Универсальная фирма "Даир" (г. Астрахань)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
об оспаривании действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости
установил:
ООО "УФ "Даир" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10311020/100507/0001950.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2007 года заявление ООО "УФ "Даир" было удовлетворено. Суд признал недействительными действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10311020/100507/0001950. На таможенный орган отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Астраханская таможня считает, что выводы суда о незаконности действий таможни не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение принято по не полно выясненным обстоятельствам при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки.
ООО "Универсальная фирма "Даир" представило отзыв на апелляционную жалобу; считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание не явился представитель ООО "УФ "Даир". О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 998778. Почтовое отправление получено 09 января 2008 г. ООО "УФ "Даир" имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в суд либо известить суд о причинах неявки в судебное заседание.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.
ООО "УФ "Даир" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителей таможенного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции находит обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства в части признания незаконными действий Астраханской таможни о корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10311020/100507/0001950.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2007 г. в адрес грузополучателя, ООО "УФ "Даир" от грузоотправителя "ТИЗ ГАМАН ЯХАН" (Тегеран, Иран) по ГТД N 10311020/100507/0001950 во исполнение условий контракта N 21 от 17 января 2005 г. (дополнительное соглашение N 19 о продлении срока контракта до 15 июня 2007 г., приложение к договору N 39 от 23 января 2007 г.), заключенного с Фирмой "Маджед Данешманд Трейдинг" (Иран), поступил товар - газовый модуль для кондиционирования воздуха в помещении (код ТН ВЭД 841582 0009), газовый модуль для производства горячей воды фирмы "Робур" (Италия) (код ТН ВЭД 840310 9000), воздухонагреватели газовые из черного металла для нагрева воздуха в помещении (код ТН ВЭД 732290 0000). По ГТД N 10311020/100507/0001950 товар продекларирован. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимым товаром. Заявленная стоимость товара согласно декларации таможенной стоимости составила 84512,46 долларов США. Таможенная стоимость товара по коду ТН ВЭД 841582 0009 составила 73401,53 долларов США, по коду ТН ВЭД 840310 9000-10001,88 долларов США, по коду ТН ВЭД 732290 0000-1109,05 долларов США. Выпуск товара в свободное обращение осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей с учетом корректировки таможенной стоимости сделки с ввозимым товаром (таможенная расписка N ТР - 0482770).
11 мая 2007 года по ГТД N 10311020/100507/0001950 таможенным органом сделан запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 25 июня 2007 г., а именно: прайс-листа производителя, дополнение к контракту, оговаривающее предоплату третьему лицу, бухгалтерских документов о постановке товара на учет, цены на аналогичные товары на внутреннем рынке, в том числе информации из нейтральных источников, контрактов на продажу товара на территории РФ, экспортной ГТД, информации по идентичным (однородным) товарам, пояснений по условиям продаж.
19 июня 2007 г. письмом за N 87т ООО "УФ "Даир" представило Астраханской таможне ответ о том, что истребуемые у общества прайс-лист производителя, подтверждения цены на внутреннем рынке РФ, экспортные декларации, информация по идентичным (однородным) товарам у общества отсутствуют. В подтверждение того, что экспортная грузовая таможенная декларация была истребована у иранской стороны ООО "УФ "Даир" представило письмо N 65а от 14 мая 2007 г. и ответ фирмы "Маджед Данешманд Трейдинг" N 92 от 28 мая 2007 г. По запросу таможенного органа были представлены следующие документы: дополнительное соглашение N 16а от 29 января 2007 г., карточка счета 41.4 за май 2007 г., договор поставки товара N 3 от 25 апреля 2007 г., пояснения по условиям продажи к контракту N 21 от 17 января 2005 г. Указанные документы переданы в таможенный орган, о чем имеется соответствующая отметка.
28 июня 2007 г. письмом за N 01-11-12/11280 таможня предложила обществу в срок до 09 августа 2007 г. определить таможенную стоимость товаров методом отличным от первого и прибыть на Астраханский таможенный пост с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
ООО "УФ "Даир" письмом N 115 от 10 июля 2007 г. известил таможенный орган о несогласии уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода. А также определить таможенную стоимость другим методом.
18 июля 2007 г. в дополнении к ДТС-2 N 10311020/100507/0001950 таможенный орган указал, что метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром неправомерно использован декларантом.
По мнению таможни, так как платеж произведен непосредственно производителю товара, в сумму платежа не включена стоимости доставки товара по маршруту Италия-Иран-Россия, а также расходы на выплату вознаграждения посреднику. Совпадение стоимости, указанной в прайс-листе изготовителя и стоимости, заявленной при таможенном оформлении, указывает на наличие признаков недостоверности и недостаточности информации.
По мнению таможенного органа, отсутствуют доказательства предоплаты товара в размере 100%. Мемориальный ордер N 30 от 30 января 2007 г. и заявление на перевод N 2 от 30 января 2007 г. таможенным органом не приняты в подтверждение оплаты.
Информация, имеющаяся в пояснениях по условиям продажи, содержит расхождения с условиями продажи, указанными в контракте N 21 от 17 января 2005 г.
В связи с тем, что декларантом таможенная стоимость скорректирована не была, а предоставленные при декларировании товаров данные являются неполными и недостоверными, Астраханская таможня в соответствии с п. 7 ст. 323 ТК РФ приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу на основе гибкого подхода к условиям применения метода по стоимости сделки с однородным товаром. Гибкое применение метода по стоимости сделки с однородным товаром базируется на использовании в качестве основы для таможенной оценки однородных товаров, ввезенных в ином количестве, чем оцениваемые товары, о чем уведомило общество письмом от 18 июля 2007 г.
При этом таможенный орган указал, что не может быть применен метод по стоимости сделки с идентичными товарами, поскольку декларантом в процессе таможенного оформления не были представлены сведения, необходимые для принятия таможенной стоимости по указанному методу, а в базе данных таможенного органа отсутствует достоверная, документально подтвержденная информация для применения указанного метода. Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим в связи с отказом декларанта представить информацию, необходимую для принятия таможенной стоимости по данному методу, и отсутствия в базе данных таможенного органа достоверной, документально подтвержденной информации о производителе товара. Метод на основе вычитания стоимости не может быть применим в связи с тем, что в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары продаются в Российской Федерации в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации, а также отсутствует иная необходимая информация. Метод на основе сложения стоимости, по мнению таможенного органа, не может быть применим в связи с тем, что в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о стоимости материалов и издержек, понесенных изготовителем в связи с производством оцениваемого товара.
Не согласившись с действиями Астраханской таможни в отношении ООО "УФ "Даир" по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10311020/100507/0001950 и, полагая, что они затрагивают права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "УФ "Даир" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд находит доводы суда первой инстанции в той части, что таможенный орган, не доказал обоснованность его действий по определению таможенной стоимости товара, поступившего в адрес ООО "УФ "Даир" по ГТД N 10311020/100507/0001950 по резервному методу, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не опровергнутыми таможенным органом. Доводы таможенного органа о невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости неправомерны, так как отсутствие у декларанта каких-либо доказательств, позволяющих определить таможенную стоимость по методу со второго по пятый включительно, не может служить правомерным обоснованием неприменения таможенным органом указанных методов определения таможенной стоимости.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимость сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 22 и 23 Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе". При этом, решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товара таможенный орган принимает в случае, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основании другого метода по предложению таможенного органа. Самостоятельно определяя таможенную стоимость товаров, таможенный орган последовательно применяет методы определения таможенной стоимости товаров (п. 7 ст. 323 ТК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который совершил действие.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон РФ "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В случае применения названного основания в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать каким образом та или иная неточность (расхождение сведений) влияет на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.
Самостоятельно определяя таможенную стоимость декларируемого товара по избранному таможней методу, последняя обязана обосновать невозможность применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Пунктом 2 ст. 131 ТК РФ определены основные документы, которые представляются при декларировании товаров. Этими документами могут быть:
- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;
- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;
- транспортные (перевозочные) документы;
- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;
- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 Таможенного кодекса РФ;
- платежные и расчетные документы;
- документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 Таможенного кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации определен приложением N 1 к Приказу ГТК РФ от 16 сентября 2003 г. N 1022, действующему на момент настоящего таможенного оформления товара.
Наличие препятствий к оформлению таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаров должен доказать таможенный орган. Перечень препятствий, установленных таможенным органом, поименован в приложении к ДТС-2 от 18 июля 2007 года.
Судом первой инстанции дана оценка указанным обстоятельствам, на которые ссылается таможенный орган как на основание для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости. В апелляционной жалобе таможня не приводит новых оснований, являющихся препятствием к оформлению товара в части определения его таможенной стоимости по первому методу.
Отсутствие прайс-листа не может служить основанием для отказа в применении первого метода для определения таможенной стоимости. Поставка осуществляется на условиях, заключенного контракта с инофирмой, который представлен таможенному органу. Какие-либо иные условия, содержащиеся в прайс-листах, не могут рассматриваться как влияющие на стоимость сделки, так как они не согласованы в качестве условий поставки конкретного товара. Именно по указанной причине отсутствует законодательное закрепление того, что прайс-лист на товар, поставляемый продавцом, должен представляется в числе документов для подтверждения таможенной стоимости товаров. То обстоятельство, что товар произведен в Италии, а поставка осуществлена инофирмой Ирана, не может служить основанием к отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости. При этом необоснованны требования таможни в части представления документов, подтверждающих расходы по доставке товара из Италии в Иран, а также расходы по выплате вознаграждения посреднику.
Таможенный орган полагает, что существуют условия, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено. К ним относится отсутствие документов о прохождении товара по территории Ирана до границы Российской Федерации.
Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие заключение сделки на определенных условиях (контракт N 21, дополнительное соглашение N 16 а от 29 января 2007 г., дополнительное соглашение N 19 от 16 марта 2007 г.) свидетельствуют о том, что покупатель покупает, а продавец продает товар на условиях CFR-Астрахань. Товар продает инофирма, находящаяся в Иране, а покупает ООО "УФ "Даир", находящееся на территории Российской Федерации.
Доказательств того, что декларант в таможенную стоимость товара дополнительно включил дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, таможней не представлено. Указанные выше расходы увеличивают таможенную стоимость товаров только в том случае, если они ранее не были включены в стоимость сделки.
Оплата товара осуществлена в соответствии с условиями контракта (дополнительное соглашение N 16 а от 29 января 2007 г.) в пользу третьего лица, что не является препятствием в применении первого метода определения таможенной стоимости.
При принятии решения об отказе в использовании метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами таможенным органам следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 19 Закона, предусматривающего исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.
При вынесении решения о несогласии с использованием для определения таможенной стоимости первого метода по тому основанию, что продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган обязан в таможенных документах (в графе 7 декларации таможенной стоимости) четко указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
В конкретном рассматриваемом случае цена сделки содержится в условиях контракта, впоследствии не корректировалась участниками внешнеторговой сделки и не поставлена в зависимость от влияния каких-либо факторов.
Таким образом, таможенный орган не доказал обоснованность применения резервного метода, а также способов определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе". Судом не установлено оснований, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган не представил иных доказательств того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, а, соответственно, у таможенного органа не имелось оснований не согласиться с использованием избранного определения таможенной стоимости товаров.
Неприменение Астраханской таможней последовательно иных методов определения таможенной стоимости со второго по пятый включительно в связи с отсутствием в базе данных таможенного органа достоверной, документально подтвержденной информации, является нарушением требований положений Закона РФ "О таможенном тарифе".
Поскольку в рассматриваемом случае Таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное законом правило последовательного их применения, при таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Судом первой инстанции дана правильная оценка тем обстоятельствам, которые явились основанием для определения таможенной стоимости по первому методу. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и по ГТД N 10311020/100507/0001950 являются незаконными.
Таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное законом правило последовательного их применения.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции относит их на таможенный орган. Уплаченная таможенным органом государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 4218 от 12 декабря 2007 г. возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5821/2007-14 от 19 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2008 ПО ДЕЛУ N А06-5821/2007-14
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. по делу N А06-5821/2007-14
Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинкаревой Е.А.,
при участии в заседании представителей таможенного органа: Али-Заде Л.Р., действующей на основании доверенности от 24 января 2008 г. N 01-03-42/999, Атнагулова Н.Н., действующего на основании доверенности от 28 декабря 2007 г. N 01-03-42/22967,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2007 года по делу N А06-5821/2007-14 (судья Каторжевский Н.К.)
по заявлению ООО "Универсальная фирма "Даир" (г. Астрахань)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
об оспаривании действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости
установил:
ООО "УФ "Даир" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10311020/100507/0001950.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2007 года заявление ООО "УФ "Даир" было удовлетворено. Суд признал недействительными действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10311020/100507/0001950. На таможенный орган отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Астраханская таможня считает, что выводы суда о незаконности действий таможни не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение принято по не полно выясненным обстоятельствам при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки.
ООО "Универсальная фирма "Даир" представило отзыв на апелляционную жалобу; считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание не явился представитель ООО "УФ "Даир". О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 998778. Почтовое отправление получено 09 января 2008 г. ООО "УФ "Даир" имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в суд либо известить суд о причинах неявки в судебное заседание.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.
ООО "УФ "Даир" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителей таможенного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции находит обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства в части признания незаконными действий Астраханской таможни о корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10311020/100507/0001950.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2007 г. в адрес грузополучателя, ООО "УФ "Даир" от грузоотправителя "ТИЗ ГАМАН ЯХАН" (Тегеран, Иран) по ГТД N 10311020/100507/0001950 во исполнение условий контракта N 21 от 17 января 2005 г. (дополнительное соглашение N 19 о продлении срока контракта до 15 июня 2007 г., приложение к договору N 39 от 23 января 2007 г.), заключенного с Фирмой "Маджед Данешманд Трейдинг" (Иран), поступил товар - газовый модуль для кондиционирования воздуха в помещении (код ТН ВЭД 841582 0009), газовый модуль для производства горячей воды фирмы "Робур" (Италия) (код ТН ВЭД 840310 9000), воздухонагреватели газовые из черного металла для нагрева воздуха в помещении (код ТН ВЭД 732290 0000). По ГТД N 10311020/100507/0001950 товар продекларирован. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимым товаром. Заявленная стоимость товара согласно декларации таможенной стоимости составила 84512,46 долларов США. Таможенная стоимость товара по коду ТН ВЭД 841582 0009 составила 73401,53 долларов США, по коду ТН ВЭД 840310 9000-10001,88 долларов США, по коду ТН ВЭД 732290 0000-1109,05 долларов США. Выпуск товара в свободное обращение осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей с учетом корректировки таможенной стоимости сделки с ввозимым товаром (таможенная расписка N ТР - 0482770).
11 мая 2007 года по ГТД N 10311020/100507/0001950 таможенным органом сделан запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 25 июня 2007 г., а именно: прайс-листа производителя, дополнение к контракту, оговаривающее предоплату третьему лицу, бухгалтерских документов о постановке товара на учет, цены на аналогичные товары на внутреннем рынке, в том числе информации из нейтральных источников, контрактов на продажу товара на территории РФ, экспортной ГТД, информации по идентичным (однородным) товарам, пояснений по условиям продаж.
19 июня 2007 г. письмом за N 87т ООО "УФ "Даир" представило Астраханской таможне ответ о том, что истребуемые у общества прайс-лист производителя, подтверждения цены на внутреннем рынке РФ, экспортные декларации, информация по идентичным (однородным) товарам у общества отсутствуют. В подтверждение того, что экспортная грузовая таможенная декларация была истребована у иранской стороны ООО "УФ "Даир" представило письмо N 65а от 14 мая 2007 г. и ответ фирмы "Маджед Данешманд Трейдинг" N 92 от 28 мая 2007 г. По запросу таможенного органа были представлены следующие документы: дополнительное соглашение N 16а от 29 января 2007 г., карточка счета 41.4 за май 2007 г., договор поставки товара N 3 от 25 апреля 2007 г., пояснения по условиям продажи к контракту N 21 от 17 января 2005 г. Указанные документы переданы в таможенный орган, о чем имеется соответствующая отметка.
28 июня 2007 г. письмом за N 01-11-12/11280 таможня предложила обществу в срок до 09 августа 2007 г. определить таможенную стоимость товаров методом отличным от первого и прибыть на Астраханский таможенный пост с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
ООО "УФ "Даир" письмом N 115 от 10 июля 2007 г. известил таможенный орган о несогласии уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода. А также определить таможенную стоимость другим методом.
18 июля 2007 г. в дополнении к ДТС-2 N 10311020/100507/0001950 таможенный орган указал, что метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром неправомерно использован декларантом.
По мнению таможни, так как платеж произведен непосредственно производителю товара, в сумму платежа не включена стоимости доставки товара по маршруту Италия-Иран-Россия, а также расходы на выплату вознаграждения посреднику. Совпадение стоимости, указанной в прайс-листе изготовителя и стоимости, заявленной при таможенном оформлении, указывает на наличие признаков недостоверности и недостаточности информации.
По мнению таможенного органа, отсутствуют доказательства предоплаты товара в размере 100%. Мемориальный ордер N 30 от 30 января 2007 г. и заявление на перевод N 2 от 30 января 2007 г. таможенным органом не приняты в подтверждение оплаты.
Информация, имеющаяся в пояснениях по условиям продажи, содержит расхождения с условиями продажи, указанными в контракте N 21 от 17 января 2005 г.
В связи с тем, что декларантом таможенная стоимость скорректирована не была, а предоставленные при декларировании товаров данные являются неполными и недостоверными, Астраханская таможня в соответствии с п. 7 ст. 323 ТК РФ приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу на основе гибкого подхода к условиям применения метода по стоимости сделки с однородным товаром. Гибкое применение метода по стоимости сделки с однородным товаром базируется на использовании в качестве основы для таможенной оценки однородных товаров, ввезенных в ином количестве, чем оцениваемые товары, о чем уведомило общество письмом от 18 июля 2007 г.
При этом таможенный орган указал, что не может быть применен метод по стоимости сделки с идентичными товарами, поскольку декларантом в процессе таможенного оформления не были представлены сведения, необходимые для принятия таможенной стоимости по указанному методу, а в базе данных таможенного органа отсутствует достоверная, документально подтвержденная информация для применения указанного метода. Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим в связи с отказом декларанта представить информацию, необходимую для принятия таможенной стоимости по данному методу, и отсутствия в базе данных таможенного органа достоверной, документально подтвержденной информации о производителе товара. Метод на основе вычитания стоимости не может быть применим в связи с тем, что в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары продаются в Российской Федерации в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации, а также отсутствует иная необходимая информация. Метод на основе сложения стоимости, по мнению таможенного органа, не может быть применим в связи с тем, что в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о стоимости материалов и издержек, понесенных изготовителем в связи с производством оцениваемого товара.
Не согласившись с действиями Астраханской таможни в отношении ООО "УФ "Даир" по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10311020/100507/0001950 и, полагая, что они затрагивают права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "УФ "Даир" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд находит доводы суда первой инстанции в той части, что таможенный орган, не доказал обоснованность его действий по определению таможенной стоимости товара, поступившего в адрес ООО "УФ "Даир" по ГТД N 10311020/100507/0001950 по резервному методу, правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не опровергнутыми таможенным органом. Доводы таможенного органа о невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости неправомерны, так как отсутствие у декларанта каких-либо доказательств, позволяющих определить таможенную стоимость по методу со второго по пятый включительно, не может служить правомерным обоснованием неприменения таможенным органом указанных методов определения таможенной стоимости.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимость сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 22 и 23 Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе". При этом, решение о самостоятельном определении таможенной стоимости товара таможенный орган принимает в случае, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основании другого метода по предложению таможенного органа. Самостоятельно определяя таможенную стоимость товаров, таможенный орган последовательно применяет методы определения таможенной стоимости товаров (п. 7 ст. 323 ТК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который совершил действие.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами и Закон РФ "О таможенном тарифе" содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В случае применения названного основания в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать каким образом та или иная неточность (расхождение сведений) влияет на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.
Самостоятельно определяя таможенную стоимость декларируемого товара по избранному таможней методу, последняя обязана обосновать невозможность применения предыдущих методов определения таможенной стоимости.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Пунктом 2 ст. 131 ТК РФ определены основные документы, которые представляются при декларировании товаров. Этими документами могут быть:
- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;
- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;
- транспортные (перевозочные) документы;
- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;
- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 Таможенного кодекса РФ;
- платежные и расчетные документы;
- документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 Таможенного кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации определен приложением N 1 к Приказу ГТК РФ от 16 сентября 2003 г. N 1022, действующему на момент настоящего таможенного оформления товара.
Наличие препятствий к оформлению таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаров должен доказать таможенный орган. Перечень препятствий, установленных таможенным органом, поименован в приложении к ДТС-2 от 18 июля 2007 года.
Судом первой инстанции дана оценка указанным обстоятельствам, на которые ссылается таможенный орган как на основание для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости. В апелляционной жалобе таможня не приводит новых оснований, являющихся препятствием к оформлению товара в части определения его таможенной стоимости по первому методу.
Отсутствие прайс-листа не может служить основанием для отказа в применении первого метода для определения таможенной стоимости. Поставка осуществляется на условиях, заключенного контракта с инофирмой, который представлен таможенному органу. Какие-либо иные условия, содержащиеся в прайс-листах, не могут рассматриваться как влияющие на стоимость сделки, так как они не согласованы в качестве условий поставки конкретного товара. Именно по указанной причине отсутствует законодательное закрепление того, что прайс-лист на товар, поставляемый продавцом, должен представляется в числе документов для подтверждения таможенной стоимости товаров. То обстоятельство, что товар произведен в Италии, а поставка осуществлена инофирмой Ирана, не может служить основанием к отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости. При этом необоснованны требования таможни в части представления документов, подтверждающих расходы по доставке товара из Италии в Иран, а также расходы по выплате вознаграждения посреднику.
Таможенный орган полагает, что существуют условия, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено. К ним относится отсутствие документов о прохождении товара по территории Ирана до границы Российской Федерации.
Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие заключение сделки на определенных условиях (контракт N 21, дополнительное соглашение N 16 а от 29 января 2007 г., дополнительное соглашение N 19 от 16 марта 2007 г.) свидетельствуют о том, что покупатель покупает, а продавец продает товар на условиях CFR-Астрахань. Товар продает инофирма, находящаяся в Иране, а покупает ООО "УФ "Даир", находящееся на территории Российской Федерации.
Доказательств того, что декларант в таможенную стоимость товара дополнительно включил дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, таможней не представлено. Указанные выше расходы увеличивают таможенную стоимость товаров только в том случае, если они ранее не были включены в стоимость сделки.
Оплата товара осуществлена в соответствии с условиями контракта (дополнительное соглашение N 16 а от 29 января 2007 г.) в пользу третьего лица, что не является препятствием в применении первого метода определения таможенной стоимости.
При принятии решения об отказе в использовании метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами таможенным органам следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 19 Закона, предусматривающего исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.
При вынесении решения о несогласии с использованием для определения таможенной стоимости первого метода по тому основанию, что продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган обязан в таможенных документах (в графе 7 декларации таможенной стоимости) четко указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
В конкретном рассматриваемом случае цена сделки содержится в условиях контракта, впоследствии не корректировалась участниками внешнеторговой сделки и не поставлена в зависимость от влияния каких-либо факторов.
Таким образом, таможенный орган не доказал обоснованность применения резервного метода, а также способов определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе". Судом не установлено оснований, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган не представил иных доказательств того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, а, соответственно, у таможенного органа не имелось оснований не согласиться с использованием избранного определения таможенной стоимости товаров.
Неприменение Астраханской таможней последовательно иных методов определения таможенной стоимости со второго по пятый включительно в связи с отсутствием в базе данных таможенного органа достоверной, документально подтвержденной информации, является нарушением требований положений Закона РФ "О таможенном тарифе".
Поскольку в рассматриваемом случае Таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное законом правило последовательного их применения, при таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Судом первой инстанции дана правильная оценка тем обстоятельствам, которые явились основанием для определения таможенной стоимости по первому методу. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и по ГТД N 10311020/100507/0001950 являются незаконными.
Таможня не доказала наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное законом правило последовательного их применения.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции относит их на таможенный орган. Уплаченная таможенным органом государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 4218 от 12 декабря 2007 г. возврату из федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5821/2007-14 от 19 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)