Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 21.01.2013 Маначинская Светлана Анатольевна;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.02.2013 N 02-32/0075 Смольякова Елизавета Анатольевна;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.04.2013 по делу N А53-1319/2013, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее общество, ООО "Старт") обратилось в арбитражный суд к Ростовской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2013 N 10313000-1254/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 862 248, 44 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что заявление недостоверных сведений не повлекло за собой занижение установленного размера таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом, однако влечет уклонение общества от уплаты антидемпинговой пошлины. Вместе с тем в ходе анализа таможенного законодательства суд пришел к выводу, что применение антидемпинговых мер относится к мерам нетарифного регулирования, указанные меры не относятся к таможенным пошлинам и не включаются в налоговую базу для расчета налога на добавленную стоимость, в связи с чем действия декларанта неправомерно квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обязательным признаком состава которой являются последствия в виде освобождения или угрозы освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом необоснованно указано на неуплату антидемпинговой пошлины, тогда как в вину обществу вменяется неуплата специальной пошлины. Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенной пошлиной является обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу. В силу статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 специальная пошлина - это пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами государств сторон независимо от ввозной таможенной пошлины. Исходя из того, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозная и вывозная таможенные пошлины относятся к таможенным платежам, таможенный орган полагает, что специальная пошлина, в данном случае, также относится к таможенным платежам. Также заявитель жалобы указывает, что суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные до внесения изменений в КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось заявление недостоверных сведений о товаре (коде ТН ВЭД), повлекшее неуплату специальной таможенной пошлины.
Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление, пришел к выводу о неверной квалификации таможенным органом совершенного обществом правонарушения, поскольку заявление недостоверных сведений, повлекшее неуплату специальной таможенной пошлины, образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правомерными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, которая применяется по решению Комиссии Таможенного союза посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины. Антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины (статья 2 Соглашения).
Пунктом 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством применяются запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с части 1 статьи 2 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) установлено, что нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
В пункте 24 указанной статьи Федерального закона N 164-ФЗ дано следующее определение понятия таможенно-тарифного регулирования - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.
При этом статьей 20 Федерального закона N 164-ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 данного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.
Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2012 N 704 "О мерах по защите экономических интересов производителей столовых приборов в Таможенном союзе" (действовало на момент подачи таможенной декларации) в соответствии с Соглашением о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода от 19.11.2010 установлена специальная пошлина в размере 1,4 доллара США за 1 килограмм в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза столовых приборов их коррозионно-стойкой стали.
Учитывая приведенные положения таможенного законодательства Таможенного союза, таможенного законодательства Российской Федерации, применение специальных защитных мер реализуется посредством установления специальных пошлин.
При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса, необходимо исходить из следующего.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Если же заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, то эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Соответственно, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.2 и частью 3 статьей 16.2 Кодекса, квалифицирующих признаков являются последствиях заявления недостоверных сведений о товаре.
Исходя из толкования квалифицирующих признаков административных правонарушений в частях 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса деяние, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре, в том числе о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которое повлекло за собой неуплату именно специальной пошлины (т.е. несоблюдение введенных специальных защитных мер - мер нетарифного регулирования), образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 01.10.2013 по делу N А53-1317/2013.
Руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление таможни содержит неправильную квалификацию правонарушения, правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил его.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-1319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 N 15АП-6985/2013 ПО ДЕЛУ N А53-1319/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 15АП-6985/2013
Дело N А53-1319/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 21.01.2013 Маначинская Светлана Анатольевна;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.02.2013 N 02-32/0075 Смольякова Елизавета Анатольевна;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.04.2013 по делу N А53-1319/2013, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее общество, ООО "Старт") обратилось в арбитражный суд к Ростовской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2013 N 10313000-1254/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 862 248, 44 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что заявление недостоверных сведений не повлекло за собой занижение установленного размера таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом, однако влечет уклонение общества от уплаты антидемпинговой пошлины. Вместе с тем в ходе анализа таможенного законодательства суд пришел к выводу, что применение антидемпинговых мер относится к мерам нетарифного регулирования, указанные меры не относятся к таможенным пошлинам и не включаются в налоговую базу для расчета налога на добавленную стоимость, в связи с чем действия декларанта неправомерно квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обязательным признаком состава которой являются последствия в виде освобождения или угрозы освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом необоснованно указано на неуплату антидемпинговой пошлины, тогда как в вину обществу вменяется неуплата специальной пошлины. Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенной пошлиной является обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу. В силу статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 специальная пошлина - это пошлина, которая применяется при введении специальной защитной меры и взимается таможенными органами государств сторон независимо от ввозной таможенной пошлины. Исходя из того, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозная и вывозная таможенные пошлины относятся к таможенным платежам, таможенный орган полагает, что специальная пошлина, в данном случае, также относится к таможенным платежам. Также заявитель жалобы указывает, что суд сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные до внесения изменений в КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось заявление недостоверных сведений о товаре (коде ТН ВЭД), повлекшее неуплату специальной таможенной пошлины.
Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление, пришел к выводу о неверной квалификации таможенным органом совершенного обществом правонарушения, поскольку заявление недостоверных сведений, повлекшее неуплату специальной таможенной пошлины, образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правомерными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, которая применяется по решению Комиссии Таможенного союза посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины. Антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины (статья 2 Соглашения).
Пунктом 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством применяются запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с части 1 статьи 2 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) установлено, что нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
В пункте 24 указанной статьи Федерального закона N 164-ФЗ дано следующее определение понятия таможенно-тарифного регулирования - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.
При этом статьей 20 Федерального закона N 164-ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 данного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.
Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2012 N 704 "О мерах по защите экономических интересов производителей столовых приборов в Таможенном союзе" (действовало на момент подачи таможенной декларации) в соответствии с Соглашением о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода от 19.11.2010 установлена специальная пошлина в размере 1,4 доллара США за 1 килограмм в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза столовых приборов их коррозионно-стойкой стали.
Учитывая приведенные положения таможенного законодательства Таможенного союза, таможенного законодательства Российской Федерации, применение специальных защитных мер реализуется посредством установления специальных пошлин.
При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса, необходимо исходить из следующего.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Если же заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, то эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Соответственно, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.2 и частью 3 статьей 16.2 Кодекса, квалифицирующих признаков являются последствиях заявления недостоверных сведений о товаре.
Исходя из толкования квалифицирующих признаков административных правонарушений в частях 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса деяние, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре, в том числе о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которое повлекло за собой неуплату именно специальной пошлины (т.е. несоблюдение введенных специальных защитных мер - мер нетарифного регулирования), образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 01.10.2013 по делу N А53-1317/2013.
Руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление таможни содержит неправильную квалификацию правонарушения, правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил его.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-1319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)