Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Кронос" - Карпов С.Е., представитель по доверенности от 01.03.2013 б/н;
- от Сахалинской таможни - Цхаменко Н.И., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17229;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 17.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013
по делу N А59-1557/2013
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С.Орифова; в апелляционном суде судьи: Т.А.Солохина, А.В.Пяткова, Г.М.Грачев
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронос"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (ОГРН 1086501009319, место нахождения: 693007, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-кт.Мира, 197, 52; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56а; далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10707030/201010/П004659, 10707030/111110/0005082, 10707030/241110/П005438, 10707030/141210/П005745, 10707030/180111/0000095, 10707030/020211/0000382, 10707030/160211/0000707, 10707030/240211/0000832 (далее - ДТ NN 4659, 5082, 5438, 5745, 95, 382, 707, 832), оформленного письмом от 04.04.2013 N 15-09/4219. Общество также просило суд обязать таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 42 108,66 руб.
Решением суда от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, являются неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что фактически таможенный орган не имеет полномочий пересматривать решения о корректировке таможенной стоимости товаров, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения.
Представитель таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы таможенного органа отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, с октября 2010 года по февраль 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.10.2008 N C-3, заключенного между компанией "T.M. Company" и обществом, последнее осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара, задекларировав его по ДТ NN 4659, 5082, 5438, 5745, 95, 382, 707, 832 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможня приняла решения о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке, с которыми декларант согласился, откорректировав таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода и уплатив таможенные платежи в полном объеме.
Общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, составила 252 656,08 руб.
Посчитав, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможню с заявлением от 02.04.2013 о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Письмом таможни от 04.04.2013 N 15-09/4219 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенного стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированных по спорным ДТ товаров.
В свою очередь таможенный орган не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы, соответствующие нормам таможенного законодательства, являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Довод таможни о самостоятельном определении обществом таможенной стоимости ввезенных товаров резервным методом признается несостоятельным, поскольку обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что фактически общество претендовало на применение первого метода таможенной стоимости, что подтверждается пакетом документов, представленных в обоснование применения основного метода, которым арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ NN 4659, 5082, 5438, 5745, 95, 382, 707, 832 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и об обязании последней произвести их возврат обществу в сумме 42 108,66 руб. с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А59-1557/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2013 N Ф03-6048/2013 ПО ДЕЛУ N А59-1557/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N Ф03-6048/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Кронос" - Карпов С.Е., представитель по доверенности от 01.03.2013 б/н;
- от Сахалинской таможни - Цхаменко Н.И., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17229;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 17.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013
по делу N А59-1557/2013
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С.Орифова; в апелляционном суде судьи: Т.А.Солохина, А.В.Пяткова, Г.М.Грачев
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронос"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (ОГРН 1086501009319, место нахождения: 693007, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-кт.Мира, 197, 52; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56а; далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10707030/201010/П004659, 10707030/111110/0005082, 10707030/241110/П005438, 10707030/141210/П005745, 10707030/180111/0000095, 10707030/020211/0000382, 10707030/160211/0000707, 10707030/240211/0000832 (далее - ДТ NN 4659, 5082, 5438, 5745, 95, 382, 707, 832), оформленного письмом от 04.04.2013 N 15-09/4219. Общество также просило суд обязать таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 42 108,66 руб.
Решением суда от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, повлекшие увеличение размера таможенных платежей, являются неправомерными, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что фактически таможенный орган не имеет полномочий пересматривать решения о корректировке таможенной стоимости товаров, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения.
Представитель таможенного органа в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы таможенного органа отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, с октября 2010 года по февраль 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.10.2008 N C-3, заключенного между компанией "T.M. Company" и обществом, последнее осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара, задекларировав его по ДТ NN 4659, 5082, 5438, 5745, 95, 382, 707, 832 и определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, таможня приняла решения о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке, с которыми декларант согласился, откорректировав таможенную стоимость в сторону увеличения с применением резервного метода и уплатив таможенные платежи в полном объеме.
Общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, составила 252 656,08 руб.
Посчитав, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последнее обратилось в таможню с заявлением от 02.04.2013 о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Письмом таможни от 04.04.2013 N 15-09/4219 заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенного стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированных по спорным ДТ товаров.
В свою очередь таможенный орган не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы, соответствующие нормам таможенного законодательства, являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Довод таможни о самостоятельном определении обществом таможенной стоимости ввезенных товаров резервным методом признается несостоятельным, поскольку обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что фактически общество претендовало на применение первого метода таможенной стоимости, что подтверждается пакетом документов, представленных в обоснование применения основного метода, которым арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ NN 4659, 5082, 5438, 5745, 95, 382, 707, 832 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решений таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и об обязании последней произвести их возврат обществу в сумме 42 108,66 руб. с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А59-1557/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)