Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е, рассмотрев в судебном заседании заявление Архангельской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 по делу N А05-5438/2012, установила следующее.
Закрытое акционерное общество "Нордавиа - региональные авиалинии" (г. Архангельск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными акта камеральной таможенной проверки Архангельской таможни (далее - таможня) от 29.03.2012 N 10203000/400/290312/К0061, решения от 29.03.2012 N 10203000/290312/03 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможни, а также требования от 09.04.2012 N 8 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение таможни от 29.03.2012 N 10203000/290312/03 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможни (за исключением вывода о нарушении статьи 78 Таможенного кодекса Таможенного союза) и требование таможни от 09.04.2012 N 8 об уплате таможенных платежей. Производство по требованию общества о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от 29.03.2012 N 10203000/400/290312/К0061 прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды пришли к выводу об отсутствии у общества недоимки по уплате таможенных платежей со спорных операций.
Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А05-5438/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.06.2013 N ВАС-7342/13 ПО ДЕЛУ N А05-5438/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N ВАС-7342/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е, рассмотрев в судебном заседании заявление Архангельской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 по делу N А05-5438/2012, установила следующее.
Закрытое акционерное общество "Нордавиа - региональные авиалинии" (г. Архангельск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными акта камеральной таможенной проверки Архангельской таможни (далее - таможня) от 29.03.2012 N 10203000/400/290312/К0061, решения от 29.03.2012 N 10203000/290312/03 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможни, а также требования от 09.04.2012 N 8 об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение таможни от 29.03.2012 N 10203000/290312/03 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможни (за исключением вывода о нарушении статьи 78 Таможенного кодекса Таможенного союза) и требование таможни от 09.04.2012 N 8 об уплате таможенных платежей. Производство по требованию общества о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от 29.03.2012 N 10203000/400/290312/К0061 прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды пришли к выводу об отсутствии у общества недоимки по уплате таможенных платежей со спорных операций.
Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А05-5438/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)