Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника ООО "Инстар Лоджистикс Групп" Вилюновой В.В. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Инстар Лоджистикс Групп",
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2013 года ООО "Инстар Лоджистикс Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> Издержки, понесенные ИП Г. по хранению товара, в размере <данные изъяты>., взысканы с ООО "Инстар Лоджистикс Групп".
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2013 года постановление частично изменено. Издержки, понесенные Читинской таможней по хранению товаров, в размере <данные изъяты> отнесены на счет ООО "Инстар Лоджистикс Групп".
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО "Инстар Лоджистикс Групп" Вилюнова В.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в частности сведения о товарах.
В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в частности: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (п. 2 ст. 12 ТК ТС).
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.
Пунктом 4 ст. 16 ТК ТС установлено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как следует из материалов дела, <Дата> общество, являющееся таможенным представителем, представило таможенному органу декларацию на товары (далее - ДТ) N на декларирование в соответствии с таможенным режимом экспорта товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в КНР. Отправитель товара - ООО З декларант - ООО С
Согласно сведениям, заявленным в ДТ, к таможенному оформлению заявлены следующие товары: товар 1 пиловочник сосна обыкновенная (код товара 4403203101), неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, <данные изъяты> Изготовитель N Объем с учетом номинальной длины и без учета коры - <данные изъяты>, объем с учетом фактической длины и коры <данные изъяты> товар 2 пиловочник сосна обыкновенная <данные изъяты>. Изготовитель N. Объем с учетом номинальной длины и без учета коры - <данные изъяты>, объем с учетом фактической длины и коры - <данные изъяты>.
В результате таможенного досмотра, проведенного <Дата> на таможенном посту ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, установлено, что с таможенной территории Российской Федерации фактически вывозятся следующие товары: лесоматериалы круглые сосна обыкновенная, <данные изъяты>, то есть менее объема заявленного в ДТ на <данные изъяты>. м без учета коры и на <данные изъяты> с учетом коры; лесоматериалы круглые сосна обыкновенная, <данные изъяты>, то есть более объема заявленного в ДТ на <данные изъяты> куб. м без учета коры и на <данные изъяты> куб. м с учетом коры.
При сопоставлении сведений, заявленных декларантом в ДТ, и данных, полученных в ходе проведения таможенного досмотра, выявлен товар, не заявленный в ДТ N N лесоматериалы круглые сосна обыкновенная, <данные изъяты>.
По факту недекларирования названного выше товара было возбуждено дело об административном правонарушении, и по результатам проведения административного расследования <Дата> в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра (осмотра) с приложениями, протоколами опроса свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах совершенное ООО "Инстар Лоджистикс Групп" деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в вынесенных по делу судебных актах не определена судьба товара, является несостоятельным.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
По факту незаконного перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации было возбуждено уголовное дело. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Указав в постановлении по делу об административном правонарушении о невозможности решить судьбу лесоматериалов в рамках рассматриваемого дела ввиду указанного выше обстоятельства, судья Забайкальского районного суда тем самым разрешил вопрос об изъятом в качестве предмета правонарушения товаре с учетом того обстоятельства, что этот товар признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Ссылка жалобы о том, что увеличение судом кассационной инстанции размера подлежащих взысканию с общества издержек по делу об административном правонарушении ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, несостоятельна.
Издержками по делу об административном правонарушении являются связанные с производством по делу расходы, которые по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. Взыскание данных расходов не является наказанием, в связи с чем увеличение судом кассационной инстанции размера подлежащих взысканию с общества издержек не является ухудшением положения лица, совершившего административное правонарушение.
Другие доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Постановление о привлечении ООО "Инстар Лоджистикс Групп" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заявителем жалобы заявлено ходатайство об обращении в Верховный Суд Российской Федерации о даче данным судом разъяснений о наличии или отсутствии в действиях ООО "Инстар Лоджистикс Групп" состава административного правонарушения, либо о постановке перед Верховным судом Российской Федерации вопроса о направлении запроса в Суд Евразийского экономического сообщества о даче заключения по тому же вопросу. Ходатайство направлено на проверку Верховным Судом Российской Федерации правильности обжалуемых судебных актов.
Проверка правильности вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении предусмотрена только в установленном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ порядке. Поскольку действующее законодательство не предусматривает проверку правильности обжалуемых судебных постановлений предложенным заявителем жалобы способом, указанное выше ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Инстар Лоджистикс Групп" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Инстар Лоджистикс Групп" Вилюновой В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда
Н.П.ШИШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 7-267-2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 7-267-2013
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу защитника ООО "Инстар Лоджистикс Групп" Вилюновой В.В. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Инстар Лоджистикс Групп",
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2013 года ООО "Инстар Лоджистикс Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> Издержки, понесенные ИП Г. по хранению товара, в размере <данные изъяты>., взысканы с ООО "Инстар Лоджистикс Групп".
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2013 года постановление частично изменено. Издержки, понесенные Читинской таможней по хранению товаров, в размере <данные изъяты> отнесены на счет ООО "Инстар Лоджистикс Групп".
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ООО "Инстар Лоджистикс Групп" Вилюнова В.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в частности сведения о товарах.
В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в частности: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (п. 2 ст. 12 ТК ТС).
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.
Пунктом 4 ст. 16 ТК ТС установлено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Как следует из материалов дела, <Дата> общество, являющееся таможенным представителем, представило таможенному органу декларацию на товары (далее - ДТ) N на декларирование в соответствии с таможенным режимом экспорта товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в КНР. Отправитель товара - ООО З декларант - ООО С
Согласно сведениям, заявленным в ДТ, к таможенному оформлению заявлены следующие товары: товар 1 пиловочник сосна обыкновенная (код товара 4403203101), неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, <данные изъяты> Изготовитель N Объем с учетом номинальной длины и без учета коры - <данные изъяты>, объем с учетом фактической длины и коры <данные изъяты> товар 2 пиловочник сосна обыкновенная <данные изъяты>. Изготовитель N. Объем с учетом номинальной длины и без учета коры - <данные изъяты>, объем с учетом фактической длины и коры - <данные изъяты>.
В результате таможенного досмотра, проведенного <Дата> на таможенном посту ЖДПП Забайкальск Читинской таможни, установлено, что с таможенной территории Российской Федерации фактически вывозятся следующие товары: лесоматериалы круглые сосна обыкновенная, <данные изъяты>, то есть менее объема заявленного в ДТ на <данные изъяты>. м без учета коры и на <данные изъяты> с учетом коры; лесоматериалы круглые сосна обыкновенная, <данные изъяты>, то есть более объема заявленного в ДТ на <данные изъяты> куб. м без учета коры и на <данные изъяты> куб. м с учетом коры.
При сопоставлении сведений, заявленных декларантом в ДТ, и данных, полученных в ходе проведения таможенного досмотра, выявлен товар, не заявленный в ДТ N N лесоматериалы круглые сосна обыкновенная, <данные изъяты>.
По факту недекларирования названного выше товара было возбуждено дело об административном правонарушении, и по результатам проведения административного расследования <Дата> в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра (осмотра) с приложениями, протоколами опроса свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах совершенное ООО "Инстар Лоджистикс Групп" деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в вынесенных по делу судебных актах не определена судьба товара, является несостоятельным.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
По факту незаконного перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации было возбуждено уголовное дело. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Указав в постановлении по делу об административном правонарушении о невозможности решить судьбу лесоматериалов в рамках рассматриваемого дела ввиду указанного выше обстоятельства, судья Забайкальского районного суда тем самым разрешил вопрос об изъятом в качестве предмета правонарушения товаре с учетом того обстоятельства, что этот товар признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Ссылка жалобы о том, что увеличение судом кассационной инстанции размера подлежащих взысканию с общества издержек по делу об административном правонарушении ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление, несостоятельна.
Издержками по делу об административном правонарушении являются связанные с производством по делу расходы, которые по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица. Взыскание данных расходов не является наказанием, в связи с чем увеличение судом кассационной инстанции размера подлежащих взысканию с общества издержек не является ухудшением положения лица, совершившего административное правонарушение.
Другие доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Постановление о привлечении ООО "Инстар Лоджистикс Групп" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "Инстар Лоджистикс Групп" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заявителем жалобы заявлено ходатайство об обращении в Верховный Суд Российской Федерации о даче данным судом разъяснений о наличии или отсутствии в действиях ООО "Инстар Лоджистикс Групп" состава административного правонарушения, либо о постановке перед Верховным судом Российской Федерации вопроса о направлении запроса в Суд Евразийского экономического сообщества о даче заключения по тому же вопросу. Ходатайство направлено на проверку Верховным Судом Российской Федерации правильности обжалуемых судебных актов.
Проверка правильности вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении предусмотрена только в установленном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ порядке. Поскольку действующее законодательство не предусматривает проверку правильности обжалуемых судебных постановлений предложенным заявителем жалобы способом, указанное выше ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2013 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Инстар Лоджистикс Групп" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Инстар Лоджистикс Групп" Вилюновой В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда
Н.П.ШИШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)