Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.
при участии
- от заявителя: ООО "АНСЕР" - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - Мельник Г.Е., представитель по доверенности N 05-16/17248 от 18.12.2012;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 03.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012
по делу N А59-2469/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНСЕР"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения N 18-09/4816 от 10.04.2012 и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 245 778,79 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "АНСЕР" (ОГРН 1116501002298, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира,2, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область. г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная,56, далее - таможенный орган, таможня) N 18-09/4816 от 10.04.2012 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные по декларации на товары N 10707090/241011/0008294 (далее - ДТ N 8294) таможенные платежи в размере 245 778,79 руб.
Решением от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, оспариваемое решение таможни об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств признано незаконным, суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные по спорной ДТ таможенные платежи в заявленной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможни отсутствовали основания для их возврата, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, каковыми являются решение суда либо решение таможенного органа, вместе с тем решение о корректировке и принятии таможенной стоимости, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей не оспорены в судебном порядке, общество также не обращалось с требованием об их отмене в таможенный орган.
Кроме того, таможенный орган не отказывал в возврате денежных средств, а лишь вернул заявление без рассмотрения.
Также заявитель жалобы полагает, что у таможни имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, а именно: ее отличие в меньшую сторону от сведений о стоимости аналогичных товарах, имеющихся в распоряжении таможенного органа; расхождения в коммерческих документах сведений относительно условий поставки; непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании ДТ N 8294 общество предъявило к таможенному оформлению товар, в том числе товар N 1 - фанера клееная, таможенная стоимость которого определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости указанного товара к таможенному оформлению общество вместе с ДТ представило соответствующий пакет документов: контракт N 15-08-11 от 01.09.2011, инвойс N 1030 от 15.08.2011; коносаменты NFSIMPUKO006555 от 11.10.2011 и N 554903641 от 12.09.2011.
В ходе проверки ДТ N 8294 таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара N 1 могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: декларантом заявлена более низкая цена товара по сравнению с ценами на аналогичные товары, оформляемые в Дальневосточном регионе.
Названные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней 25.10.2011 решения о проведении дополнительной проверки, которым декларанту предложено представить в срок до 09.11.2011 дополнительные документы.
29.11.2011 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара N 1, заявленной в ДТ N 8294, предложив обществу уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 245 778,79 руб., перечисленных обществом таможенному органу платежными поручениями N 119 от 14.10.2011, N 125 от 26.10.2011, N 126 от 28.10.2011.
Таможня решениями NN 10707000/131211/ЗДзЗ-200/11/ТС/З, 10707000/131211/ЗДзЗ-201/11/-/З произвела зачет денежных средств, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей в общей сумме 245 778,79 руб. в связи с окончательной КТС N 10707090/241011/0008294.
Посчитав, что у таможни отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а таможенные платежи в сумме 245 778,79 руб. являются излишне уплаченными, общество в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением от 03.04.2012 о возврате указанной суммы.
В письме N 18-09/4816 от 10.04.2012 таможня сообщила о возвращении заявления общества без рассмотрения, в связи с тем, что в нем отсутствуют требуемые Федеральным законом N 311-ФЗ сведения, а представленные документы не подтверждают факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с указанным решением таможни об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств, изложенным в поименованном выше письме, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который признал оспариваемое решение незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64, 65, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара N 1, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 245 778,79 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 8294 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Суды обеих инстанций установили, что общество с заявлением о возврате денежных средств представило в таможенный орган все необходимые документы для установления факта излишней уплаты таможенных платежей в сумме 245 778,79 руб. и осуществления их возврата. Относительно непредставления иных документов, перечисленных в статьях 122, 147 Федерального закона N 311-ФЗ, таможенный орган располагал всей необходимой информацией, поскольку соответствующие документы ранее представлялись в таможенный орган, так как общество является постоянным участником внешнеэкономической деятельности. Доказательства обратного таможенным органом не представлены.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А59-2469/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 N Ф03-564/2013 ПО ДЕЛУ N А59-2469/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N Ф03-564/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.
при участии
- от заявителя: ООО "АНСЕР" - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - Мельник Г.Е., представитель по доверенности N 05-16/17248 от 18.12.2012;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 03.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012
по делу N А59-2469/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНСЕР"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения N 18-09/4816 от 10.04.2012 и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 245 778,79 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "АНСЕР" (ОГРН 1116501002298, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, проспект Мира,2, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область. г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная,56, далее - таможенный орган, таможня) N 18-09/4816 от 10.04.2012 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные по декларации на товары N 10707090/241011/0008294 (далее - ДТ N 8294) таможенные платежи в размере 245 778,79 руб.
Решением от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, оспариваемое решение таможни об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств признано незаконным, суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные по спорной ДТ таможенные платежи в заявленной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможни отсутствовали основания для их возврата, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, каковыми являются решение суда либо решение таможенного органа, вместе с тем решение о корректировке и принятии таможенной стоимости, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей не оспорены в судебном порядке, общество также не обращалось с требованием об их отмене в таможенный орган.
Кроме того, таможенный орган не отказывал в возврате денежных средств, а лишь вернул заявление без рассмотрения.
Также заявитель жалобы полагает, что у таможни имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, а именно: ее отличие в меньшую сторону от сведений о стоимости аналогичных товарах, имеющихся в распоряжении таможенного органа; расхождения в коммерческих документах сведений относительно условий поставки; непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании ДТ N 8294 общество предъявило к таможенному оформлению товар, в том числе товар N 1 - фанера клееная, таможенная стоимость которого определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости указанного товара к таможенному оформлению общество вместе с ДТ представило соответствующий пакет документов: контракт N 15-08-11 от 01.09.2011, инвойс N 1030 от 15.08.2011; коносаменты NFSIMPUKO006555 от 11.10.2011 и N 554903641 от 12.09.2011.
В ходе проверки ДТ N 8294 таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара N 1 могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: декларантом заявлена более низкая цена товара по сравнению с ценами на аналогичные товары, оформляемые в Дальневосточном регионе.
Названные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней 25.10.2011 решения о проведении дополнительной проверки, которым декларанту предложено представить в срок до 09.11.2011 дополнительные документы.
29.11.2011 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара N 1, заявленной в ДТ N 8294, предложив обществу уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости товара.
Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 245 778,79 руб., перечисленных обществом таможенному органу платежными поручениями N 119 от 14.10.2011, N 125 от 26.10.2011, N 126 от 28.10.2011.
Таможня решениями NN 10707000/131211/ЗДзЗ-200/11/ТС/З, 10707000/131211/ЗДзЗ-201/11/-/З произвела зачет денежных средств, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей в общей сумме 245 778,79 руб. в связи с окончательной КТС N 10707090/241011/0008294.
Посчитав, что у таможни отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а таможенные платежи в сумме 245 778,79 руб. являются излишне уплаченными, общество в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением от 03.04.2012 о возврате указанной суммы.
В письме N 18-09/4816 от 10.04.2012 таможня сообщила о возвращении заявления общества без рассмотрения, в связи с тем, что в нем отсутствуют требуемые Федеральным законом N 311-ФЗ сведения, а представленные документы не подтверждают факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с указанным решением таможни об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств, изложенным в поименованном выше письме, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который признал оспариваемое решение незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 64, 65, 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара N 1, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 245 778,79 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 8294 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
Суды обеих инстанций установили, что общество с заявлением о возврате денежных средств представило в таможенный орган все необходимые документы для установления факта излишней уплаты таможенных платежей в сумме 245 778,79 руб. и осуществления их возврата. Относительно непредставления иных документов, перечисленных в статьях 122, 147 Федерального закона N 311-ФЗ, таможенный орган располагал всей необходимой информацией, поскольку соответствующие документы ранее представлялись в таможенный орган, так как общество является постоянным участником внешнеэкономической деятельности. Доказательства обратного таможенным органом не представлены.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни о корректировке таможенной стоимости и установив их связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни об отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А59-2469/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)