Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от рыболовецкой артели "ИНЯ": Шишкин Е.М., представитель по доверенности от 22.05.2013 N 2-н;
- от Хабаровской таможни: Плотникова А.В., представитель по доверенности;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкой артели "ИНЯ"
на решение от 16.07.2013
по делу N А73-5461/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению рыболовецкой артели "ИНЯ"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений от 06.05.2013 N 10703000/ 400/060513/Т0055/004, от 06.05.2013 N 10703000/400/060513/Т0055/005; недействительными требований от 07.05.2013 N 489 и N 490
Рыболовецкая артель "ИНЯ" (ИНН 2715002088, ОГРН 1022700825696, далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826, далее - таможенный орган) от 06.05.2013 N 10703000/400/060513/Т0055/004, от 06.05.2013 N 10703000/400/060513/ Т0055/005, недействительными требований от 07.05.2013 N 489, от 07.05.2013 N 490.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2013 по делу N А73-5461/2013 в удовлетворении заявленных артелью требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, артель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.07.2013 по делу N А73-5461/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ей требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы артель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель артели доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы артели возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просила решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2013 по делу N А73-5461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу артели - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы артели. Суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ до 06.07.2010) предусмотрено, что товар - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество. Главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ до 06.07.2010) были установлены особенности перемещения транспортных средств.
В соответствии со статьей 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В статье 280 ТК РФ было указано, что морские (речные) суда, временно вывозимые с таможенной территории Российской Федерации в целях их использования для рыболовства, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием, перемещаются через таможенную границу при их временном вывозе и обратном ввозе по правилам, которые установлены настоящей главой (глава 22 ТК РФ).
Пунктом 1 статьи 276 ТК РФ предусмотрено, что при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением:
- операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза;
- операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора;
- операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 276 ТК РФ, если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории Российской Федерации, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному статьей 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.
При определении стоимости операций по переработке расходы на перемещение транспортного средства к месту переработки и обратно не учитываются, если такое перемещение связано с осуществлением международной перевозки товаров или пассажиров.
С 06.07.2010 особенности перемещения транспортных средств международной перевозки установлены главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами Таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 2 ст. 348 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 340 ТК ТС установлено, что положения главы 48 ТК ТС применяются, в том числе, и в отношении временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:
- операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
- операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
- операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза.
Пункт 2 статьи 347 ТК ТС предусматривает, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, Хабаровской таможней проведена камеральная проверка в отношении рыболовецкой артели "ИНЯ", по результатам которой составлен акт N 10703000/400/060513/А0055. В ходе проверки установлено, что 20.04.2010 во Владивостокской таможне, по ИМО генеральной декларации (N судового дела 10702020/120410/00447) произведено таможенное декларирование на временный вывоз транспортного средства (судна) транспортный рефрижератор "Лиманский".
В соответствии с гр. 12 декларации, а также в соответствии со сведениями, указанными как "цель отхода", судно направлялось в порт Пусан для погрузки снабжения. Иных сведений и заявлений о плановом проведении таможенных операций (ремонта судна) вне таможенной территории Российской Федерации в таможенный орган не заявлено. Согласно судовым документам, на борту судна находились только эксплуатационные и продовольственные припасы, груз и пассажиры отсутствовали.
Из пояснений капитана TP "Лиманский" от 20.04.2010 следует, что судно 20.04.2010 отходит в порт Пусан (Южная Корея). Во время рейса ремонт, перепланировка и модернизация судна не планируется.
21.04.2010 транспортный рефрижератор "Лиманский" вышел в рейс и убыл за пределы таможенной территории Российской Федерации.
До убытия TP "Лиманский", 07.04.2010 рыболовецкой артелью "ИНЯ" заключен с компанией "K.T.M Co., LTD", Республика Корея, контракт N КТМ/50428341/0010 на проведение ремонтных работ судна "Лиманский" в согласованные даты апреля-мая 2010 года. Общая сумма контракта составила 337 330 дол. США (пункт 3.1. контракта).
По условиям контракта следует:
- п. 1.4. - техническое согласование с Регистром Судоходства Российской Федерации осуществляет судовладелец;
- п. 2.1. - срок выполнения работ подрядчиком определяется до 30 мая 2010 года. Дата постановки судна в ремонт определяется по дате акта начала работ, подписанного уполномоченными представителями сторон;
- п. 2.2. - датой выполнения работы считается дата составления приемосдаточного акта выполненных работ по ремонту судна, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон и заверенного печатями сторон;
- п. 2.4. - срок выполнения работ по согласованию между сторонами может быть изменен при уменьшении/увеличении трудоемкости и объема работ против заявленного. Изменение срока окончания ремонтных работ на судне оформляется сторонами письменно дополнительным соглашением-приложением к настоящему договору.
На основании ремонтных ведомостей и исполнительных смет в период с апреля по май 2010 года на судне "Лиманский" были проведены следующие ремонтные работы в счет исполнения обязательств по контракту от 07.04.2010 N КТМ/50428341/0010: доковый ремонт, в том числе донно-запорной арматуры; надводный ремонт, в том числе корпусной части и трубопроводные работы.
Согласно акту выполненных работ от 14.05.2010 к контракту от 07.04.2010 N КТМ/50428341/0010, подрядчик выполнил ремонтные работы на судне "Лиманский" в объеме согласованного перечня работ в порту Пусан, Корея. По инвойсу от 01.06.2010 стоимость выполненных работ составила 337 330 дол. США.
Согласно судовым суточным донесениям ТР "Лиманский" находился в порту Пусан (Южная Корея) с 23.04.2010 по 26.04.2010. В период стоянки в порту Пусан (Южная Корея) согласно ССД судно находилось в эксплуатации: по видам затрат календарного времени в ССД отражены прочие затраты времени в инпортах (проч. затр. инп.). В это время были проведены ремонтные работы.
06.09.2010 компания "K.T.M Co., LTD", Республика Корея и артель заключили соглашение к контракту от 07.04.2010 N КТМ/50428341/0010 о внесении изменений и дополнений в данный контракт:
- дополнить пунктом 1.1 а) Подрядчик обязуется провести межрейсовое обслуживание судов судовладельца по его заявкам. Стоимость данных работ составляет 420 340 дол. США;
- - в пункте 2.1. слово "мая" исключить, дополнить вместо него слово "декабря";
- - пункт 2.2. изложить в следующей редакции: "работы производятся в согласованные сторонами даты. После окончания работ подрядчик выставляет судовладельцу инвойсы для оплаты";
- - пункт 3.1. изложить в следующей редакции: "Общая сумма контракта составляет 757 670 дол. США".
Согласно ремонтной ведомости и исполнительной сметы в период с 06.09.2010 по 20.09.2010 на ТР "Лиманский" были проведены следующие ремонтные работы в счет исполнения обязательств по контракту от 07.04.2010 N КТМ/50428341/0010: ремонт корпусной части, рефрижераторной части, электрической части, механической части, трубопроводные работы.
По документам оплата ремонтных работ была произведена на общую сумму 420 340 дол. США.
16.09.2010 во Владивостокской таможне по ИМО генеральной декларации (N судового дела 10702020/160910/01099) произведено таможенное декларирование на временный вывоз транспортного средства (судна) TP "Лиманский". В соответствии с гр. 12 декларации, а также в соответствии со сведениями указанными как "цель отхода" судно направлялось в порт Пусан для получения снабжения. Иных сведений и заявлений о плановом проведении таможенных операций (ремонта судна) вне таможенной территории Российской Федерации в таможенный орган не заявлено.
На основании судовых документов, на борту судна находились только эксплуатационные и продовольственные припасы, груз и пассажиры отсутствовали.
16.09.2010 "Лиманский" вышел в рейс и убыл за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно судовым суточным донесениям ТР "Лиманский" находился в порту Пусан (Южная Корея) с 19.09.2010 по 20.09.2010, судно находилось в эксплуатации: по видам затрат календарного времени в ССД отражены непроизводительные затраты времени в порту (прочие простои в порту) (проч. порт.).
20.09.2010 ТР "Лиманский" проследовал на промысел, с 28.09.2010 по 30.09.2010. В порт Новое Устье ТР "Лиманский прибыл 03.10.2010, где до 05.10.2010 проводил грузовые операции.
По результатам рассмотрения акта N 10703000/400/060513/А0055 таможенным органом приняты решения от 06.05.2013 N 10703000/4000/060513/Т0055/004 (обратный ввоз ТР "Лиманский" 09.05.2010) о взыскании с рыболовецкой артели "ИНЯ", подлежащих уплате таможенных пошлин и пени, артели направлено требование от 07.05.2013 N 489 об уплате таможенных платежей в сумме 3 095 623,49 руб. с учетом пени; от 06.05.2013 N 10703000/4000/060513/Т0055/005 (обратный ввоз ТР "Лиманский" 03.10.2010) о взыскании с рыболовецкой артели "ИНЯ" подлежащих уплате таможенных пошлин и пени, артели направлено требование от 07.05.2013 N 490 об уплате таможенных платежей в сумме 3 715 030,22 руб. с учетом пени.
Согласно акту от 06.05.2013 таможенный орган пришел к выводу, что потребность в проведении операций по ремонту транспортного рефрижератора "Лиманский" возникла не во время использования в международной перевозке, в связи с чем, декларант должен был поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262 ТК ТС.
Переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся с таможенной территории Таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 1 статьи 252 ТК ТС).
В силу пункта 3 статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в том числе, ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, что и было произведено с транспортным рефрижератором "Лиманский".
Артель указывает, что ТР "Лиманский" участвовало в морской перевозке грузов, а причиной и обстоятельством ремонта TP "Лиманский" по контракту от 07.04.2010 N КТМ/50428341/0010 явилась производственная необходимость, поэтому артель считает, что отсутствовала обязанность для помещения судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и уплате таможенных пошлин по прибытии судна на таможенную территорию.
В соответствии с Положением о порядке расследования аварийных случаев с судами, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 14.05.2009 N 75, капитан судна обязан незамедлительно сообщить об аварийном случае с судном. Судовладельцы всех форм собственности, осуществляющие деятельность на морском транспорте, также представляют сведения об аварийности на море по форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2010 N 473. Но никаких сведений о непредвиденных обстоятельствах с судном в период его нахождения за пределами таможенной территории в материалы настоящего дела не представлено.
Условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства являются: совершение операций по их техническому обслуживанию, текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств, возникновение потребности в таких операциях во время использования этих транспортных средств. Исходя из положений статьи 347 ТК ТС под потребностью понимается необходимость в проведении ремонта, которая обусловлена определенными факторами объективного характера или непредвидимыми обстоятельствами, которые могут возникнуть в период нахождения судна за пределами таможенной территории во время его использования в конкретной международной перевозке.
Из материалов дела следует, что на момент выхода судна из порта Владивосток оно было мореходным и получило разрешение на выход, но капитан знал о неудовлетворительном состоянии судна, поскольку обнаруженная во время предыдущего рейса течь воды в подводной части в корпусе судна была зацементирована. Потребность в проведении операций по ремонту судна возникла не во время его использования в конкретном рейсе по маршруту: Владивосток (РФ) - Пусан (Корея), а ремонтные операции были заблаговременно спланированы рыболовецкой артелью "ИНЯ", что подтверждается заключенным 07.04.2010 (т.е. до начала рейса) контрактом N КТМ/50428341/00010 с приложениями, соглашением N 1 от 06.09.2010 к контракту, составленными инженерами общества ремонтными ведомостями с перечнем и характером планируемых ремонтных работ.
Из ремонтных ведомостей, представленных в материалы дела, усматривается, что с транспортным рефрижератором "Лиманский" произведен значительный объем ремонтных работ. Общая сумма ремонта по контракту составила 757 670 дол. США.
Международная перевозка характеризуется началом осуществления фактической перевозки груза, пассажиров и (или) багажа за пределы таможенной территории.
Как следует из материалов дела в декларации указана цель выхода судна "Лиманский" в порт Пусан как в апреле 2010 года, так и в сентябре 2010 года - получение снабжения. Согласно генеральным декларациям ИМО декларациям о грузе, на момент выхода судна в рейс на борту отсутствовали как груз, так и пассажиры, поэтому переход судна "Лиманский" в порт Пусан невозможно признать международной перевозкой для целей применения подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
Как следует из статьи 124 Кодекса торгового мореплавания, перевозчик обязан заблаговременно до начала рейса надлежащим образом снарядить судно и снабдить всем необходимым. Соответственно товар снабжения предназначен для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судов, которые непосредственно осуществляют перевозку, и не относится к коммерческой перевозке груза.
Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что поскольку артель сельскохозяйственное предприятие, перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога (подтверждается уведомлением МИФНС России N 3) и не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), то не должно уплачивать НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Действительно согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате НДС, но за исключением налога к уплате при ввозе товаров на территорию под юрисдикцией Российской Федерации. В силу статьи 70 ТК ТС взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию НДС относится к таможенным платежам. По пункту 1 статьи 4 ТК ТС (подпункты 3, 35, 39) транспортное средство, как категория товара, любое движимое имуществом, относится к товару, а его ввоз - пересечение таможенной границы.
Пунктом 5 статьи 11 ТК РФ (до 06.07.2010) предусмотрено, что к товару не относится транспортное средство - любое морское (речное) судно, которое используется в международных перевозках для платной перевозки лиц или коммерческой перевозки товаров. Но в данном случае платная перевозка лиц и товара не осуществлялась.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает обоснованными выводы таможенного органа о том, что судно должно было быть помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории с уплатой соответствующих таможенных платежей.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2013 по делу N А73-5461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 06АП-4624/2013 ПО ДЕЛУ N А73-5461/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 06АП-4624/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от рыболовецкой артели "ИНЯ": Шишкин Е.М., представитель по доверенности от 22.05.2013 N 2-н;
- от Хабаровской таможни: Плотникова А.В., представитель по доверенности;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкой артели "ИНЯ"
на решение от 16.07.2013
по делу N А73-5461/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Степиной С.Д.
по заявлению рыболовецкой артели "ИНЯ"
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений от 06.05.2013 N 10703000/ 400/060513/Т0055/004, от 06.05.2013 N 10703000/400/060513/Т0055/005; недействительными требований от 07.05.2013 N 489 и N 490
установил:
Рыболовецкая артель "ИНЯ" (ИНН 2715002088, ОГРН 1022700825696, далее - артель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826, далее - таможенный орган) от 06.05.2013 N 10703000/400/060513/Т0055/004, от 06.05.2013 N 10703000/400/060513/ Т0055/005, недействительными требований от 07.05.2013 N 489, от 07.05.2013 N 490.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2013 по делу N А73-5461/2013 в удовлетворении заявленных артелью требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, артель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.07.2013 по делу N А73-5461/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ей требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы артель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель артели доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы артели возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просила решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2013 по делу N А73-5461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу артели - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы артели. Суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ до 06.07.2010) предусмотрено, что товар - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество. Главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ до 06.07.2010) были установлены особенности перемещения транспортных средств.
В соответствии со статьей 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В статье 280 ТК РФ было указано, что морские (речные) суда, временно вывозимые с таможенной территории Российской Федерации в целях их использования для рыболовства, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием, перемещаются через таможенную границу при их временном вывозе и обратном ввозе по правилам, которые установлены настоящей главой (глава 22 ТК РФ).
Пунктом 1 статьи 276 ТК РФ предусмотрено, что при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением:
- операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза;
- операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора;
- операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 276 ТК РФ, если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории Российской Федерации, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному статьей 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.
При определении стоимости операций по переработке расходы на перемещение транспортного средства к месту переработки и обратно не учитываются, если такое перемещение связано с осуществлением международной перевозки товаров или пассажиров.
С 06.07.2010 особенности перемещения транспортных средств международной перевозки установлены главой 48 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).
В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами Таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.
При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 2 ст. 348 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 340 ТК ТС установлено, что положения главы 48 ТК ТС применяются, в том числе, и в отношении временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:
- операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
- операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
- операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза.
Пункт 2 статьи 347 ТК ТС предусматривает, что операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.
В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, Хабаровской таможней проведена камеральная проверка в отношении рыболовецкой артели "ИНЯ", по результатам которой составлен акт N 10703000/400/060513/А0055. В ходе проверки установлено, что 20.04.2010 во Владивостокской таможне, по ИМО генеральной декларации (N судового дела 10702020/120410/00447) произведено таможенное декларирование на временный вывоз транспортного средства (судна) транспортный рефрижератор "Лиманский".
В соответствии с гр. 12 декларации, а также в соответствии со сведениями, указанными как "цель отхода", судно направлялось в порт Пусан для погрузки снабжения. Иных сведений и заявлений о плановом проведении таможенных операций (ремонта судна) вне таможенной территории Российской Федерации в таможенный орган не заявлено. Согласно судовым документам, на борту судна находились только эксплуатационные и продовольственные припасы, груз и пассажиры отсутствовали.
Из пояснений капитана TP "Лиманский" от 20.04.2010 следует, что судно 20.04.2010 отходит в порт Пусан (Южная Корея). Во время рейса ремонт, перепланировка и модернизация судна не планируется.
21.04.2010 транспортный рефрижератор "Лиманский" вышел в рейс и убыл за пределы таможенной территории Российской Федерации.
До убытия TP "Лиманский", 07.04.2010 рыболовецкой артелью "ИНЯ" заключен с компанией "K.T.M Co., LTD", Республика Корея, контракт N КТМ/50428341/0010 на проведение ремонтных работ судна "Лиманский" в согласованные даты апреля-мая 2010 года. Общая сумма контракта составила 337 330 дол. США (пункт 3.1. контракта).
По условиям контракта следует:
- п. 1.4. - техническое согласование с Регистром Судоходства Российской Федерации осуществляет судовладелец;
- п. 2.1. - срок выполнения работ подрядчиком определяется до 30 мая 2010 года. Дата постановки судна в ремонт определяется по дате акта начала работ, подписанного уполномоченными представителями сторон;
- п. 2.2. - датой выполнения работы считается дата составления приемосдаточного акта выполненных работ по ремонту судна, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон и заверенного печатями сторон;
- п. 2.4. - срок выполнения работ по согласованию между сторонами может быть изменен при уменьшении/увеличении трудоемкости и объема работ против заявленного. Изменение срока окончания ремонтных работ на судне оформляется сторонами письменно дополнительным соглашением-приложением к настоящему договору.
На основании ремонтных ведомостей и исполнительных смет в период с апреля по май 2010 года на судне "Лиманский" были проведены следующие ремонтные работы в счет исполнения обязательств по контракту от 07.04.2010 N КТМ/50428341/0010: доковый ремонт, в том числе донно-запорной арматуры; надводный ремонт, в том числе корпусной части и трубопроводные работы.
Согласно акту выполненных работ от 14.05.2010 к контракту от 07.04.2010 N КТМ/50428341/0010, подрядчик выполнил ремонтные работы на судне "Лиманский" в объеме согласованного перечня работ в порту Пусан, Корея. По инвойсу от 01.06.2010 стоимость выполненных работ составила 337 330 дол. США.
Согласно судовым суточным донесениям ТР "Лиманский" находился в порту Пусан (Южная Корея) с 23.04.2010 по 26.04.2010. В период стоянки в порту Пусан (Южная Корея) согласно ССД судно находилось в эксплуатации: по видам затрат календарного времени в ССД отражены прочие затраты времени в инпортах (проч. затр. инп.). В это время были проведены ремонтные работы.
06.09.2010 компания "K.T.M Co., LTD", Республика Корея и артель заключили соглашение к контракту от 07.04.2010 N КТМ/50428341/0010 о внесении изменений и дополнений в данный контракт:
- дополнить пунктом 1.1 а) Подрядчик обязуется провести межрейсовое обслуживание судов судовладельца по его заявкам. Стоимость данных работ составляет 420 340 дол. США;
- - в пункте 2.1. слово "мая" исключить, дополнить вместо него слово "декабря";
- - пункт 2.2. изложить в следующей редакции: "работы производятся в согласованные сторонами даты. После окончания работ подрядчик выставляет судовладельцу инвойсы для оплаты";
- - пункт 3.1. изложить в следующей редакции: "Общая сумма контракта составляет 757 670 дол. США".
Согласно ремонтной ведомости и исполнительной сметы в период с 06.09.2010 по 20.09.2010 на ТР "Лиманский" были проведены следующие ремонтные работы в счет исполнения обязательств по контракту от 07.04.2010 N КТМ/50428341/0010: ремонт корпусной части, рефрижераторной части, электрической части, механической части, трубопроводные работы.
По документам оплата ремонтных работ была произведена на общую сумму 420 340 дол. США.
16.09.2010 во Владивостокской таможне по ИМО генеральной декларации (N судового дела 10702020/160910/01099) произведено таможенное декларирование на временный вывоз транспортного средства (судна) TP "Лиманский". В соответствии с гр. 12 декларации, а также в соответствии со сведениями указанными как "цель отхода" судно направлялось в порт Пусан для получения снабжения. Иных сведений и заявлений о плановом проведении таможенных операций (ремонта судна) вне таможенной территории Российской Федерации в таможенный орган не заявлено.
На основании судовых документов, на борту судна находились только эксплуатационные и продовольственные припасы, груз и пассажиры отсутствовали.
16.09.2010 "Лиманский" вышел в рейс и убыл за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно судовым суточным донесениям ТР "Лиманский" находился в порту Пусан (Южная Корея) с 19.09.2010 по 20.09.2010, судно находилось в эксплуатации: по видам затрат календарного времени в ССД отражены непроизводительные затраты времени в порту (прочие простои в порту) (проч. порт.).
20.09.2010 ТР "Лиманский" проследовал на промысел, с 28.09.2010 по 30.09.2010. В порт Новое Устье ТР "Лиманский прибыл 03.10.2010, где до 05.10.2010 проводил грузовые операции.
По результатам рассмотрения акта N 10703000/400/060513/А0055 таможенным органом приняты решения от 06.05.2013 N 10703000/4000/060513/Т0055/004 (обратный ввоз ТР "Лиманский" 09.05.2010) о взыскании с рыболовецкой артели "ИНЯ", подлежащих уплате таможенных пошлин и пени, артели направлено требование от 07.05.2013 N 489 об уплате таможенных платежей в сумме 3 095 623,49 руб. с учетом пени; от 06.05.2013 N 10703000/4000/060513/Т0055/005 (обратный ввоз ТР "Лиманский" 03.10.2010) о взыскании с рыболовецкой артели "ИНЯ" подлежащих уплате таможенных пошлин и пени, артели направлено требование от 07.05.2013 N 490 об уплате таможенных платежей в сумме 3 715 030,22 руб. с учетом пени.
Согласно акту от 06.05.2013 таможенный орган пришел к выводу, что потребность в проведении операций по ремонту транспортного рефрижератора "Лиманский" возникла не во время использования в международной перевозке, в связи с чем, декларант должен был поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262 ТК ТС.
Переработка вне таможенной территории - таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся с таможенной территории Таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 1 статьи 252 ТК ТС).
В силу пункта 3 статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в том числе, ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, что и было произведено с транспортным рефрижератором "Лиманский".
Артель указывает, что ТР "Лиманский" участвовало в морской перевозке грузов, а причиной и обстоятельством ремонта TP "Лиманский" по контракту от 07.04.2010 N КТМ/50428341/0010 явилась производственная необходимость, поэтому артель считает, что отсутствовала обязанность для помещения судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и уплате таможенных пошлин по прибытии судна на таможенную территорию.
В соответствии с Положением о порядке расследования аварийных случаев с судами, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 14.05.2009 N 75, капитан судна обязан незамедлительно сообщить об аварийном случае с судном. Судовладельцы всех форм собственности, осуществляющие деятельность на морском транспорте, также представляют сведения об аварийности на море по форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2010 N 473. Но никаких сведений о непредвиденных обстоятельствах с судном в период его нахождения за пределами таможенной территории в материалы настоящего дела не представлено.
Условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства являются: совершение операций по их техническому обслуживанию, текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств, возникновение потребности в таких операциях во время использования этих транспортных средств. Исходя из положений статьи 347 ТК ТС под потребностью понимается необходимость в проведении ремонта, которая обусловлена определенными факторами объективного характера или непредвидимыми обстоятельствами, которые могут возникнуть в период нахождения судна за пределами таможенной территории во время его использования в конкретной международной перевозке.
Из материалов дела следует, что на момент выхода судна из порта Владивосток оно было мореходным и получило разрешение на выход, но капитан знал о неудовлетворительном состоянии судна, поскольку обнаруженная во время предыдущего рейса течь воды в подводной части в корпусе судна была зацементирована. Потребность в проведении операций по ремонту судна возникла не во время его использования в конкретном рейсе по маршруту: Владивосток (РФ) - Пусан (Корея), а ремонтные операции были заблаговременно спланированы рыболовецкой артелью "ИНЯ", что подтверждается заключенным 07.04.2010 (т.е. до начала рейса) контрактом N КТМ/50428341/00010 с приложениями, соглашением N 1 от 06.09.2010 к контракту, составленными инженерами общества ремонтными ведомостями с перечнем и характером планируемых ремонтных работ.
Из ремонтных ведомостей, представленных в материалы дела, усматривается, что с транспортным рефрижератором "Лиманский" произведен значительный объем ремонтных работ. Общая сумма ремонта по контракту составила 757 670 дол. США.
Международная перевозка характеризуется началом осуществления фактической перевозки груза, пассажиров и (или) багажа за пределы таможенной территории.
Как следует из материалов дела в декларации указана цель выхода судна "Лиманский" в порт Пусан как в апреле 2010 года, так и в сентябре 2010 года - получение снабжения. Согласно генеральным декларациям ИМО декларациям о грузе, на момент выхода судна в рейс на борту отсутствовали как груз, так и пассажиры, поэтому переход судна "Лиманский" в порт Пусан невозможно признать международной перевозкой для целей применения подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.
Как следует из статьи 124 Кодекса торгового мореплавания, перевозчик обязан заблаговременно до начала рейса надлежащим образом снарядить судно и снабдить всем необходимым. Соответственно товар снабжения предназначен для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судов, которые непосредственно осуществляют перевозку, и не относится к коммерческой перевозке груза.
Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что поскольку артель сельскохозяйственное предприятие, перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога (подтверждается уведомлением МИФНС России N 3) и не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), то не должно уплачивать НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Действительно согласно пункту 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате НДС, но за исключением налога к уплате при ввозе товаров на территорию под юрисдикцией Российской Федерации. В силу статьи 70 ТК ТС взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию НДС относится к таможенным платежам. По пункту 1 статьи 4 ТК ТС (подпункты 3, 35, 39) транспортное средство, как категория товара, любое движимое имуществом, относится к товару, а его ввоз - пересечение таможенной границы.
Пунктом 5 статьи 11 ТК РФ (до 06.07.2010) предусмотрено, что к товару не относится транспортное средство - любое морское (речное) судно, которое используется в международных перевозках для платной перевозки лиц или коммерческой перевозки товаров. Но в данном случае платная перевозка лиц и товара не осуществлялась.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает обоснованными выводы таможенного органа о том, что судно должно было быть помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории с уплатой соответствующих таможенных платежей.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2013 по делу N А73-5461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)