Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Туляева А.П. по доверенности от 17.10.2012 N 78 АА 3147877;
- от ответчика (должника): Байкова С.В. по доверенности от 16.01.2013 N 06-21/474, Павловой А.С. по доверенности от 28.12.2012 N 06-21/21562;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9735/2013) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 по делу N А56-4794/2013 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107144, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 10, далее - таможня) от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10210000-644/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 01.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 01.04.2013 отменить, полагая, что судом не была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, кроме того судом не исследован вопрос о наличии вины в действиях перевозчика, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. По мнению подателя жалобы, вагон был принят ОАО "РЖД" к перевозке без дополнительных средств таможенной идентификации, а представленный ответ Департамента таможенного контроля Южно-Казахстанской области не подтверждает наличие установленных дополнительных средств таможенной идентификации и отсутствие следов подчистки. Кроме того, общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель таможни, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2012 на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни перевозчиком ОАО "РЖД" прибыло т/с (ж/д вагон) N 24518649 с товаром "сульфат меди, пентагидрат марка а 1 сорт, упакован в биг-бэги" в количестве 50 грузовых мест, общим весом брутто - 62700 кг, общей стоимостью 2 915 568,75 руб. (подтверждение о прибытии N 10210130/101012/0020873).
Товар перемещался по следующим товаросопроводительным и коммерческим документам: транзитная декларация (далее - ТД) N 39855507/280912/0041740, железнодорожная накладная N 46852, инвойс от 24.09.2012 N 97. Отправитель товара - JV LLC "Know-How in Produktion Process" (Узбекистан), получатель товара - ООО "Модуль" (Россия).
28.09.2012 указанный товар должностными лицами таможенного поста "Сарыагаш" Департамента таможенного контроля по Южно-Казахской области Республики Казахстан помещен под процедуру таможенного транзита и направлен на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки до 28.10.2012.
В качестве средств таможенной идентификации должностными лицами Департамента таможенного контроля по Южно-Казахской области приняты пломбы отправителя N HUMO-I TRT U 0644227-12, HUMO-I TRT U 0644228-12, HUMO-I TRT U 0644235-12, HUMO-I TRT U 0644236-12, дополнительно на грузовое отделение ж/д вагона N 24518649 наложены средства таможенной идентификации - пломбы N 0341599, 0341600 (согласно электронной копии ТД (приложение N 3), копии ТД, представленной Департаментом таможенного контроля по Южно-Казахской области.
В ходе проведения таможенного осмотра ж/д вагона N 24518649 установлено, что средства таможенной идентификации - пломбы N 0341599, 0341600 - отсутствуют. В графе 45 железнодорожной накладной N 468528 имеются видимые следы подчистки, в экземпляре ТД N 39855507/280912/0041740, представленном на бумажном носителе в графе D также отсутствует информация о пломбах, имеются видимые следы подчисток.
В комплекте товаросопроводительных документов имеются копии актов общей формы:
1. Акт, составленный на ж/д станции Худжанд (Таджикистан) об обнаружении в вагоне N 24518649 протечки с двух сторон. Также установлено, что с двух сторон имеются исправные пломбы.
2. Акт общей формы от 01.10.2012 N 1/1888 об отказе в приеме отправки вагона N 24518649 согласно подпункту 1 пункта 15 приложения 5 сборника ЦСЖТ N 4.
В указанных выше актах информация об отсутствии (утрате) средств таможенной идентификации - пломб N 0341599, 0341600 - отсутствует.
Санкт-Петербургской таможней направлен запрос в Департамент таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Республики Казахстан о предоставлении заверенных копий транспортных (перевозочных) и коммерческих документов, предоставленных при открытии указанной процедуры таможенного транзита от 13.11.2012 N 36-14/18800.
Письмом от 14.12.2012 N КБД16-3-3-22/890 Департаментом таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Республики Казахстан представлены заверенные копии транзитной декларации N 39855507/280912/0041740, железнодорожной накладной N 468528, инвойса от 24.09.2012 N 97. В графе D представленной ТД N 39855507/280912/0041740 и графе 45 железнодорожной накладной N 468528 указаны пломбы N 0341599, 0341600.
Должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни в отношении общества 23.10.2012 вынесено определение о возбуждении дела об АП N 1021000-644/2012 по статье 16.11 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что в представленных обществом в таможенный орган товаросопроводительных документах: ТД 39855507/280912/0041740, железнодорожной накладной N 468528 удалена информация о наложенных на территории Республики Казахстан дополнительных средствах идентификации - пломбах N 0341599, 0341600.
По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 N 10210000-644/2012, действия которого квалифицированы таможней по статье 16.11 КоАП РФ
Постановлением от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10210000-644/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 109 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Часть 2 статьи 156 ТК ТС предусматривает, что после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
В соответствии с положениями главы 16 ТК ТС идентификация товаров является одной из форм таможенного контроля и применяется на этапе таможенного транзита в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершение с товарами каких-либо операций.
В силу части 4 статьи 109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Из подпункта 1 статьи 21 ТК ТС следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Согласно статье 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 ТК 224 ТС, пунктом вторым которой установлено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 данной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляло перевозку товара, находящегося в ж/д вагоне N 24518649 с наложенным таможенным обеспечением в виде пломб - N 0341599, 0341600. В ходе таможенного досмотра установлен факт утраты заявителем данных пломб, при этом каких-либо заявлений или иной информации о нарушении средств идентификации от общества в таможенный орган не поступало.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Довод подателя жалобы о том, что вагон был принят ОАО "РЖД" к перевозке без дополнительных средств таможенной идентификации, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: транспортной декларацией N 39855507/280912/0041740, железнодорожной накладной N 46828, согласно которым по состоянию на 28.09.2012 средства таможенной идентификации N 0341599, 0341600 имелись, следы подчистки отсутствовали.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств принятия обществом, как профессиональным перевозчиком, всех возможных разумных и адекватных способов сохранности таможенного обеспечения, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОАО "РЖД" об отсутствии вины в совершенном им правонарушении, поскольку в данном случае общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении перевозки товара, и не организовало надлежащий контроль за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика своими работниками.
На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.
Нарушений таможней процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 16.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что постановление таможни от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10210000-644/2012 является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 по делу N А56-4794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-4794/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А56-4794/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Туляева А.П. по доверенности от 17.10.2012 N 78 АА 3147877;
- от ответчика (должника): Байкова С.В. по доверенности от 16.01.2013 N 06-21/474, Павловой А.С. по доверенности от 28.12.2012 N 06-21/21562;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9735/2013) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 по делу N А56-4794/2013 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107144, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. 10, далее - таможня) от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10210000-644/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 01.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 01.04.2013 отменить, полагая, что судом не была дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, кроме того судом не исследован вопрос о наличии вины в действиях перевозчика, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. По мнению подателя жалобы, вагон был принят ОАО "РЖД" к перевозке без дополнительных средств таможенной идентификации, а представленный ответ Департамента таможенного контроля Южно-Казахстанской области не подтверждает наличие установленных дополнительных средств таможенной идентификации и отсутствие следов подчистки. Кроме того, общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель таможни, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2012 на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни перевозчиком ОАО "РЖД" прибыло т/с (ж/д вагон) N 24518649 с товаром "сульфат меди, пентагидрат марка а 1 сорт, упакован в биг-бэги" в количестве 50 грузовых мест, общим весом брутто - 62700 кг, общей стоимостью 2 915 568,75 руб. (подтверждение о прибытии N 10210130/101012/0020873).
Товар перемещался по следующим товаросопроводительным и коммерческим документам: транзитная декларация (далее - ТД) N 39855507/280912/0041740, железнодорожная накладная N 46852, инвойс от 24.09.2012 N 97. Отправитель товара - JV LLC "Know-How in Produktion Process" (Узбекистан), получатель товара - ООО "Модуль" (Россия).
28.09.2012 указанный товар должностными лицами таможенного поста "Сарыагаш" Департамента таможенного контроля по Южно-Казахской области Республики Казахстан помещен под процедуру таможенного транзита и направлен на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки до 28.10.2012.
В качестве средств таможенной идентификации должностными лицами Департамента таможенного контроля по Южно-Казахской области приняты пломбы отправителя N HUMO-I TRT U 0644227-12, HUMO-I TRT U 0644228-12, HUMO-I TRT U 0644235-12, HUMO-I TRT U 0644236-12, дополнительно на грузовое отделение ж/д вагона N 24518649 наложены средства таможенной идентификации - пломбы N 0341599, 0341600 (согласно электронной копии ТД (приложение N 3), копии ТД, представленной Департаментом таможенного контроля по Южно-Казахской области.
В ходе проведения таможенного осмотра ж/д вагона N 24518649 установлено, что средства таможенной идентификации - пломбы N 0341599, 0341600 - отсутствуют. В графе 45 железнодорожной накладной N 468528 имеются видимые следы подчистки, в экземпляре ТД N 39855507/280912/0041740, представленном на бумажном носителе в графе D также отсутствует информация о пломбах, имеются видимые следы подчисток.
В комплекте товаросопроводительных документов имеются копии актов общей формы:
1. Акт, составленный на ж/д станции Худжанд (Таджикистан) об обнаружении в вагоне N 24518649 протечки с двух сторон. Также установлено, что с двух сторон имеются исправные пломбы.
2. Акт общей формы от 01.10.2012 N 1/1888 об отказе в приеме отправки вагона N 24518649 согласно подпункту 1 пункта 15 приложения 5 сборника ЦСЖТ N 4.
В указанных выше актах информация об отсутствии (утрате) средств таможенной идентификации - пломб N 0341599, 0341600 - отсутствует.
Санкт-Петербургской таможней направлен запрос в Департамент таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Республики Казахстан о предоставлении заверенных копий транспортных (перевозочных) и коммерческих документов, предоставленных при открытии указанной процедуры таможенного транзита от 13.11.2012 N 36-14/18800.
Письмом от 14.12.2012 N КБД16-3-3-22/890 Департаментом таможенного контроля по Южно-Казахстанской области Республики Казахстан представлены заверенные копии транзитной декларации N 39855507/280912/0041740, железнодорожной накладной N 468528, инвойса от 24.09.2012 N 97. В графе D представленной ТД N 39855507/280912/0041740 и графе 45 железнодорожной накладной N 468528 указаны пломбы N 0341599, 0341600.
Должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни в отношении общества 23.10.2012 вынесено определение о возбуждении дела об АП N 1021000-644/2012 по статье 16.11 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что в представленных обществом в таможенный орган товаросопроводительных документах: ТД 39855507/280912/0041740, железнодорожной накладной N 468528 удалена информация о наложенных на территории Республики Казахстан дополнительных средствах идентификации - пломбах N 0341599, 0341600.
По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 N 10210000-644/2012, действия которого квалифицированы таможней по статье 16.11 КоАП РФ
Постановлением от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10210000-644/2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 109 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.
В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Часть 2 статьи 156 ТК ТС предусматривает, что после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.
Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
В соответствии с положениями главы 16 ТК ТС идентификация товаров является одной из форм таможенного контроля и применяется на этапе таможенного транзита в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершение с товарами каких-либо операций.
В силу части 4 статьи 109 ТК ТС средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Из подпункта 1 статьи 21 ТК ТС следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Согласно статье 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 ТК 224 ТС, пунктом вторым которой установлено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 данной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляло перевозку товара, находящегося в ж/д вагоне N 24518649 с наложенным таможенным обеспечением в виде пломб - N 0341599, 0341600. В ходе таможенного досмотра установлен факт утраты заявителем данных пломб, при этом каких-либо заявлений или иной информации о нарушении средств идентификации от общества в таможенный орган не поступало.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Довод подателя жалобы о том, что вагон был принят ОАО "РЖД" к перевозке без дополнительных средств таможенной идентификации, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: транспортной декларацией N 39855507/280912/0041740, железнодорожной накладной N 46828, согласно которым по состоянию на 28.09.2012 средства таможенной идентификации N 0341599, 0341600 имелись, следы подчистки отсутствовали.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств принятия обществом, как профессиональным перевозчиком, всех возможных разумных и адекватных способов сохранности таможенного обеспечения, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ОАО "РЖД" об отсутствии вины в совершенном им правонарушении, поскольку в данном случае общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении перевозки товара, и не организовало надлежащий контроль за исполнением профессиональных обязанностей перевозчика своими работниками.
На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.
Нарушений таможней процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции статьи 16.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что постановление таможни от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10210000-644/2012 является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 по делу N А56-4794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)