Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Втормет": представитель не явился;
- от Магаданской таможни: представитель Антонов А.В. по дов. от 25.12.2009 N 07-62/38д
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Втормет"
на решение от 12 июля 2010 года
по делу N А37-823/2010
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Втормет"
об оспаривании постановления Магаданской таможни от 20.04.2010 N 10706000-082/2010 о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Втормет" (далее - ООО "Северо-Восток Втормет", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее - таможенный орган) от 20.04.2010 N 10706000-082/2010 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 12.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что судом неверно применены нормы материального права, ООО "Северо-Восток Втормет" обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить.
ООО "Северо-Восток Втормет", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.
Представитель таможенного органа поддержал позицию представленного отзыва, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителя Магаданской таможни, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ООО "Северо-Восток Втормет", в соответствии с контрактом от 26.02.2009 N 89270229/00001, заключенным с фирмой "ИНИ СТИЛ КО., ЛТД", Республика Корея, по ГТД N 10706020/131109/0002420 в таможенном органе оформлен товар N 1 "Лом черных металлов непакетированный 3 000 000 кг ГОСТ 2787-75".
При оформлении данного товара обществу таможенным органом предоставлены льготы по уплате таможенных платежей в сумме 2 838 339 руб. 90 коп. С целью получения указанных льгот обществом представлен сертификат о происхождении товара с территории особой экономической зоны в Магаданской области от 13.11.2009 N MKR.
18.11.2009 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В ходе проведения проверки документов и сведений в отношении товара, заявленного по ГТД N 10706020/131109/0002420 по вопросу соблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, таможенным органом в адрес общества направлен запрос от 29.03.2010 N 02-17/1053 о предоставлении сведений и документов: информацию об остатках металлолома на 11.03.2009, 20.03.2009, 03.04.2009, 01.08.2009, 15.09.2009, 17.09.2009, 31.10.2009, 12.11.2009,13.11.2009, 24.11.2009, 14.12.2009; товарные отчеты о приобретении металлолома и журналы приемки металлолома за период с 01.08.2009 по 31.10.2009; оборотные ведомости по бухгалтерским счетам 41 и 50 за период с 01.08.2009 по 31.12.2009; в случае применения ККМ при скупке металлолома за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 - кассовые ленты, книги кассира - операциониста; формы отчетности о металлоломе за 2009 год, представляемые в Магаданстат. Указанные документы необходимо представить в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего запроса.
Поскольку декларантом не были представлены запрошенные документы, таможенным органом 12.04.2010 в отношении ООО "Северо-Восток Втормет" составлен протокол об административном правонарушении N 10706000-082/2010 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, на основании которого 20.04.2010 вынесено постановлении о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.
Согласно пунктам 2 статей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы.
В соответствии с положениями статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено право таможенных органов осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров в порядке и формах, предусмотренных для проведения таможенного контроля. Проверка может быть осуществлена в течение года со дня утраты товарами статуса, находящихся под таможенным контролем.
Часть 4 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.
В силу части 1 статьи 366 Таможенного кодекса Российской Федерации одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.
Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления (часть 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления.
Объективная сторона выражается в форме бездействия (непредставление таможенному органу в установленный срок документов бухгалтерского учета и коммерческих документов, иных сведений).
Как следует из материалов дела, на требование таможенного органа, изложенного в запросе от 29.03.2010 N 02-17/1053, обществом затребованные документы и сведения представлены не были. При этом в ответе на требование общество указало, что ранее, 13.11.2009 по запросу Магаданской таможни весь перечень документов был представлен по иным ГТД.
Факт непредоставления запрашиваемых сведений и документов подтверждается материалами дела: ГТД N 10706020/131109/0002420, сертификатом от 13.11.2009 N MKR 072-012; запросом таможенного органа от 29.03.2010 N 02-17/1053 "О предоставлении информации"; ответом общества от 06.04.2010 N 2/4, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2010 N 10706000-082/2010.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, но не предприняло все зависящие от него меры для надлежащего и своевременного исполнения запроса таможенного органа. Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения.
Следовательно, в действиях ООО "Северо-Восток Втормет" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Подлежат отклонению доводы общества о том, что таможенный орган не разъяснил ему, что предоставление истребуемых документов является обязанностью декларанта, а не правом, как несостоятельные, поскольку значение выставленного запроса не освобождает декларанта от возложенных на него таможенным законодательством обязанностей, в том числе предоставление по запросу таможни сведений и документов.
При этом общество не учитывает, что диспозицией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ также не установлено ограничений по запросу документов в зависимости от какой-либо из форм таможенного контроля, поскольку объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует непредставление таких документов, которые запрашивались в целях проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД, что имело место по возникшему спору.
Ссылки заявителя жалобы на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании законодательства, поскольку пункт 32 постановления указывает именно на наступление ответственности по статье 16.12 КоАП РФ за нарушение срока предоставления документов и сведений, в том числе, по запросу таможенного органа.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Северо-Восток Втормет" подлежит отклонению, решение суда первой инстанции оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 12 июля 2010 года по делу N А37-823/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2010 N 06АП-3672/2010 ПО ДЕЛУ N А37-823/2010
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N 06АП-3672/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Втормет": представитель не явился;
- от Магаданской таможни: представитель Антонов А.В. по дов. от 25.12.2009 N 07-62/38д
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Втормет"
на решение от 12 июля 2010 года
по делу N А37-823/2010
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Втормет"
об оспаривании постановления Магаданской таможни от 20.04.2010 N 10706000-082/2010 о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Втормет" (далее - ООО "Северо-Восток Втормет", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее - таможенный орган) от 20.04.2010 N 10706000-082/2010 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 12.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что судом неверно применены нормы материального права, ООО "Северо-Восток Втормет" обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить.
ООО "Северо-Восток Втормет", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.
Представитель таможенного органа поддержал позицию представленного отзыва, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителя Магаданской таможни, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ООО "Северо-Восток Втормет", в соответствии с контрактом от 26.02.2009 N 89270229/00001, заключенным с фирмой "ИНИ СТИЛ КО., ЛТД", Республика Корея, по ГТД N 10706020/131109/0002420 в таможенном органе оформлен товар N 1 "Лом черных металлов непакетированный 3 000 000 кг ГОСТ 2787-75".
При оформлении данного товара обществу таможенным органом предоставлены льготы по уплате таможенных платежей в сумме 2 838 339 руб. 90 коп. С целью получения указанных льгот обществом представлен сертификат о происхождении товара с территории особой экономической зоны в Магаданской области от 13.11.2009 N MKR.
18.11.2009 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В ходе проведения проверки документов и сведений в отношении товара, заявленного по ГТД N 10706020/131109/0002420 по вопросу соблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, таможенным органом в адрес общества направлен запрос от 29.03.2010 N 02-17/1053 о предоставлении сведений и документов: информацию об остатках металлолома на 11.03.2009, 20.03.2009, 03.04.2009, 01.08.2009, 15.09.2009, 17.09.2009, 31.10.2009, 12.11.2009,13.11.2009, 24.11.2009, 14.12.2009; товарные отчеты о приобретении металлолома и журналы приемки металлолома за период с 01.08.2009 по 31.10.2009; оборотные ведомости по бухгалтерским счетам 41 и 50 за период с 01.08.2009 по 31.12.2009; в случае применения ККМ при скупке металлолома за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 - кассовые ленты, книги кассира - операциониста; формы отчетности о металлоломе за 2009 год, представляемые в Магаданстат. Указанные документы необходимо представить в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего запроса.
Поскольку декларантом не были представлены запрошенные документы, таможенным органом 12.04.2010 в отношении ООО "Северо-Восток Втормет" составлен протокол об административном правонарушении N 10706000-082/2010 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, на основании которого 20.04.2010 вынесено постановлении о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.
Согласно пунктам 2 статей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы.
В соответствии с положениями статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено право таможенных органов осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров в порядке и формах, предусмотренных для проведения таможенного контроля. Проверка может быть осуществлена в течение года со дня утраты товарами статуса, находящихся под таможенным контролем.
Часть 4 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.
В силу части 1 статьи 366 Таможенного кодекса Российской Федерации одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.
Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления (часть 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления.
Объективная сторона выражается в форме бездействия (непредставление таможенному органу в установленный срок документов бухгалтерского учета и коммерческих документов, иных сведений).
Как следует из материалов дела, на требование таможенного органа, изложенного в запросе от 29.03.2010 N 02-17/1053, обществом затребованные документы и сведения представлены не были. При этом в ответе на требование общество указало, что ранее, 13.11.2009 по запросу Магаданской таможни весь перечень документов был представлен по иным ГТД.
Факт непредоставления запрашиваемых сведений и документов подтверждается материалами дела: ГТД N 10706020/131109/0002420, сертификатом от 13.11.2009 N MKR 072-012; запросом таможенного органа от 29.03.2010 N 02-17/1053 "О предоставлении информации"; ответом общества от 06.04.2010 N 2/4, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2010 N 10706000-082/2010.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, но не предприняло все зависящие от него меры для надлежащего и своевременного исполнения запроса таможенного органа. Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения.
Следовательно, в действиях ООО "Северо-Восток Втормет" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Подлежат отклонению доводы общества о том, что таможенный орган не разъяснил ему, что предоставление истребуемых документов является обязанностью декларанта, а не правом, как несостоятельные, поскольку значение выставленного запроса не освобождает декларанта от возложенных на него таможенным законодательством обязанностей, в том числе предоставление по запросу таможни сведений и документов.
При этом общество не учитывает, что диспозицией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ также не установлено ограничений по запросу документов в зависимости от какой-либо из форм таможенного контроля, поскольку объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует непредставление таких документов, которые запрашивались в целях проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД, что имело место по возникшему спору.
Ссылки заявителя жалобы на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании законодательства, поскольку пункт 32 постановления указывает именно на наступление ответственности по статье 16.12 КоАП РФ за нарушение срока предоставления документов и сведений, в том числе, по запросу таможенного органа.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Северо-Восток Втормет" подлежит отклонению, решение суда первой инстанции оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 12 июля 2010 года по делу N А37-823/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)