Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" Самова В.А. (доверенность от 01.06.2012), Евдокимова А.А. (доверенность от 01.09.2011 N 2/11), рассмотрев 22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-17413/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 7, ОГРН 1089847283360, (далее - Общество, ООО "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, (далее - Таможня, Таможенный орган) о классификации товара от 30.05.2011 N 0049704/00003/000 в подсубпозиции 8308 20 000 0 ЕТН ВЭД ТС.
Решением суда от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2012 Обществу восстановлен пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта, а решение таможни признано недействительным.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом неправомерно удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта. Кроме того, Таможенный орган полагает, что оспариваемое решение не нарушает законных прав заявителя, поскольку Общество повторно подавая декларацию, самостоятельно квалифицировало товар в товарной позиции 8308 20 000 0 ЕТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направила. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Таможни в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар трех наименований в контейнерах: "стальные тяговые (вытяжные) заклепки общемашиностроительного назначения, не из драгоценных металлов, без резьбы, не трубчатые, не для производства авиадвигателей", код ТН ВЭД ТС 7318 23 000 90, (далее - товар N 1); "гайки-заклепки из черных металлов (не из коррозионной стали), оцинкованные, с антикоррозионным покрытием, с внутренним диаметром не более 12 мм, с фланцем", код ТН ВЭД ТС 7318 18 910 9, а также "алюминиевые заклепки общемашиностроительного назначения, не из драгоценных металлов, без резьбы, не трубчатые, не для производства авиадвигателей", код ТН ВЭД ТС 7616 10 000 0, (далее - товар N 3).
Товар оформлен по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/220511/0049704.
30.05.2011 Таможней принято решение N 0049704/00001/000 о классификации товара, в соответствии с которым товар N 1 был отнесен к товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
В связи с принятием решения о классификации товара Обществу было отказано в выпуске товаров по ДТ N 10216100/220511/0049704.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-45623/2011 решение о классификации от 30.05.2011 N 0049704/00001/000 признано недействительным.
В ходе судебного разбирательства по указанному делу было установлено, что решением от 30.05.2011 N 0049704/00001/000 был классифицирован лишь товар N 1. В отношении товара N 3 было принято отдельное решение.
В декабре 2011 года Общество обратилось в Таможню с заявлением о предоставлении сведений о классификационном решении в отношении товара N 3.
27.03.2012 Общество получило решение от 30.05.2011 N 0049704/00003/000, где товар N 3 был также отнесен к товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с принятым решением Таможни о классификации товара, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного товара по коду 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в товарную позицию 7616 ТН ВЭД ТС включаются "прочие изделия из алюминия, в том числе гвозди, кнопки, скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия".
В данную товарную позицию, в частности, включаются гвозди, кнопки, скобы (кроме тех, которые относятся к товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия, описанные в пояснениях к товарным позициям 7317 и 7318.
Согласно разъяснениям к товарной позиции 7318 заклепки отличаются от изделий, описанных выше, тем, что у них отсутствует резьба; они обычно цилиндрические с круглой, плоской, усеченно-конической или потайной головкой. Они применяются для постоянного соединения металлических деталей (например, в крупных каркасах, судах и контейнерах). В данную товарную позицию не включаются трубчатые или раздвоенные заклепки общего назначения (товарная позиция 8308), но заклепки, которые только частично являются полыми, остаются в этой товарной позиции.
Как следует из описания товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС "Заклепка многозажимная трубчатая вытяжная односторонняя, со стержнем и дополнительным обжатием корпуса заклепки". Заклепка предназначена для неразъемного соединения двух или более слоев материалов. Заклепка изготовлена из сплава алюминия.
При установке заклепки с помощью специального инструмента стержень заклепки вытягивается, развальцовывая собой конец заклепки. После деформации заклепки стержень удаляется, а развальцованный конец заклепки фиксирует соединяемые материалы. За счет наличия дополнительного обжатия корпуса заклепки он деформируется в нескольких местах, обеспечивая повышенную скрепляющую способность. Многозажимные заклепки позволяют соединять разные виды материалов, в том числе мягкий с твердыми или мягкий с мягким. Во время применения тело заклепки растягивается в стороны, в результате чего обеспечивается прочное соединение и в случае некачественно просверленных отверстий. Такая заклепка способна приспособиться к различной толщине материала, следовательно, для различной силы зажима, где требовались бы три заклепки разного размера, достаточно только одного размера заклепки типа "multigrip". Головка стержня остается после заклепывания прочно закрепленной в теле заклепки, что обеспечивает частичное уплотнение соединения.
Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (контракт, сопроводительные документы), установили, что Общество декларировало стандартные заклепки, которые изготавливаются из алюминия, стали, нержавеющей стали, меди.
Самые распространенные типы стандартных заклепок - комбинированные заклепки с алюминиевым корпусом и стальным оцинкованным стержнем; не комбинированные со стальным стержнем и стальным корпусом; с нержавеющим корпусом и нержавеющим стержнем.
Вытяжные заклепки используются для создания неразъемных, негерметичных соединений. Имеют широкий спектр применения - от бытового до промышленного. Имеют невысокую рыночную стоимость. Вытяжные заклепки состоят из корпуса, который содержит в себе сердечник с пуансоном на конце. При установке вытяжной заклепки пуансон деформирует торец заклепки в головку, также при установке может расширяться и корпус заклепки.
С учетом изложенного, правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Многозажимная вытяжная заклепка существенно отличается от Стандартной вытяжной заклепки, декларируемой Обществом, в том числе: по форме головки; спектру применения; назначению, а также по стоимости.
Следовательно, подсубпозиция 7616 10 000 0 содержит наиболее полное и конкретное описание товара, ввезенного Обществом. Классификация товара в соответствии с данной подсубпозицией соответствует как тексту товарной позиции, так и правилам интерпретации ЕТН ВЭД ТС (Правило 3а ОПИ).
Поскольку вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, таможенный орган не доказал наличия у спорного товара классификационных признаков, позволяющих отнести его к товарной позиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС, суды правомерно признали недействительным оспариваемое классификационное решение Таможни.
Доводы жалобы о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений частей 1 и 4 статьи 198 АПК РФ.
Довод Балтийской таможни о том, что заявитель ранее обращался с аналогичным требованием в арбитражный суд (дело N А56-45623/2011) и отказался от заявленных требований был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен как бездоказательный.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А56-17413/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-17413/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А56-17413/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" Самова В.А. (доверенность от 01.06.2012), Евдокимова А.А. (доверенность от 01.09.2011 N 2/11), рассмотрев 22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-17413/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны, д. 7, ОГРН 1089847283360, (далее - Общество, ООО "Горизонт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, (далее - Таможня, Таможенный орган) о классификации товара от 30.05.2011 N 0049704/00003/000 в подсубпозиции 8308 20 000 0 ЕТН ВЭД ТС.
Решением суда от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2012 Обществу восстановлен пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта, а решение таможни признано недействительным.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом неправомерно удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта. Кроме того, Таможенный орган полагает, что оспариваемое решение не нарушает законных прав заявителя, поскольку Общество повторно подавая декларацию, самостоятельно квалифицировало товар в товарной позиции 8308 20 000 0 ЕТН ВЭД ТС.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направила. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Таможни в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар трех наименований в контейнерах: "стальные тяговые (вытяжные) заклепки общемашиностроительного назначения, не из драгоценных металлов, без резьбы, не трубчатые, не для производства авиадвигателей", код ТН ВЭД ТС 7318 23 000 90, (далее - товар N 1); "гайки-заклепки из черных металлов (не из коррозионной стали), оцинкованные, с антикоррозионным покрытием, с внутренним диаметром не более 12 мм, с фланцем", код ТН ВЭД ТС 7318 18 910 9, а также "алюминиевые заклепки общемашиностроительного назначения, не из драгоценных металлов, без резьбы, не трубчатые, не для производства авиадвигателей", код ТН ВЭД ТС 7616 10 000 0, (далее - товар N 3).
Товар оформлен по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/220511/0049704.
30.05.2011 Таможней принято решение N 0049704/00001/000 о классификации товара, в соответствии с которым товар N 1 был отнесен к товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
В связи с принятием решения о классификации товара Обществу было отказано в выпуске товаров по ДТ N 10216100/220511/0049704.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 по делу N А56-45623/2011 решение о классификации от 30.05.2011 N 0049704/00001/000 признано недействительным.
В ходе судебного разбирательства по указанному делу было установлено, что решением от 30.05.2011 N 0049704/00001/000 был классифицирован лишь товар N 1. В отношении товара N 3 было принято отдельное решение.
В декабре 2011 года Общество обратилось в Таможню с заявлением о предоставлении сведений о классификационном решении в отношении товара N 3.
27.03.2012 Общество получило решение от 30.05.2011 N 0049704/00003/000, где товар N 3 был также отнесен к товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с принятым решением Таможни о классификации товара, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного товара по коду 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.
Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза в товарную позицию 7616 ТН ВЭД ТС включаются "прочие изделия из алюминия, в том числе гвозди, кнопки, скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия".
В данную товарную позицию, в частности, включаются гвозди, кнопки, скобы (кроме тех, которые относятся к товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные изделия, описанные в пояснениях к товарным позициям 7317 и 7318.
Согласно разъяснениям к товарной позиции 7318 заклепки отличаются от изделий, описанных выше, тем, что у них отсутствует резьба; они обычно цилиндрические с круглой, плоской, усеченно-конической или потайной головкой. Они применяются для постоянного соединения металлических деталей (например, в крупных каркасах, судах и контейнерах). В данную товарную позицию не включаются трубчатые или раздвоенные заклепки общего назначения (товарная позиция 8308), но заклепки, которые только частично являются полыми, остаются в этой товарной позиции.
Как следует из описания товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС "Заклепка многозажимная трубчатая вытяжная односторонняя, со стержнем и дополнительным обжатием корпуса заклепки". Заклепка предназначена для неразъемного соединения двух или более слоев материалов. Заклепка изготовлена из сплава алюминия.
При установке заклепки с помощью специального инструмента стержень заклепки вытягивается, развальцовывая собой конец заклепки. После деформации заклепки стержень удаляется, а развальцованный конец заклепки фиксирует соединяемые материалы. За счет наличия дополнительного обжатия корпуса заклепки он деформируется в нескольких местах, обеспечивая повышенную скрепляющую способность. Многозажимные заклепки позволяют соединять разные виды материалов, в том числе мягкий с твердыми или мягкий с мягким. Во время применения тело заклепки растягивается в стороны, в результате чего обеспечивается прочное соединение и в случае некачественно просверленных отверстий. Такая заклепка способна приспособиться к различной толщине материала, следовательно, для различной силы зажима, где требовались бы три заклепки разного размера, достаточно только одного размера заклепки типа "multigrip". Головка стержня остается после заклепывания прочно закрепленной в теле заклепки, что обеспечивает частичное уплотнение соединения.
Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (контракт, сопроводительные документы), установили, что Общество декларировало стандартные заклепки, которые изготавливаются из алюминия, стали, нержавеющей стали, меди.
Самые распространенные типы стандартных заклепок - комбинированные заклепки с алюминиевым корпусом и стальным оцинкованным стержнем; не комбинированные со стальным стержнем и стальным корпусом; с нержавеющим корпусом и нержавеющим стержнем.
Вытяжные заклепки используются для создания неразъемных, негерметичных соединений. Имеют широкий спектр применения - от бытового до промышленного. Имеют невысокую рыночную стоимость. Вытяжные заклепки состоят из корпуса, который содержит в себе сердечник с пуансоном на конце. При установке вытяжной заклепки пуансон деформирует торец заклепки в головку, также при установке может расширяться и корпус заклепки.
С учетом изложенного, правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Многозажимная вытяжная заклепка существенно отличается от Стандартной вытяжной заклепки, декларируемой Обществом, в том числе: по форме головки; спектру применения; назначению, а также по стоимости.
Следовательно, подсубпозиция 7616 10 000 0 содержит наиболее полное и конкретное описание товара, ввезенного Обществом. Классификация товара в соответствии с данной подсубпозицией соответствует как тексту товарной позиции, так и правилам интерпретации ЕТН ВЭД ТС (Правило 3а ОПИ).
Поскольку вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, таможенный орган не доказал наличия у спорного товара классификационных признаков, позволяющих отнести его к товарной позиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ТС, суды правомерно признали недействительным оспариваемое классификационное решение Таможни.
Доводы жалобы о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом положений частей 1 и 4 статьи 198 АПК РФ.
Довод Балтийской таможни о том, что заявитель ранее обращался с аналогичным требованием в арбитражный суд (дело N А56-45623/2011) и отказался от заявленных требований был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен как бездоказательный.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А56-17413/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)