Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кутилиной Н.А.,
при участии в заседании:
от Астраханской таможни Соколова Татьяна Викторовна, действующая по доверенности N 07-34/90 от 10.01.2013, Бережнов Алексей Александрович, действующий по доверенности N 07-35/4798 от 01.04.2013,
от общества с ограниченной ответственностью судоходное агентство "Хорп-Шиппинг" Рябинин Владимир Владимирович, действующий по доверенности от 10.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон Сервис" - Кулагин Алексей Леонидович, действующий по доверенности от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года по делу N А06-7519/2012 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью судоходное агентство "Хорп-Шиппинг" (г. Астрахань, ОГРН: 1063023000138, ИНН: 3018311299)
к Астраханской таможне (г. Астрахань, ОГРН: 1033001700159, ИНН: 3017003414)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волга-Дон Сервис" (г. Астрахань)
о признании незаконным решения об отказе в отзыве требования об уплате таможенных платежей, обязании отозвать требование об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью судоходное агентство "Хорп-Шиппинг" (далее заявитель, общество, ООО СА "Хорп-Шиппинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Астраханской таможни в отзыве требования об уплате таможенных платежей N 91 от 12.08.2011 года, формализованном в письме N 03-01-52/7995 от 03.08.2012 года. Также общество просило суд обязать Астраханскую таможню (далее таможенный орган) в десятидневный срок с момента вынесения решения суда по настоящему делу отозвать Требование об уплате таможенных платежей N 91 от 12.08.2011 года.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО СА "Хорп-Шиппинг" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Волга-Дон Сервис" возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 марта 2013 года.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 02.04.2013 г. объявлялся перерыв до 05 апреля 2013 года до 15 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью судоходное агентство "Хорп-Шиппинг" является юридическим лицом и осуществляет внешнеэкономическую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.10.2012 года и копией свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 13.01.2006 года серии 30 N 001003011 (ИНН 3018311299, ОГРН 1063023000138).
04.10.2010 между ООО "Хорп-Шиппинг" и компанией "Агепа Shipping Ltd." был заключен договор поручения N 1, согласно которому ООО "Хорп-Шиппинг" приняло обязательства от имени доверителя совершить ремонтные работы т/х "Арман", согласно перечню работ, указанному в приложении N 1 к данному договору.
В счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ООО "Хорп-Шиппинг" переместило вышеупомянутое судно через таможенную границу Российской Федерации и поместило его под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по ДТ N 10311020/281010/0005160. Астраханской таможней по данной декларации ООО "Хорп-Шиппинг" было выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/27100/52/21. В соответствии с п. 12 данного разрешения на переработку в него были включены организации-переработчики - ИП Агеева Т.М. и ООО "Волго-Дон Сервис".
Астраханской таможней, в ходе проводимого таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки, было установлено, что были нарушены условия переработки товара на таможенной территории - работы по переработке осуществляло лицо - ОАО "Мумринский судоремонтный завод", которое не включено в разрешение на переработку товара.
По результатам проведенной выездной таможенной проверки был составлен Акт N 10311000/080711/В0023, в котором был констатирован факт несоблюдения условий таможенной процедуры переработка на таможенной территории, который повлек за собой возникновение у ООО "Хорп-Шиппинг" обязанности по уплате таможенный платежей в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 250 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В связи с чем, 12.08.2011 Астраханской таможней в отношении ООО "Хорп-Шиппинг" было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 91, в котором было указано, что у ООО "Хорп-Шиппинг" имеется задолженность по уплате сумм:
- - ввозной таможенной пошлины - 1400007,65 руб.;
- - пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины за период с 29.10.2010 по 12.08.2011-107287,25 руб.;
- - НДС - 5292028,91 руб.;
- - пени за просрочку уплаты НДС за период с 29.10.2010 по 12.08.2011-405545,82 руб. Итого, в сумме 7204869,63 руб.
Не оспаривая законность и обоснованность требования об уплате таможенных платежей N 91, общество 26.07.2012 направило в Астраханскую таможню письмо, в котором просило отозвать его.
03.08.2012 Астраханской таможней в адрес заявителя было направлено письмо (исх. N 03-01-52/7995), из содержания которого следовало, что отсутствуют правовые основания для отзыва требования об уплате таможенных платежей N 91 от 12.08.2011.
Считая решение Астраханской таможни об отказе в отзыве требования N 91 незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Хорп-Шиппинг", заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решение Астраханской таможни об отказе в отзыве требования N 91 является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Хорп-Шиппинг" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при завершении таможенного режима - переработка 21.01.2011 г. у общества обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов прекратилась.
Апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В силу положений п. 5 и 6 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:
- - соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;
- - выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 239 ТК ТС переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза.
Возникновение обязанности по уплате таможенных ввозных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработка, регламентируется ст. 250 ТК ТС.
В силу ч. 1 ст. 250 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В рассматриваемом случае таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом 28.10.2010 г., когда в соответствии с заявленной таможенной процедурой - переработка на таможенной территории по декларации N 10311020/281010/0005160 был выпущен товар - т/х "Арман".
Между тем, ремонтные работы на т/х "Арман" были осуществлены в нарушение Разрешения на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/27100/52/21, лицом, не включенным в вышеуказанное Разрешение в качестве организации-переработчика (ОАО "Мумринский судоремонтный завод").
Нарушение заявителем положений ст. 248 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" повлекло выставление таможенным органом в адрес общества требования об уплате таможенных платежей N 91 от 12.08.2011 года на сумму 7204869,63 рублей, которое вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2011 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2012 г. по делу N А06-5965/2011 признано законным.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае возникновения обстоятельств, с которыми ТК ТС связывает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
21.01.2011 на Астраханский таможенный пост была подана декларация N 10311020/210111/0000213, согласно которой была завершена таможенная процедура переработки товара на таможенной территории, и судно было помещено под таможенную процедуру временного ввоза.
В связи с чем, в оспариваемом решении суд пришел к выводу о том, что таможенный режим - переработка был завершен 21.01.2011 г., вследствие чего у заявителя обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов после указанной даты прекратилась.
Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции неправомерным, поскольку возникновение обязанности по уплате платежей в данном случае связано с нарушением условий процедуры переработки, такая обязанность возникла когда судно находилось под таможенной процедурой переработки на таможенной территории и не может быть прекращена с ее завершением.
Помещением судна под иную таможенную процедуру в рассматриваемом случае не отменяется возникшая в процедуре переработки обязанность по уплате таможенных платежей, что соответствует нормам ст. 250 ТК ТС.
В соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, прекращается у декларанта, в том числе, при завершении действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории до истечения срока переработки товаров, установленного в соответствии с п. 1 ст. 243 ТК ТС, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Как следует из материалов дела, требование от 12.08.2011 г. N 91 выставлено в период нахождения судна под таможенной процедурой временного ввоза, что подтверждает тот факт, что помещение судна под иную таможенную процедуру не освобождает от обязанности по уплате таможенных платежей на основании ст. 250 ТК ТС.
Также в оспариваемом решении суд первой инстанции ссылается на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" предусмотрена возможность отзыва требования таможенным органом.
Поскольку в рассматриваемом случае не изменилась обязанность по уплате таможенных платежей, и такая обязанность не прекращена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на таможенный орган обязанности по отзыву требования от 12.08.2011 г. N 91 об уплате таможенных платежей.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью судоходное агентство "Хорп-Шиппинг", удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года по делу N А06-7519/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью судоходное агентство "Хорп-Шиппинг" о признании незаконным отказа Астраханской таможни в отзыве требования об уплате таможенных платежей N 91 от 12.08.2011 г., формализованном в письме N 03-01-52/7995 от 03.08.2012 года, а также об обязании Астраханской таможни в десятидневный срок с момента вынесения решения суда по настоящему делу отозвать требование об уплате таможенных платежей N 91 от 12.08.2011 г. отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А06-7519/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А06-7519/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кутилиной Н.А.,
при участии в заседании:
от Астраханской таможни Соколова Татьяна Викторовна, действующая по доверенности N 07-34/90 от 10.01.2013, Бережнов Алексей Александрович, действующий по доверенности N 07-35/4798 от 01.04.2013,
от общества с ограниченной ответственностью судоходное агентство "Хорп-Шиппинг" Рябинин Владимир Владимирович, действующий по доверенности от 10.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон Сервис" - Кулагин Алексей Леонидович, действующий по доверенности от 10.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года по делу N А06-7519/2012 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью судоходное агентство "Хорп-Шиппинг" (г. Астрахань, ОГРН: 1063023000138, ИНН: 3018311299)
к Астраханской таможне (г. Астрахань, ОГРН: 1033001700159, ИНН: 3017003414)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волга-Дон Сервис" (г. Астрахань)
о признании незаконным решения об отказе в отзыве требования об уплате таможенных платежей, обязании отозвать требование об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью судоходное агентство "Хорп-Шиппинг" (далее заявитель, общество, ООО СА "Хорп-Шиппинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Астраханской таможни в отзыве требования об уплате таможенных платежей N 91 от 12.08.2011 года, формализованном в письме N 03-01-52/7995 от 03.08.2012 года. Также общество просило суд обязать Астраханскую таможню (далее таможенный орган) в десятидневный срок с момента вынесения решения суда по настоящему делу отозвать Требование об уплате таможенных платежей N 91 от 12.08.2011 года.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО СА "Хорп-Шиппинг" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Волга-Дон Сервис" возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 марта 2013 года.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 02.04.2013 г. объявлялся перерыв до 05 апреля 2013 года до 15 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью судоходное агентство "Хорп-Шиппинг" является юридическим лицом и осуществляет внешнеэкономическую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.10.2012 года и копией свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица от 13.01.2006 года серии 30 N 001003011 (ИНН 3018311299, ОГРН 1063023000138).
04.10.2010 между ООО "Хорп-Шиппинг" и компанией "Агепа Shipping Ltd." был заключен договор поручения N 1, согласно которому ООО "Хорп-Шиппинг" приняло обязательства от имени доверителя совершить ремонтные работы т/х "Арман", согласно перечню работ, указанному в приложении N 1 к данному договору.
В счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ООО "Хорп-Шиппинг" переместило вышеупомянутое судно через таможенную границу Российской Федерации и поместило его под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по ДТ N 10311020/281010/0005160. Астраханской таможней по данной декларации ООО "Хорп-Шиппинг" было выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/27100/52/21. В соответствии с п. 12 данного разрешения на переработку в него были включены организации-переработчики - ИП Агеева Т.М. и ООО "Волго-Дон Сервис".
Астраханской таможней, в ходе проводимого таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки, было установлено, что были нарушены условия переработки товара на таможенной территории - работы по переработке осуществляло лицо - ОАО "Мумринский судоремонтный завод", которое не включено в разрешение на переработку товара.
По результатам проведенной выездной таможенной проверки был составлен Акт N 10311000/080711/В0023, в котором был констатирован факт несоблюдения условий таможенной процедуры переработка на таможенной территории, который повлек за собой возникновение у ООО "Хорп-Шиппинг" обязанности по уплате таможенный платежей в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 250 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В связи с чем, 12.08.2011 Астраханской таможней в отношении ООО "Хорп-Шиппинг" было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 91, в котором было указано, что у ООО "Хорп-Шиппинг" имеется задолженность по уплате сумм:
- - ввозной таможенной пошлины - 1400007,65 руб.;
- - пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины за период с 29.10.2010 по 12.08.2011-107287,25 руб.;
- - НДС - 5292028,91 руб.;
- - пени за просрочку уплаты НДС за период с 29.10.2010 по 12.08.2011-405545,82 руб. Итого, в сумме 7204869,63 руб.
Не оспаривая законность и обоснованность требования об уплате таможенных платежей N 91, общество 26.07.2012 направило в Астраханскую таможню письмо, в котором просило отозвать его.
03.08.2012 Астраханской таможней в адрес заявителя было направлено письмо (исх. N 03-01-52/7995), из содержания которого следовало, что отсутствуют правовые основания для отзыва требования об уплате таможенных платежей N 91 от 12.08.2011.
Считая решение Астраханской таможни об отказе в отзыве требования N 91 незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Хорп-Шиппинг", заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что решение Астраханской таможни об отказе в отзыве требования N 91 является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Хорп-Шиппинг" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку при завершении таможенного режима - переработка 21.01.2011 г. у общества обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов прекратилась.
Апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В силу положений п. 5 и 6 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:
- - соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;
- - выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 239 ТК ТС переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза.
Возникновение обязанности по уплате таможенных ввозных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработка, регламентируется ст. 250 ТК ТС.
В силу ч. 1 ст. 250 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
В рассматриваемом случае таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом 28.10.2010 г., когда в соответствии с заявленной таможенной процедурой - переработка на таможенной территории по декларации N 10311020/281010/0005160 был выпущен товар - т/х "Арман".
Между тем, ремонтные работы на т/х "Арман" были осуществлены в нарушение Разрешения на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/27100/52/21, лицом, не включенным в вышеуказанное Разрешение в качестве организации-переработчика (ОАО "Мумринский судоремонтный завод").
Нарушение заявителем положений ст. 248 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" повлекло выставление таможенным органом в адрес общества требования об уплате таможенных платежей N 91 от 12.08.2011 года на сумму 7204869,63 рублей, которое вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2011 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2012 г. по делу N А06-5965/2011 признано законным.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае возникновения обстоятельств, с которыми ТК ТС связывает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
21.01.2011 на Астраханский таможенный пост была подана декларация N 10311020/210111/0000213, согласно которой была завершена таможенная процедура переработки товара на таможенной территории, и судно было помещено под таможенную процедуру временного ввоза.
В связи с чем, в оспариваемом решении суд пришел к выводу о том, что таможенный режим - переработка был завершен 21.01.2011 г., вследствие чего у заявителя обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов после указанной даты прекратилась.
Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции неправомерным, поскольку возникновение обязанности по уплате платежей в данном случае связано с нарушением условий процедуры переработки, такая обязанность возникла когда судно находилось под таможенной процедурой переработки на таможенной территории и не может быть прекращена с ее завершением.
Помещением судна под иную таможенную процедуру в рассматриваемом случае не отменяется возникшая в процедуре переработки обязанность по уплате таможенных платежей, что соответствует нормам ст. 250 ТК ТС.
В соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, прекращается у декларанта, в том числе, при завершении действия таможенной процедуры переработки на таможенной территории до истечения срока переработки товаров, установленного в соответствии с п. 1 ст. 243 ТК ТС, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Как следует из материалов дела, требование от 12.08.2011 г. N 91 выставлено в период нахождения судна под таможенной процедурой временного ввоза, что подтверждает тот факт, что помещение судна под иную таможенную процедуру не освобождает от обязанности по уплате таможенных платежей на основании ст. 250 ТК ТС.
Также в оспариваемом решении суд первой инстанции ссылается на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" предусмотрена возможность отзыва требования таможенным органом.
Поскольку в рассматриваемом случае не изменилась обязанность по уплате таможенных платежей, и такая обязанность не прекращена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на таможенный орган обязанности по отзыву требования от 12.08.2011 г. N 91 об уплате таможенных платежей.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью судоходное агентство "Хорп-Шиппинг", удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года по делу N А06-7519/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью судоходное агентство "Хорп-Шиппинг" о признании незаконным отказа Астраханской таможни в отзыве требования об уплате таможенных платежей N 91 от 12.08.2011 г., формализованном в письме N 03-01-52/7995 от 03.08.2012 года, а также об обязании Астраханской таможни в десятидневный срок с момента вынесения решения суда по настоящему делу отозвать требование об уплате таможенных платежей N 91 от 12.08.2011 г. отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)