Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой
при участии
- от открытого акционерного общества "Амурское пароходство" - Николаев А.В., представитель по доверенности от 11.10.2011 N 27 АА 0282049;
- от Сахалинской таможни - Минервина О.А., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17231;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Сахалинской таможни
на решение от 13.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013
по делу N А59-5372/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, В.В. Рубанова, Г.М. Грачев
по заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство"
к Сахалинской таможне
о признании незаконными действий по удержанию и отказу в возврате авансовых платежей в сумме 1 450 000 руб., выраженных в письме от 17.08.2012 N 18-09/11358 и обязании таможню возвратить 1 450 000 руб.
открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (далее - общество, ОАО "Амурское пароходство") (ОГРН 1022700915962, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1026500535951, юридический адрес: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56 а) с заявлением о признании незаконными действий по удержанию и отказу в возврате авансовых платежей в сумме 1 450 000 руб., выраженных в письме от 17.08.2012 N 18-09/11358 и об обязании таможню возвратить 1 450 000 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, заявление общества удовлетворено: действия таможенного органа по удержанию и отказу в возврате авансовых платежей в сумме 1 450 000 руб., выраженные в письме от 17.08.2012 N 18-09/11358, признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд первой инстанции обязал таможню возвратить ОАО "Амурское пароходство" авансовые платежи в сумме 1 450 000 руб.
Таможенный орган, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и обществу в удовлетворении заявления отказать. Таможня полагает, что поскольку на момент принятия решения об отказе в возврате авансовых платежей таможенный орган располагал сведениями о наличии у общества задолженности по таможенным платежам, правовые основания для их возврата отсутствовали. Считает, что судами неправомерно приняты во внимание не вступившие в законную силу судебные акты, признавшие требования Находкинской таможни недействительными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полном объеме. Представитель общества, явившийся в суд кассационной инстанции, просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, теплоход "Сормовский-40", принадлежащий ОАО "Амурское пароходство" на праве собственности, прибыл в порт Корсаков с грузом из п. Пусан, ввоз судна задекларирован путем представления в таможенный пост Корсаковский стандартных документов перевозчика.
При завершении временного вывоза транспортного средства международной перевозки теплохода "Сормовский-40" обратным ввозом теплохода, декларирование которого осуществлено в п. Ольга 31.03.2012 при убытии с таможенной территории Таможенного союза, таможенному органу заявлены сведения в декларации N 10707030/210512/0000237 о проведенных за границей операциях по ремонту судна с предоставлением подтверждающих документов.
Общество в целях исключения задержки теплохода при декларировании ввоза по платежному поручению от 21.05.2012 N 4008 перечислило на счет таможни в качестве авансовых таможенных платежей сумму 1 450 000 руб.
ОАО "Амурское пароходство" письмом от 19.07.2012 направило в таможенный пост Корсаковский документы, подтверждающие возникновение неисправностей на теплоходе при осуществлении международной перевозки.
31.07.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 1 450 000 руб., внесенных по платежному поручению от 21.05.2012 N 4008, указав на отсутствие обязанности по их уплате.
Письмом от 17.08.2012 N 1809/11358 таможенный орган отказал в возврате указанной суммы, поскольку у ОАО "Амурское пароходство" имеется задолженность по уплате таможенных платежей в размере 33 148 247 руб. 83 коп., пени в размере 3 731 116 руб. 03 коп. перед Находкинской таможней.
Полагая, что действия таможни по отказу в возврате авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 21.05.2012 N 4008, являются незаконными, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая действия таможенного органа незаконными, суды исходили из отсутствия правовых оснований у таможенного органа для удержания и отказа в возврате авансовых платежей, поскольку предусмотренные таможенным законодательством основания для совершения указанных действий отсутствовали.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1 статьи 122 Закона о таможенном регулировании).
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника), которое вместе с прилагаемыми к нему документами подается в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, одним из которых является наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности (пункт 1).
В рассматриваемом случае, основанием для отказа в возврате авансовых платежей в сумме 1 450 000 руб. явилось наличие задолженности по таможенным платежам, которая образовалась в связи с неисполнением обществом требований Находкинской таможни от 30.07.2012 NN 1629,1630, 1631,1631,1633,1634.
Арбитражные суды, признавая действия таможенного органа по удержанию и отказу в возврате авансовых платежей в сумме 1 450 000 руб. незаконными, исходили из того, что задолженность перед таможенным органом у ОАО "Амурское пароходство" отсутствует, поскольку решениями Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-18462/2012, А51-18465/2012, А51-18470/2012, А51-18469/2012, А51-18466/2012 признаны недействительными требования Находкинской таможни, послужившие основанием для предъявления задолженности к уплате.
Довод кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции судебные акты, признавшие требования Находкинской таможни незаконными, не вступили в законную силу, соответственно необоснованно приняты судом во внимание, подлежит отклонению. Приведенное таможней обстоятельство не может служить основанием для отмены судебных актов. Задолженность, указанная в требованиях, являлась незаконно выставленной изначально, поэтому наличие у Сахалинской таможни на момент рассмотрения заявления общества сведений о задолженности заявителя перед Находкинской таможней, с учетом установленных судами обстоятельств данного дела, не может свидетельствовать о правомерности отказа в возврате авансовых платежей.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А59-5372/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2013 N Ф03-3910/2013 ПО ДЕЛУ N А59-5372/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N Ф03-3910/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой
при участии
- от открытого акционерного общества "Амурское пароходство" - Николаев А.В., представитель по доверенности от 11.10.2011 N 27 АА 0282049;
- от Сахалинской таможни - Минервина О.А., представитель по доверенности от 18.12.2012 N 05-16/17231;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Сахалинской таможни
на решение от 13.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013
по делу N А59-5372/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, В.В. Рубанова, Г.М. Грачев
по заявлению открытого акционерного общества "Амурское пароходство"
к Сахалинской таможне
о признании незаконными действий по удержанию и отказу в возврате авансовых платежей в сумме 1 450 000 руб., выраженных в письме от 17.08.2012 N 18-09/11358 и обязании таможню возвратить 1 450 000 руб.
открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (далее - общество, ОАО "Амурское пароходство") (ОГРН 1022700915962, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 2) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1026500535951, юридический адрес: 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56 а) с заявлением о признании незаконными действий по удержанию и отказу в возврате авансовых платежей в сумме 1 450 000 руб., выраженных в письме от 17.08.2012 N 18-09/11358 и об обязании таможню возвратить 1 450 000 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, заявление общества удовлетворено: действия таможенного органа по удержанию и отказу в возврате авансовых платежей в сумме 1 450 000 руб., выраженные в письме от 17.08.2012 N 18-09/11358, признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд первой инстанции обязал таможню возвратить ОАО "Амурское пароходство" авансовые платежи в сумме 1 450 000 руб.
Таможенный орган, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и обществу в удовлетворении заявления отказать. Таможня полагает, что поскольку на момент принятия решения об отказе в возврате авансовых платежей таможенный орган располагал сведениями о наличии у общества задолженности по таможенным платежам, правовые основания для их возврата отсутствовали. Считает, что судами неправомерно приняты во внимание не вступившие в законную силу судебные акты, признавшие требования Находкинской таможни недействительными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полном объеме. Представитель общества, явившийся в суд кассационной инстанции, просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, теплоход "Сормовский-40", принадлежащий ОАО "Амурское пароходство" на праве собственности, прибыл в порт Корсаков с грузом из п. Пусан, ввоз судна задекларирован путем представления в таможенный пост Корсаковский стандартных документов перевозчика.
При завершении временного вывоза транспортного средства международной перевозки теплохода "Сормовский-40" обратным ввозом теплохода, декларирование которого осуществлено в п. Ольга 31.03.2012 при убытии с таможенной территории Таможенного союза, таможенному органу заявлены сведения в декларации N 10707030/210512/0000237 о проведенных за границей операциях по ремонту судна с предоставлением подтверждающих документов.
Общество в целях исключения задержки теплохода при декларировании ввоза по платежному поручению от 21.05.2012 N 4008 перечислило на счет таможни в качестве авансовых таможенных платежей сумму 1 450 000 руб.
ОАО "Амурское пароходство" письмом от 19.07.2012 направило в таможенный пост Корсаковский документы, подтверждающие возникновение неисправностей на теплоходе при осуществлении международной перевозки.
31.07.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 1 450 000 руб., внесенных по платежному поручению от 21.05.2012 N 4008, указав на отсутствие обязанности по их уплате.
Письмом от 17.08.2012 N 1809/11358 таможенный орган отказал в возврате указанной суммы, поскольку у ОАО "Амурское пароходство" имеется задолженность по уплате таможенных платежей в размере 33 148 247 руб. 83 коп., пени в размере 3 731 116 руб. 03 коп. перед Находкинской таможней.
Полагая, что действия таможни по отказу в возврате авансовых платежей, внесенных платежным поручением от 21.05.2012 N 4008, являются незаконными, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая действия таможенного органа незаконными, суды исходили из отсутствия правовых оснований у таможенного органа для удержания и отказа в возврате авансовых платежей, поскольку предусмотренные таможенным законодательством основания для совершения указанных действий отсутствовали.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1 статьи 122 Закона о таможенном регулировании).
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника), которое вместе с прилагаемыми к нему документами подается в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, одним из которых является наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности (пункт 1).
В рассматриваемом случае, основанием для отказа в возврате авансовых платежей в сумме 1 450 000 руб. явилось наличие задолженности по таможенным платежам, которая образовалась в связи с неисполнением обществом требований Находкинской таможни от 30.07.2012 NN 1629,1630, 1631,1631,1633,1634.
Арбитражные суды, признавая действия таможенного органа по удержанию и отказу в возврате авансовых платежей в сумме 1 450 000 руб. незаконными, исходили из того, что задолженность перед таможенным органом у ОАО "Амурское пароходство" отсутствует, поскольку решениями Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-18462/2012, А51-18465/2012, А51-18470/2012, А51-18469/2012, А51-18466/2012 признаны недействительными требования Находкинской таможни, послужившие основанием для предъявления задолженности к уплате.
Довод кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции судебные акты, признавшие требования Находкинской таможни незаконными, не вступили в законную силу, соответственно необоснованно приняты судом во внимание, подлежит отклонению. Приведенное таможней обстоятельство не может служить основанием для отмены судебных актов. Задолженность, указанная в требованиях, являлась незаконно выставленной изначально, поэтому наличие у Сахалинской таможни на момент рассмотрения заявления общества сведений о задолженности заявителя перед Находкинской таможней, с учетом установленных судами обстоятельств данного дела, не может свидетельствовать о правомерности отказа в возврате авансовых платежей.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А59-5372/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)