Судебные решения, арбитраж
Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от Камчатской таможни: старший государственный таможенный инспектор Макарова М.Г. по доверенности N 11/9970 от 31.12.2009 года
от предпринимателя: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни на решение от 20 июля 2009 г. судьи Е.В. Вертопраховой по делу N А24-1765/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича к Камчатской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (далее по тексту - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни за период с 22.04.2009 по 19.05.2009 года, выразившегося в невыпуске товаров, о взыскании с таможни судебных расходов.
Решением суда от 20.07.2009 г. признано незаконным бездействие должностных лиц таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни, выразившееся в невыпуске товаров, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.
Камчатская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что таможенный орган должен был осуществить выпуск товаров, заявленных в ГТД N 10705030/130808/0002140 в течение трех дней с момента вступления в законную силу постановления Петропавловск - Камчатского городского суда, поскольку согласно статье 154 ТК РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, в случае изъятия товаров в качестве вещественных доказательств или наложения на них ареста выпуск товаров не осуществляется. Следовательно, в данном случае, при возбуждении дела об административном правонарушении, общий порядок выпуска товаров не может быть применен. В то же время, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что таможенный орган обязан был принять меры по выпуску товара в момент получения заявления декларанта 22.04.2009 года, поскольку заявление от предпринимателя в таможню не поступало, а было направлено на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский. При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными органами, таможенный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, не является участником процесса и лишен права обжалования постановлений суда. Кроме того, при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что на момент обращения предпринимателя в суд права предпринимателя не были нарушены, поскольку данное заявление в арбитражный суд Камчатского края направлено предпринимателем в день выпуска ГТД N 10705030/130808/0002140.
Представитель Камчатской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Предприниматель Глазунов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.03.2009 индивидуальный предприниматель Глазунов О.В. освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В резолютивной части постановления суда от 31.03.2009 дано указание после вступления в законную силу судебного акта возвратить предпринимателю товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и указанный в грузовой таможенной декларации N 10705030/130808/0002140: автомобиль "MITSUBISHI FUSO", 1991 г.в. с крановой установкой "Tadano", лебедкой и отжимными лапками, б/у шасси N FS418U540118, VIN не установлен, г/п 9000 кг, цвет зеленый, мест 3/2, модель двигателя 6D22, двигатель 173420, дизель, фирма: Misubishi, (TM) Misubishi, Япония; объем двигателя: 11149 см 3, 310 л.с. и автомобиль "MITSUBISHI FUSO" с крановой установкой "Tadano" N ЕН5452, лебедкой и отжимными лапками, б/у, шасси N FS519TZ-500106, VIN не установлен, г/п 12700 кг, год 1991, цвет черный, мест 3/2, модель двигателя 8 DC 11, двигатель 511815, дизель фирма Misubishi, (TM) Misubishi, Япония, объем двигателя 17737 см 3, мощность двигателя 355 л.с.
22.04.2009 представитель предпринимателя обратилась в таможенный пост морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни с заявлением с просьбой разрешить выпуск товаров по ГТД N 10705030/130808/0002140 на основании принятого судебного акта, которое принято последним в этот же день, о чем свидетельствует отметка на штампе вх. 1020.
Неисполнение таможенным органом судебного акта по возврату предпринимателю товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Кодекса (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).
В пункте 1 статьи 149 ТК РФ закреплен исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых товар подлежит выпуску: в том числе, одно из условий предусматривает выпуск товаров, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 Кодекса.
В случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со статьей 153 ТК РФ по решению начальника таможенного органа, должностным лицом которого было возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 154 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.03.2009 индивидуальный предприниматель Глазунов О.В. освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и дано указание - после вступления судебного акта в законную силу возвратить предпринимателю спорный товар.
Статья 13 ГПК РФ устанавливает обязательность судебных постановлений. Согласно части 2 данной статьи, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Соответственно, постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.03.2009, подлежало обязательному исполнению таможней с момента вступления его в законную силу - 11.04.2009.
Поскольку предприниматель обратился с заявлением о выпуске товаров и копией постановления суда от 31.03.2009 в таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни после вступления судебного акта в законную силу - 22.04.2009, таможня обязана была принять все меры для исполнения вышеуказанного судебного акта и осуществить выпуск товара в трехдневный срок, предусмотренный статьей 149 ТК РФ с момента принятия заявления предпринимателя - 22.04.2009. Однако, выпуск товара, являющегося предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, осуществлен только 19.05.2009.
В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что таможенный орган в нарушение статьи 149 ТК РФ не выпустил товар, указанный в постановлении суда от 31.03.2009 года в течение трех дней с момента принятия заявления предпринимателя, а довод заявителя жалобы о том, что в данном случае общий порядок не применим, является необоснованным.
Соответственно, бездействие таможни выразилось в невыпуске товаров за период с 22.04.2009 по 19.05.2009 года.
Отклоняя довод Камчатской таможни о том, что предприниматель обратился с заявлением о выпуске товаров в Таможенный пост Морской порт Петропавловск- Камчатский (структурное подразделение Камчатской таможни), не являющийся органом, уполномоченным принимать решение о выпуске товаров, суд первой инстанции правомерно исходил из того, обязательность исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, установлена как для государственных органов, так и для структурных подразделений государственных органов.
Ссылка таможенного органа на то, что действия по выпуску товара производились с даты поступления копии постановления суда от 31.03.2009 в таможенный орган - 07.05.2009 является несостоятельной, поскольку о принятом судебном акте таможне стало известно 22.04.2009 при обращении предпринимателя с заявлением о выпуске товара. Доказательств обжалования постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.03.2009 в установленный законом срок Камчатской таможней не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 20.07.2009 по делу N А24-1765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в 2-месячный срок.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2009 N 05АП-3901/2009 ПО ДЕЛУ N А24-1765/2009
Разделы:Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. N 05АП-3901/2009
Дело N А24-1765/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от Камчатской таможни: старший государственный таможенный инспектор Макарова М.Г. по доверенности N 11/9970 от 31.12.2009 года
от предпринимателя: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни на решение от 20 июля 2009 г. судьи Е.В. Вертопраховой по делу N А24-1765/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Глазунова Олега Вячеславовича к Камчатской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (далее по тексту - предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни за период с 22.04.2009 по 19.05.2009 года, выразившегося в невыпуске товаров, о взыскании с таможни судебных расходов.
Решением суда от 20.07.2009 г. признано незаконным бездействие должностных лиц таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни, выразившееся в невыпуске товаров, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.
Камчатская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что таможенный орган должен был осуществить выпуск товаров, заявленных в ГТД N 10705030/130808/0002140 в течение трех дней с момента вступления в законную силу постановления Петропавловск - Камчатского городского суда, поскольку согласно статье 154 ТК РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, в случае изъятия товаров в качестве вещественных доказательств или наложения на них ареста выпуск товаров не осуществляется. Следовательно, в данном случае, при возбуждении дела об административном правонарушении, общий порядок выпуска товаров не может быть применен. В то же время, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что таможенный орган обязан был принять меры по выпуску товара в момент получения заявления декларанта 22.04.2009 года, поскольку заявление от предпринимателя в таможню не поступало, а было направлено на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский. При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными органами, таможенный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, не является участником процесса и лишен права обжалования постановлений суда. Кроме того, при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что на момент обращения предпринимателя в суд права предпринимателя не были нарушены, поскольку данное заявление в арбитражный суд Камчатского края направлено предпринимателем в день выпуска ГТД N 10705030/130808/0002140.
Представитель Камчатской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Предприниматель Глазунов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.03.2009 индивидуальный предприниматель Глазунов О.В. освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В резолютивной части постановления суда от 31.03.2009 дано указание после вступления в законную силу судебного акта возвратить предпринимателю товар, являющийся предметом по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и указанный в грузовой таможенной декларации N 10705030/130808/0002140: автомобиль "MITSUBISHI FUSO", 1991 г.в. с крановой установкой "Tadano", лебедкой и отжимными лапками, б/у шасси N FS418U540118, VIN не установлен, г/п 9000 кг, цвет зеленый, мест 3/2, модель двигателя 6D22, двигатель 173420, дизель, фирма: Misubishi, (TM) Misubishi, Япония; объем двигателя: 11149 см 3, 310 л.с. и автомобиль "MITSUBISHI FUSO" с крановой установкой "Tadano" N ЕН5452, лебедкой и отжимными лапками, б/у, шасси N FS519TZ-500106, VIN не установлен, г/п 12700 кг, год 1991, цвет черный, мест 3/2, модель двигателя 8 DC 11, двигатель 511815, дизель фирма Misubishi, (TM) Misubishi, Япония, объем двигателя 17737 см 3, мощность двигателя 355 л.с.
22.04.2009 представитель предпринимателя обратилась в таможенный пост морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни с заявлением с просьбой разрешить выпуск товаров по ГТД N 10705030/130808/0002140 на основании принятого судебного акта, которое принято последним в этот же день, о чем свидетельствует отметка на штампе вх. 1020.
Неисполнение таможенным органом судебного акта по возврату предпринимателю товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Кодекса (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).
В пункте 1 статьи 149 ТК РФ закреплен исчерпывающий перечень условий, при соблюдении которых товар подлежит выпуску: в том числе, одно из условий предусматривает выпуск товаров, если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 Кодекса.
В случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со статьей 153 ТК РФ по решению начальника таможенного органа, должностным лицом которого было возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 154 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.03.2009 индивидуальный предприниматель Глазунов О.В. освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и дано указание - после вступления судебного акта в законную силу возвратить предпринимателю спорный товар.
Статья 13 ГПК РФ устанавливает обязательность судебных постановлений. Согласно части 2 данной статьи, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Соответственно, постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.03.2009, подлежало обязательному исполнению таможней с момента вступления его в законную силу - 11.04.2009.
Поскольку предприниматель обратился с заявлением о выпуске товаров и копией постановления суда от 31.03.2009 в таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни после вступления судебного акта в законную силу - 22.04.2009, таможня обязана была принять все меры для исполнения вышеуказанного судебного акта и осуществить выпуск товара в трехдневный срок, предусмотренный статьей 149 ТК РФ с момента принятия заявления предпринимателя - 22.04.2009. Однако, выпуск товара, являющегося предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, осуществлен только 19.05.2009.
В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что таможенный орган в нарушение статьи 149 ТК РФ не выпустил товар, указанный в постановлении суда от 31.03.2009 года в течение трех дней с момента принятия заявления предпринимателя, а довод заявителя жалобы о том, что в данном случае общий порядок не применим, является необоснованным.
Соответственно, бездействие таможни выразилось в невыпуске товаров за период с 22.04.2009 по 19.05.2009 года.
Отклоняя довод Камчатской таможни о том, что предприниматель обратился с заявлением о выпуске товаров в Таможенный пост Морской порт Петропавловск- Камчатский (структурное подразделение Камчатской таможни), не являющийся органом, уполномоченным принимать решение о выпуске товаров, суд первой инстанции правомерно исходил из того, обязательность исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, установлена как для государственных органов, так и для структурных подразделений государственных органов.
Ссылка таможенного органа на то, что действия по выпуску товара производились с даты поступления копии постановления суда от 31.03.2009 в таможенный орган - 07.05.2009 является несостоятельной, поскольку о принятом судебном акте таможне стало известно 22.04.2009 при обращении предпринимателя с заявлением о выпуске товара. Доказательств обжалования постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31.03.2009 в установленный законом срок Камчатской таможней не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 20.07.2009 по делу N А24-1765/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в 2-месячный срок.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)