Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре П.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М. на постановление судьи Выборгского городского суда от 3 июня 2013 года по делу N 5т-356/13, которым К.М., <...> рождения, уроженец <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения восьми мобильных телефонов "Apple" iPhone 5 16 GB,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда от 3 июня 2013 года К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения восьми мобильных телефонов "Apple" iPhone 5 16 GB.
Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 22 февраля 2013 года около 23 часов 20 минут на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни по въезду на таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство марки <...>, регистрационный номер <...> под управлением К.М.
После прохождения паспортного контроля К.М. пассажирскую декларацию не заполнял, каких-либо товаров для таможенного оформления не предъявлял.
При таможенном досмотре в багажном отделении автомобиля К.М. среди личных вещей, в герметично закрытой коробке из-под стирального порошка торговой марки "Vicli" обнаружен товар - мобильные телефоны марки "Apple" iPhone 5 16 GB белого цвета в количестве 8 штук, сокрытый от таможенного контроля. В дорожной сумке был обнаружен товар - мобильные телефоны марки "Apple" iPhone 5 16 GB белого цвета и черного цвета в количестве 4 штук. Всего в транспортном средстве К.М. было обнаружено 12 мобильных телефонов, общий вес брутто 4,9 кг. Документы на перемещаемый товар у К.М. отсутствовали.
В жалобе на постановление К.М. излагает обстоятельства дела, указывает, что наказание, назначенное судом, не соответствует характеру правонарушения. Суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.
Ранее он, К.М., к административной ответственности не привлекался и назначенное наказание не соответствует степени причиненного ущерба. Данное наказание не является минимальным в то время как правонарушение можно считать малозначительным. Полагает, что постановление подлежит отмене с назначением ему более мягкого наказания.
Просит постановление отменить, меру наказания изменить.
Выслушав объяснения защитника К.М., адвоката С.С., объяснения К.М. поддержавших жалобу и просивших изменить постановление с назначением более мягкого наказания, исследовав материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для пересмотра принятого по делу постановления.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статьям 179, 180, 181 Таможенного кодекса таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, стоимость которых и количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Согласно Соглашению для личного пользования через таможенную границу таможенного союза физические лица вправе беспошлинно ввезти товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.
Перемещаемый через таможенную границу К.М. товар, мобильные телефоны в количестве 12 штук, по стоимости превышал установленную для физических лиц норму беспошлинного ввоза для личного пользования товаров и К.М. был обязан декларировать перемещаемый товар.
Декларацию на товар К.М. таможенному органу не представил.
При этом К.М. сокрыл от таможенного контроля 8 телефонов способом, затрудняющим обнаружение товара. Телефоны находились в герметично закрытой коробке из-под стирального порошка.
Товар был обнаружен только при проведении таможенного досмотра.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ установлен и подтверждается следующими доказательствами: актом таможенного досмотра, фототаблицей к акту досмотра, объяснениями К.М., протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи вещей, рапортом государственного таможенного инспектора от 23 февраля 2013 года, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.
Предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ судом признано перемещение 8 телефонов, что учитывает право на перемещение части товара без составления декларации.
Доказательства по делу оценены судьей Выборгского городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и доказательств, имеющих отношение к правонарушению.
Представленная защитником справка на финском языке, касающаяся перемещаемых телефонов, не относится к доказательствам, подлежащим исследованию.
При этом в своей совокупности доказательства, собранные по делу не содержат противоречий.
Доводы жалобы не опровергают объективной стороны административного правонарушения и отражают только позицию защиты, реализованную К.М., после обнаружения административного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения К.М. к административной ответственности, которые могли являться основанием для отмены постановления в надзорном порядке, не установлено.
Действия К.М. правильно квалифицированы по части 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность при назначении наказания в постановлении дана оценка.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда от 3 июня 2013 года, которым К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 7-417/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 7-417/2013
Судья Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре П.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М. на постановление судьи Выборгского городского суда от 3 июня 2013 года по делу N 5т-356/13, которым К.М., <...> рождения, уроженец <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения восьми мобильных телефонов "Apple" iPhone 5 16 GB,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда от 3 июня 2013 года К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения восьми мобильных телефонов "Apple" iPhone 5 16 GB.
Постановлением установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 22 февраля 2013 года около 23 часов 20 минут на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни по въезду на таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство марки <...>, регистрационный номер <...> под управлением К.М.
После прохождения паспортного контроля К.М. пассажирскую декларацию не заполнял, каких-либо товаров для таможенного оформления не предъявлял.
При таможенном досмотре в багажном отделении автомобиля К.М. среди личных вещей, в герметично закрытой коробке из-под стирального порошка торговой марки "Vicli" обнаружен товар - мобильные телефоны марки "Apple" iPhone 5 16 GB белого цвета в количестве 8 штук, сокрытый от таможенного контроля. В дорожной сумке был обнаружен товар - мобильные телефоны марки "Apple" iPhone 5 16 GB белого цвета и черного цвета в количестве 4 штук. Всего в транспортном средстве К.М. было обнаружено 12 мобильных телефонов, общий вес брутто 4,9 кг. Документы на перемещаемый товар у К.М. отсутствовали.
В жалобе на постановление К.М. излагает обстоятельства дела, указывает, что наказание, назначенное судом, не соответствует характеру правонарушения. Суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.
Ранее он, К.М., к административной ответственности не привлекался и назначенное наказание не соответствует степени причиненного ущерба. Данное наказание не является минимальным в то время как правонарушение можно считать малозначительным. Полагает, что постановление подлежит отмене с назначением ему более мягкого наказания.
Просит постановление отменить, меру наказания изменить.
Выслушав объяснения защитника К.М., адвоката С.С., объяснения К.М. поддержавших жалобу и просивших изменить постановление с назначением более мягкого наказания, исследовав материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для пересмотра принятого по делу постановления.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статьям 179, 180, 181 Таможенного кодекса таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, стоимость которых и количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Согласно Соглашению для личного пользования через таможенную границу таможенного союза физические лица вправе беспошлинно ввезти товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.
Перемещаемый через таможенную границу К.М. товар, мобильные телефоны в количестве 12 штук, по стоимости превышал установленную для физических лиц норму беспошлинного ввоза для личного пользования товаров и К.М. был обязан декларировать перемещаемый товар.
Декларацию на товар К.М. таможенному органу не представил.
При этом К.М. сокрыл от таможенного контроля 8 телефонов способом, затрудняющим обнаружение товара. Телефоны находились в герметично закрытой коробке из-под стирального порошка.
Товар был обнаружен только при проведении таможенного досмотра.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ установлен и подтверждается следующими доказательствами: актом таможенного досмотра, фототаблицей к акту досмотра, объяснениями К.М., протоколом изъятия вещей и документов, актом приема-передачи вещей, рапортом государственного таможенного инспектора от 23 февраля 2013 года, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.
Предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ судом признано перемещение 8 телефонов, что учитывает право на перемещение части товара без составления декларации.
Доказательства по делу оценены судьей Выборгского городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и доказательств, имеющих отношение к правонарушению.
Представленная защитником справка на финском языке, касающаяся перемещаемых телефонов, не относится к доказательствам, подлежащим исследованию.
При этом в своей совокупности доказательства, собранные по делу не содержат противоречий.
Доводы жалобы не опровергают объективной стороны административного правонарушения и отражают только позицию защиты, реализованную К.М., после обнаружения административного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения К.М. к административной ответственности, которые могли являться основанием для отмены постановления в надзорном порядке, не установлено.
Действия К.М. правильно квалифицированы по части 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность при назначении наказания в постановлении дана оценка.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда от 3 июня 2013 года, которым К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.М. - без удовлетворения.
Судья:
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)