Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для Дома" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 г. по делу N А12-3493/2013 (судья Маслов И.И.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для Дома" (г. Волгоград, ИНН 3444119758, ОГРН 1053444003018)
к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Волгоград, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
о признании незаконными действия таможенного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для Дома" (далее - ООО "ТК "Техника для Дома", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Астраханская таможня) о признании незаконными действий, совершенных Красноармейским таможенным постом Волгоградской таможни, по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10312040/110912/0005624, об обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10312040/110912/0005624 по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", об обязании возвратить сумму корректировки таможенной стоимости в размере 152 664 руб. 94 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 г. дело N А12-3493/2013 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.
Общество не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность вынесенного судебного акта в полном объеме, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной.
Передавая дело в Арбитражный суд Астраханской области по подсудности Арбитражный суд Волгоградской области указал, что, поскольку требования предъявлены к Астраханской таможне, местом нахождения которой является г. Астрахань, по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело подсудно Арбитражному суду Астраханской области по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют нормам процессуального права в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему (часть 1 статьи 401 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).
В соответствии с частью 1 статьи 402 ТК РФ таможенными органами являются:
- 1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела;
- 2) региональные таможенные управления;
- 3) таможни;
- 4) таможенные посты.
В силу пунктов 1 и 2 Общего положения о таможенном посте, являющегося приложением к Приказу Федеральной таможенной службы от 13.08.2007 г. N 965 (далее - Положение N 965) таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий Федеральной таможенной службы, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации и Положением N 965. Регион деятельности таможенного поста определяется Федеральной таможенной службой и входит в состав региона деятельности таможни.
Обжалуемое Обществом решение о корректировке таможенной стоимости было принято 13.11.2012 г. Красноармейским таможенным постом Волгоградской таможни ЮТУ ФТС РФ (л.д. 42).
Пунктами 2 и 3 Приказа Федеральной таможенной службы от 26.09.2012 г. N 1924 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Южном Федеральном округе" принято решение реорганизовать с 26.12.2012 Волгоградскую и Астраханскую таможни в форме присоединения Волгоградской таможни к Астраханской таможне, переподчинить с 26.12.2012 г. Астраханской таможне таможенные посты Волгоградской таможни без изменения местонахождения и региона деятельности, в том числе Красноармейский таможенный пост (л.д. 87).
Заявление в суд подано Обществом 19.02.2013 г. (л.д. 7). В качестве заинтересованного лица в нем указана Астраханская таможня Южного таможенного управления ФТС РФ.
Однако, из заявления следует, что заявителем по существу обжалуются не действия Астраханской таможни, а решение нижестоящего таможенного органа - таможенного поста, обладающего собственной административной компетенцией, определенной указанными нормативными правовыми актами. Данный таможенный орган расположен на территории г. Волгограда, выполняет на подведомственной территории полномочия вышестоящего таможенного органа, которым является Астраханская таможня, и находится вне места нахождения юридического лица.
Применительно к правилам пункта 5 статьи 36 АПК РФ Красноармейский таможенный пост выполняет функцию представительства Астраханской таможни.
Системное толкование приведенных положений нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что в силу пункта 5 статьи 36 АПК РФ право выбора подсудности дела в случае обращения с заявлением к таможне, вытекающим из деятельности ее обособленного подразделения - таможенного поста, предоставлено заявителю.
В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области.
На основании изложенного, апелляционный суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года по делу N А12-3493/2013 отменить.
Дело N А12-3493/2013 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-3493/13
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N А12-3493/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для Дома" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 г. по делу N А12-3493/2013 (судья Маслов И.И.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для Дома" (г. Волгоград, ИНН 3444119758, ОГРН 1053444003018)
к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Волгоград, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)
о признании незаконными действия таможенного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для Дома" (далее - ООО "ТК "Техника для Дома", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Астраханская таможня) о признании незаконными действий, совершенных Красноармейским таможенным постом Волгоградской таможни, по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10312040/110912/0005624, об обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10312040/110912/0005624 по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", об обязании возвратить сумму корректировки таможенной стоимости в размере 152 664 руб. 94 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2013 г. дело N А12-3493/2013 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.
Общество не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность вынесенного судебного акта в полном объеме, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной.
Передавая дело в Арбитражный суд Астраханской области по подсудности Арбитражный суд Волгоградской области указал, что, поскольку требования предъявлены к Астраханской таможне, местом нахождения которой является г. Астрахань, по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело подсудно Арбитражному суду Астраханской области по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют нормам процессуального права в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.
Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему (часть 1 статьи 401 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).
В соответствии с частью 1 статьи 402 ТК РФ таможенными органами являются:
- 1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела;
- 2) региональные таможенные управления;
- 3) таможни;
- 4) таможенные посты.
В силу пунктов 1 и 2 Общего положения о таможенном посте, являющегося приложением к Приказу Федеральной таможенной службы от 13.08.2007 г. N 965 (далее - Положение N 965) таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий Федеральной таможенной службы, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации и Положением N 965. Регион деятельности таможенного поста определяется Федеральной таможенной службой и входит в состав региона деятельности таможни.
Обжалуемое Обществом решение о корректировке таможенной стоимости было принято 13.11.2012 г. Красноармейским таможенным постом Волгоградской таможни ЮТУ ФТС РФ (л.д. 42).
Пунктами 2 и 3 Приказа Федеральной таможенной службы от 26.09.2012 г. N 1924 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Южном Федеральном округе" принято решение реорганизовать с 26.12.2012 Волгоградскую и Астраханскую таможни в форме присоединения Волгоградской таможни к Астраханской таможне, переподчинить с 26.12.2012 г. Астраханской таможне таможенные посты Волгоградской таможни без изменения местонахождения и региона деятельности, в том числе Красноармейский таможенный пост (л.д. 87).
Заявление в суд подано Обществом 19.02.2013 г. (л.д. 7). В качестве заинтересованного лица в нем указана Астраханская таможня Южного таможенного управления ФТС РФ.
Однако, из заявления следует, что заявителем по существу обжалуются не действия Астраханской таможни, а решение нижестоящего таможенного органа - таможенного поста, обладающего собственной административной компетенцией, определенной указанными нормативными правовыми актами. Данный таможенный орган расположен на территории г. Волгограда, выполняет на подведомственной территории полномочия вышестоящего таможенного органа, которым является Астраханская таможня, и находится вне места нахождения юридического лица.
Применительно к правилам пункта 5 статьи 36 АПК РФ Красноармейский таможенный пост выполняет функцию представительства Астраханской таможни.
Системное толкование приведенных положений нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что в силу пункта 5 статьи 36 АПК РФ право выбора подсудности дела в случае обращения с заявлением к таможне, вытекающим из деятельности ее обособленного подразделения - таможенного поста, предоставлено заявителю.
В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области.
На основании изложенного, апелляционный суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2013 года по делу N А12-3493/2013 отменить.
Дело N А12-3493/2013 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)