Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Международная автомобильная компания" Качанович И.И. (доверенность от 17.06.2012), от Калининградской областной таможни Кожевниковой И.Ю. (доверенность от 11.12.2012 N 05-35/30061) и Кот Т.А. (доверенность от 10.01.2013 N 05-35/00170), рассмотрев 12.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2012 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-5446/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Международная автомобильная компания", место нахождения: 236013, г. Калининград, поселок городского типа А.Космодемьянского, ул. Алтайская 1-я, д. 29, ОГРН 1023900773368, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, г. Калининград, Гвардейский проспект, д. 30, ОГРН 1083925999992, (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 22.05.2012 N 10226000/220512/0000032 об уплате таможенных платежей в сумме 1 457 144,39 рублей.
Решением суда от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу, просит отменить решение от 09.08.2012 и постановление от 19.11.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указал, что трехгодичный срок на выставление требования об уплате таможенных платежей следует исчислять со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а не со дня утраты товара как ошибочно указали суды.
В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы жалобы, представитель общества просил отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения по изложенным в отзыве мотивам.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара - транспортное средство: новый седельный тягач марки "Вольво", общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10226020/210408/0004085, заявив о применении в отношении ввезенного товара таможенного режима "временный ввоз" со сроком его обратного вывоза 10.04.2012.
В период действия заявленного таможенного режима, вышеуказанное транспортное средство было похищено в г. Москве неустановленными лицами в период с 27.12.2008 по 31.01.2009.
По признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено уголовное дело - постановление от 09.02.2009 N 50423.
Постановлением от 09.05.2009 предварительное следствие по уголовному делу N 50423 приостановлено.
Письмом от 30.03.12 N 26 общество уведомило таможню о хищении автомобиля неизвестными лицами.
По указанному факту таможня провела проверку документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт от 10.05.2012 N 10226000/020/100512/А0013), обнаружила факт неуплаты таможенных платежей (акт от 14.05.12 N 10226000/140512/0000023) и по результатам этих действий выставила в адрес общества требование от 22.05.12 N 10226000/220512/0000032 об уплате таможенных платежей и пени в сумме 1 457 144,39 руб.
Не согласившись с правомерностью вынесенного таможней требования, общество оспорило его законность в судебном порядке.
Удовлетворяя требование Общества, суд исходил из того, что трехгодичный срок для выставления требования об уплате таможенных платежей следует исчислять с момента утраты товара, то есть с 31.01.2009.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судебными инстанциями, ввезенный заявителем товар помещен под процедуру "временного ввоза" с 21.04.2008.
Под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения означенного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей указанной статьи.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 283 ТК ТС).
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при утрате временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, считается день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Аналогичные нормы были указаны и в пункте 5 статьи 348 ТК РФ, утратившими силу в связи с принятием Закона N 311-ФЗ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товар, помещенный Обществом под процедуру временного ввоза (допуска), утрачен 31.01.2009.
С учетом положений пункта 2 статьи 80 и пункта 2 статьи 283 ТК ТС суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что хищение товара не является обстоятельством прекращающим обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
С учетом изложенного и положений пункта 6 статьи 370 ТК ТС в данном случае подлежит применению норма прямого действия - статья 283 ТК ТС.
Следовательно, поскольку товар, помещенный Обществом под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, утрачен в период срока его временного ввоза, установленного таможенным органом, то сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этого товара считается дата его утраты - 31.01.2009.
Поскольку утрата транспортного средства произошла 31.01.2009 (последний день периода утраты), а требование о взыскании таможенных платежей выставлено 22.05.2012, правомерен вывод об истечении трехгодичного срока для выставления требования об уплате таможенных платежей.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А21-5446/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А21-5446/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А21-5446/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Международная автомобильная компания" Качанович И.И. (доверенность от 17.06.2012), от Калининградской областной таможни Кожевниковой И.Ю. (доверенность от 11.12.2012 N 05-35/30061) и Кот Т.А. (доверенность от 10.01.2013 N 05-35/00170), рассмотрев 12.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2012 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-5446/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Международная автомобильная компания", место нахождения: 236013, г. Калининград, поселок городского типа А.Космодемьянского, ул. Алтайская 1-я, д. 29, ОГРН 1023900773368, (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, г. Калининград, Гвардейский проспект, д. 30, ОГРН 1083925999992, (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 22.05.2012 N 10226000/220512/0000032 об уплате таможенных платежей в сумме 1 457 144,39 рублей.
Решением суда от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств по делу, просит отменить решение от 09.08.2012 и постановление от 19.11.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указал, что трехгодичный срок на выставление требования об уплате таможенных платежей следует исчислять со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а не со дня утраты товара как ошибочно указали суды.
В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы жалобы, представитель общества просил отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения по изложенным в отзыве мотивам.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара - транспортное средство: новый седельный тягач марки "Вольво", общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10226020/210408/0004085, заявив о применении в отношении ввезенного товара таможенного режима "временный ввоз" со сроком его обратного вывоза 10.04.2012.
В период действия заявленного таможенного режима, вышеуказанное транспортное средство было похищено в г. Москве неустановленными лицами в период с 27.12.2008 по 31.01.2009.
По признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено уголовное дело - постановление от 09.02.2009 N 50423.
Постановлением от 09.05.2009 предварительное следствие по уголовному делу N 50423 приостановлено.
Письмом от 30.03.12 N 26 общество уведомило таможню о хищении автомобиля неизвестными лицами.
По указанному факту таможня провела проверку документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт от 10.05.2012 N 10226000/020/100512/А0013), обнаружила факт неуплаты таможенных платежей (акт от 14.05.12 N 10226000/140512/0000023) и по результатам этих действий выставила в адрес общества требование от 22.05.12 N 10226000/220512/0000032 об уплате таможенных платежей и пени в сумме 1 457 144,39 руб.
Не согласившись с правомерностью вынесенного таможней требования, общество оспорило его законность в судебном порядке.
Удовлетворяя требование Общества, суд исходил из того, что трехгодичный срок для выставления требования об уплате таможенных платежей следует исчислять с момента утраты товара, то есть с 31.01.2009.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судебными инстанциями, ввезенный заявителем товар помещен под процедуру "временного ввоза" с 21.04.2008.
Под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения означенного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей указанной статьи.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 283 ТК ТС).
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при утрате временно ввезенных товаров в период срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, считается день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Аналогичные нормы были указаны и в пункте 5 статьи 348 ТК РФ, утратившими силу в связи с принятием Закона N 311-ФЗ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товар, помещенный Обществом под процедуру временного ввоза (допуска), утрачен 31.01.2009.
С учетом положений пункта 2 статьи 80 и пункта 2 статьи 283 ТК ТС суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что хищение товара не является обстоятельством прекращающим обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
С учетом изложенного и положений пункта 6 статьи 370 ТК ТС в данном случае подлежит применению норма прямого действия - статья 283 ТК ТС.
Следовательно, поскольку товар, помещенный Обществом под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, утрачен в период срока его временного ввоза, установленного таможенным органом, то сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этого товара считается дата его утраты - 31.01.2009.
Поскольку утрата транспортного средства произошла 31.01.2009 (последний день периода утраты), а требование о взыскании таможенных платежей выставлено 22.05.2012, правомерен вывод об истечении трехгодичного срока для выставления требования об уплате таможенных платежей.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А21-5446/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)