Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Ермакова Андрея Леонидовича - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-37/173;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 15.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012
по делу N А73-8010/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
По заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова Андрея Леонидовича
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 23.05.2012, требования об уплате таможенных платежей от 28.05.2012 N 168
Индивидуальный предприниматель Ермаков Андрей Леонидович (ОГРН 304270330300021, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) от 23.05.2012 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10713030/021109/П005123, изложенного в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и КТС-1, а также требования от 28.05.2012 на сумму 162 128,78 руб.
Решением суда от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, заявление предпринимателя удовлетворено.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, предлагающей их отменить, со ссылкой на нарушение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что оформление 23.05.2012 ДТС-2 и КТС-1 связано с исполнением вступивших в законную силу судебных актов. Кроме того, по мнению таможенного органа, требование об уплате таможенных платежей выставлено в соответствии с образовавшейся задолженностью, а также соответствует по форме и содержанию законодательству РФ.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не прибыл.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды и следует из материалов дела, в ноябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 18.06.2008 NHLSF-333-009, заключенного с Суйфеньхейской торгово-экономической компанией "ДЖЮЛИ" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10713030/021109/П005123, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товар выпущен таможней в свободное обращение.
По результатам проведенной проверки представленных предпринимателем к таможенному оформлению документов и сведений, Комсомольским-на-Амуре таможенным постом Амурской таможни 18.11.2009 принято решение о корректировке таможенной стоимости с предложением определить стоимость ввезенного товара по иному методу.
В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 24.11.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара начислены таможенные платежи в сумме 130 042 руб. и пени.
Из материалов дела также следует, что ранее предприниматель обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Амурской таможни денежных средств в сумме 130 042 руб., излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 10713030/021109/П005123. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2011 по делу N А73-581/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, требования предпринимателя были удовлетворены. Указанные судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2011, дело направлено на новое рассмотрение, после чего заявление предпринимателя определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2012 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения последним процедуры досудебного урегулирования спора.
Определением этого же суда от 06.02.2012 произведен поворот исполнения решения данного суда от 04.05.2011, с предпринимателя Ермакова А.Л. в доход бюджета взысканы денежные средства в сумме 130 042 руб. Выданный во исполнение указанного определения исполнительный лист серии АС N 003125142, как установили суды при рассмотрении настоящего дела, таможней к исполнению не предъявлен.
Суды также установили, что 23.05.2012 таможней по этой же ГТД N 10713030/021109/П005123 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, составлена ДТС-2 с отметкой "ТС принята 23.05.2012", также оформлены КТС-1, добавочные листы к КТС-2, согласно которым в результате корректировки предпринимателю следует уплатить 130 042 руб. таможенных платежей. При этом доказательств отмены ранее принятого по спорной ГТД решения о корректировке таможенной стоимости от 24.11.2009, как выявили суды, таможенным органом не представлено.
Данный факт нашел свое подтверждение также в решении Дальневосточного таможенного управления от 10.08.2012 N 10700000/100812/37, принятом в порядке ведомственного контроля, признавшего действия таможни не соответствующими требованиям таможенного законодательства, что обоснованно учли суды.
Указанные обстоятельства, а также произведенный таможенным органом зачет неизрасходованного остатка авансовых платежей (внесенного предпринимателем Ермаковым А.Л. на субсчет Хабаровской таможни) в связи с неисполнением добровольно требования от 28.05.2012 N 168 об уплате 162 128,78 руб. (130 042 руб. таможенные платежи, 32 086,78 руб. - пени), выставленного на основе указанного решения от 23.05.2012, явились основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд, исходил из того, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной выше ГТД от 18.09.2009 и от 24.11.2009 действуют, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости и дополнительного начисления таможенных платежей. Непредъявление таможенным органом исполнительного листа серии АС N 003125142 к исполнению, как правомерно указали суды, таким основанием служить не может.
Поскольку решения таможни от 23.05.2012 не соответствуют положениям статей 68, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров", утвержденной Решением Комиссия Таможенного Союза от 20.05.2010 N 255, Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и нарушают права предпринимателя, то суды обоснованно признали такие решения и оспариваемое требование незаконными.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и по существу сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции.
Учитывая, что суды установили все юридически значимые факты по делу, применили нормы материального права соответственно установленным обстоятельствам и не допустили нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, правовые основания для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А73-8010/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2013 N Ф03-6444/2012 ПО ДЕЛУ N А73-8010/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N Ф03-6444/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Ермакова Андрея Леонидовича - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 29.12.2012 N 04-37/173;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 15.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012
по делу N А73-8010/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая И.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.
По заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова Андрея Леонидовича
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решения от 23.05.2012, требования об уплате таможенных платежей от 28.05.2012 N 168
Индивидуальный предприниматель Ермаков Андрей Леонидович (ОГРН 304270330300021, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) от 23.05.2012 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10713030/021109/П005123, изложенного в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и КТС-1, а также требования от 28.05.2012 на сумму 162 128,78 руб.
Решением суда от 15.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, заявление предпринимателя удовлетворено.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, предлагающей их отменить, со ссылкой на нарушение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что оформление 23.05.2012 ДТС-2 и КТС-1 связано с исполнением вступивших в законную силу судебных актов. Кроме того, по мнению таможенного органа, требование об уплате таможенных платежей выставлено в соответствии с образовавшейся задолженностью, а также соответствует по форме и содержанию законодательству РФ.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не прибыл.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды и следует из материалов дела, в ноябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 18.06.2008 NHLSF-333-009, заключенного с Суйфеньхейской торгово-экономической компанией "ДЖЮЛИ" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10713030/021109/П005123, при этом его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товар выпущен таможней в свободное обращение.
По результатам проведенной проверки представленных предпринимателем к таможенному оформлению документов и сведений, Комсомольским-на-Амуре таможенным постом Амурской таможни 18.11.2009 принято решение о корректировке таможенной стоимости с предложением определить стоимость ввезенного товара по иному методу.
В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 24.11.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара начислены таможенные платежи в сумме 130 042 руб. и пени.
Из материалов дела также следует, что ранее предприниматель обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Амурской таможни денежных средств в сумме 130 042 руб., излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 10713030/021109/П005123. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2011 по делу N А73-581/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, требования предпринимателя были удовлетворены. Указанные судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2011, дело направлено на новое рассмотрение, после чего заявление предпринимателя определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2012 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения последним процедуры досудебного урегулирования спора.
Определением этого же суда от 06.02.2012 произведен поворот исполнения решения данного суда от 04.05.2011, с предпринимателя Ермакова А.Л. в доход бюджета взысканы денежные средства в сумме 130 042 руб. Выданный во исполнение указанного определения исполнительный лист серии АС N 003125142, как установили суды при рассмотрении настоящего дела, таможней к исполнению не предъявлен.
Суды также установили, что 23.05.2012 таможней по этой же ГТД N 10713030/021109/П005123 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, составлена ДТС-2 с отметкой "ТС принята 23.05.2012", также оформлены КТС-1, добавочные листы к КТС-2, согласно которым в результате корректировки предпринимателю следует уплатить 130 042 руб. таможенных платежей. При этом доказательств отмены ранее принятого по спорной ГТД решения о корректировке таможенной стоимости от 24.11.2009, как выявили суды, таможенным органом не представлено.
Данный факт нашел свое подтверждение также в решении Дальневосточного таможенного управления от 10.08.2012 N 10700000/100812/37, принятом в порядке ведомственного контроля, признавшего действия таможни не соответствующими требованиям таможенного законодательства, что обоснованно учли суды.
Указанные обстоятельства, а также произведенный таможенным органом зачет неизрасходованного остатка авансовых платежей (внесенного предпринимателем Ермаковым А.Л. на субсчет Хабаровской таможни) в связи с неисполнением добровольно требования от 28.05.2012 N 168 об уплате 162 128,78 руб. (130 042 руб. таможенные платежи, 32 086,78 руб. - пени), выставленного на основе указанного решения от 23.05.2012, явились основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд, исходил из того, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной выше ГТД от 18.09.2009 и от 24.11.2009 действуют, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости и дополнительного начисления таможенных платежей. Непредъявление таможенным органом исполнительного листа серии АС N 003125142 к исполнению, как правомерно указали суды, таким основанием служить не может.
Поскольку решения таможни от 23.05.2012 не соответствуют положениям статей 68, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров", утвержденной Решением Комиссия Таможенного Союза от 20.05.2010 N 255, Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и нарушают права предпринимателя, то суды обоснованно признали такие решения и оспариваемое требование незаконными.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и по существу сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции.
Учитывая, что суды установили все юридически значимые факты по делу, применили нормы материального права соответственно установленным обстоятельствам и не допустили нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, правовые основания для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.08.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А73-8010/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)