Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины и технологии" - представитель не явился
от Владивостокской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины и технологии"
на решение от 16.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013
по делу N А51-25194/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова, Е.Н. Номоконова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины и технологии"
к Владивостокской таможне
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные машины и технологии" (далее - ООО "Строительные машины и технологии", общество; ОГРН 1091650011683, адрес (место нахождения): 119034, г. Москва, пер. Левшинский М., 10, оф. 4) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о понуждении Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган; ОГРН 1052504398484, адрес (место нахождения): 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А) произвести возврат излишне уплаченных по грузовым таможенным декларациям N 10702020/210208/0001884, N 10702020/130308/002687, N 10702020/050308/0002362, N 10702020/310308/0008632 (далее - ГТД N 1884, N 2687, N 2362, N 8632) таможенных платежей в сумме 36 207 135 руб. 33 коп.
Решением от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, в удовлетворении заявления отказано, поскольку обществом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Общество считает, что трехлетний срок для обращения в суд по рассматриваемому делу подлежит исчислению с момента реорганизации декларанта - общества с ограниченной ответственностью "Авенсис", в результате которой 20.10.2009 создано ООО "Строительные машины и технологии". Именно с этой даты обществу стало известно об излишней уплате таможенных платежей и возникло право на обращение в суд за возвратом излишне уплаченной суммы.
16.08.2013 обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы по аналогичному спору (дело N А51-15138/2011 Арбитражного суда Приморского края).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2013 N ВАС-11808/13 в передаче для пересмотра судебных актов по указанному делу в порядке надзора отказано, в связи с чем общество отказалось от заявленного ходатайства и просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Таможенный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Отзыв на кассационную жалобу на дату рассмотрения жалобы не представил.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 12.11.2007 N H12/11/07/RUS, заключенного ООО "Авенсис" с компанией "Estan Company", на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, оформленные по ГТД 1884, N 2687, N 2362, N 8632. Таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о невозможности использования указанного метода таможенной оценки товаров и корректировке таможенной стоимости товаров.
Данные обстоятельства послужили основанием для корректировки ООО "Авенсис" таможенной стоимости ввезенного товара путем применения шестого резервного метода. В связи с корректировкой, общество дополнительно уплатило 36 207 135, 33 руб. Оплата произведена в 2007, 2008 годах.
20.10.2009 ООО "Авенсис" реорганизовано и создано ООО "Строительные машины и технологии".
ООО "Строительные машины и технологии", как правопреемник ООО "Авенсис", считая корректировку таможенной стоимости незаконной, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями п. 1 ст. 332, п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 1 ч. 1 ст. 117, статьями 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данный срок подлежит исчислению с момента уплаты спорных таможенных платежей и истек 18.06.2012. Общество обратилось в арбитражный суд 17.10.2012, то есть после истечения срока исковой давности.
Довод общества о том, что срок исковой давности по рассматриваемому делу подлежит исчислению не с момента уплаты спорных таможенных платежей, а с момента государственной регистрации ООО "Строительные машины и технологии" в качестве юридического лица был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на то, что обществом не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности обращения в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей до 18.06.2009 - момента подписания передаточного акта.
Более того, факт реорганизации ООО "Авенсис" не приостанавливает течения срока исковой давности для обращения в суд с заявлением по рассматриваемому спору.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А51-25194/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2013 N Ф03-4069/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25194/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N Ф03-4069/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины и технологии" - представитель не явился
от Владивостокской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины и технологии"
на решение от 16.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013
по делу N А51-25194/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Голуб, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова, Е.Н. Номоконова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные машины и технологии"
к Владивостокской таможне
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные машины и технологии" (далее - ООО "Строительные машины и технологии", общество; ОГРН 1091650011683, адрес (место нахождения): 119034, г. Москва, пер. Левшинский М., 10, оф. 4) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о понуждении Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган; ОГРН 1052504398484, адрес (место нахождения): 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А) произвести возврат излишне уплаченных по грузовым таможенным декларациям N 10702020/210208/0001884, N 10702020/130308/002687, N 10702020/050308/0002362, N 10702020/310308/0008632 (далее - ГТД N 1884, N 2687, N 2362, N 8632) таможенных платежей в сумме 36 207 135 руб. 33 коп.
Решением от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, в удовлетворении заявления отказано, поскольку обществом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Общество считает, что трехлетний срок для обращения в суд по рассматриваемому делу подлежит исчислению с момента реорганизации декларанта - общества с ограниченной ответственностью "Авенсис", в результате которой 20.10.2009 создано ООО "Строительные машины и технологии". Именно с этой даты обществу стало известно об излишней уплате таможенных платежей и возникло право на обращение в суд за возвратом излишне уплаченной суммы.
16.08.2013 обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорной жалобы по аналогичному спору (дело N А51-15138/2011 Арбитражного суда Приморского края).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2013 N ВАС-11808/13 в передаче для пересмотра судебных актов по указанному делу в порядке надзора отказано, в связи с чем общество отказалось от заявленного ходатайства и просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Таможенный орган, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Отзыв на кассационную жалобу на дату рассмотрения жалобы не представил.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 12.11.2007 N H12/11/07/RUS, заключенного ООО "Авенсис" с компанией "Estan Company", на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, оформленные по ГТД 1884, N 2687, N 2362, N 8632. Таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о невозможности использования указанного метода таможенной оценки товаров и корректировке таможенной стоимости товаров.
Данные обстоятельства послужили основанием для корректировки ООО "Авенсис" таможенной стоимости ввезенного товара путем применения шестого резервного метода. В связи с корректировкой, общество дополнительно уплатило 36 207 135, 33 руб. Оплата произведена в 2007, 2008 годах.
20.10.2009 ООО "Авенсис" реорганизовано и создано ООО "Строительные машины и технологии".
ООО "Строительные машины и технологии", как правопреемник ООО "Авенсис", считая корректировку таможенной стоимости незаконной, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями п. 1 ст. 332, п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 1 ч. 1 ст. 117, статьями 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данный срок подлежит исчислению с момента уплаты спорных таможенных платежей и истек 18.06.2012. Общество обратилось в арбитражный суд 17.10.2012, то есть после истечения срока исковой давности.
Довод общества о том, что срок исковой давности по рассматриваемому делу подлежит исчислению не с момента уплаты спорных таможенных платежей, а с момента государственной регистрации ООО "Строительные машины и технологии" в качестве юридического лица был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на то, что обществом не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности обращения в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей до 18.06.2009 - момента подписания передаточного акта.
Более того, факт реорганизации ООО "Авенсис" не приостанавливает течения срока исковой давности для обращения в суд с заявлением по рассматриваемому спору.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А51-25194/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)