Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Чаусовой Е.Н., Ермакова М.Н.
- при участии в заседании от: Калужской таможни 248001, Калужская обл., г. Калуга, ул. Московская, д. 53 Кузнецова В.В. - представителя (доверенность от 05.03.2012 N 06-49/9); Патриаровой Л.С. - представителя (доверенность от 04.02.2013 N 06-50/03);
- общества с ограниченной ответственностью "Инкотранс" 248017, г. Калуга, ул. Параллельная, д. 11 (ОГРН 1024001339670) Мюнц А.С. - представителя (доверенность от 28.08.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкотранс" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А23-5543/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инкотранс" (далее - ООО "Инкотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 27.09.2012 N 10106000/400/270912/Т0023.
Решением арбитражного суда от 16.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, решение суда первой инстанции оставить в силе, полагая, что апелляционной коллегией нарушены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
До рассмотрения жалобы по существу от ООО "Инкотранс" по почте поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу. В ходатайстве заявитель ссылается на имеющееся в производстве Арбитражного суда Калужской области гражданское дело по иску ООО "Инкотранс" к ООО "Герус" о признании недействительными договоров аренды (дело N А23-1026/2013), по которому общество передавало спорное имущество в аренду.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнения по заявленному ходатайству представителей таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу приведенных положений ст. 143 АПК РФ, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
Оснований, предусмотренных указанной нормой закона, заявленное ходатайство не содержит.
Учитывая, что не усматривается невозможность рассмотрения в порядке кассационного производства настоящего дела до рассмотрения другого дела, на которое ссылается заявитель, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена камеральная проверка ООО "Инкотранс" по вопросу соблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами (по которым предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов), при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, по результатам которой составлен акт от 27.09.2012 N 10106000/400/270912/Т0023 и вынесено решение N 10106000/400/270912/Т0023. Названным решением обществу отказано в предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины.
Основанием для принятия спорного решения послужил вывод таможенного органа о нарушении обществом ограничений по пользованию товарами, задекларированными по ГДТ и неправомерном пользовании льготами по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров в связи с их передачей в аренду 01.01.2012.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 151 ТК РФ (действовавшей в рассматриваемый период), в силу которой условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.
Порядок и условия помещения товаров под заявленный таможенный режим определяется датой регистрации таможенных деклараций и поскольку регистрация таможенных деклараций происходила в 1999 и 2000 годах, то применяются условия, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
Полагая данные выводы ошибочными и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия правомерно исходила из следующего.
Пунктом 1 статьи 366 раздела 8 "Переходные положения" Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Согласно пункта 2 названной статьи ТК ТС по отношениям, регулируемым Таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.
Товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы свободного обращения, реимпорта и отказа в пользу государства в Республике Беларусь, выпуска товаров для свободного обращения, реимпорта товаров и отказа от товаров в пользу государства в Республике Казахстан, выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза (п. 1 ст. 370 ТК ТС).
Следовательно, товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под вышеперечисленные таможенные режимы, не помещаются вновь под таможенную процедуру, поскольку в отношении их изменяется лишь таможенная терминология в связи с вступлением в силу ТК ТС.
Решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" расширен перечень нарушений, влекущих возникновение обязательства по уплате таможенных пошлин. С 18.08.2011, к числу таких нарушений относятся: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин; совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин; передача таких товаров во временное пользование (п. 4 Решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728).
Из материалов дела следует, что заявителем ежегодно заключались договоры о передаче в аренду спорных транспортных средств ООО "Герус" и ООО "Интер" (последние договоры были заключены 01.01.2012 - после вступления в законную силу Решения КТС от 15.07.2011 N 728). Фактическое использование ввезенных с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей иными, нежели декларант, лицами, также подтверждается копиями товаросопроводительных документов, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах ООО "Инкотранс" в 2011 - 2012 годах в нарушение п. 4 Решения КТС спорные транспортные средства передавались во временное пользование иным лицам, что в соответствии с абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 211 ТК ТС является основанием возникновения у декларанта обязанности по уплате таможенных платежей в отношении таких товаров.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции общества по делу в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Нарушения требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А23-5543/2012 - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкотранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А23-5543/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А23-5543/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2013.
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Чаусовой Е.Н., Ермакова М.Н.
- при участии в заседании от: Калужской таможни 248001, Калужская обл., г. Калуга, ул. Московская, д. 53 Кузнецова В.В. - представителя (доверенность от 05.03.2012 N 06-49/9); Патриаровой Л.С. - представителя (доверенность от 04.02.2013 N 06-50/03);
- общества с ограниченной ответственностью "Инкотранс" 248017, г. Калуга, ул. Параллельная, д. 11 (ОГРН 1024001339670) Мюнц А.С. - представителя (доверенность от 28.08.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкотранс" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А23-5543/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инкотранс" (далее - ООО "Инкотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 27.09.2012 N 10106000/400/270912/Т0023.
Решением арбитражного суда от 16.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, решение суда первой инстанции оставить в силе, полагая, что апелляционной коллегией нарушены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
До рассмотрения жалобы по существу от ООО "Инкотранс" по почте поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу. В ходатайстве заявитель ссылается на имеющееся в производстве Арбитражного суда Калужской области гражданское дело по иску ООО "Инкотранс" к ООО "Герус" о признании недействительными договоров аренды (дело N А23-1026/2013), по которому общество передавало спорное имущество в аренду.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнения по заявленному ходатайству представителей таможенного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу приведенных положений ст. 143 АПК РФ, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
Оснований, предусмотренных указанной нормой закона, заявленное ходатайство не содержит.
Учитывая, что не усматривается невозможность рассмотрения в порядке кассационного производства настоящего дела до рассмотрения другого дела, на которое ссылается заявитель, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена камеральная проверка ООО "Инкотранс" по вопросу соблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами (по которым предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов), при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, по результатам которой составлен акт от 27.09.2012 N 10106000/400/270912/Т0023 и вынесено решение N 10106000/400/270912/Т0023. Названным решением обществу отказано в предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины.
Основанием для принятия спорного решения послужил вывод таможенного органа о нарушении обществом ограничений по пользованию товарами, задекларированными по ГДТ и неправомерном пользовании льготами по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товаров в связи с их передачей в аренду 01.01.2012.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 151 ТК РФ (действовавшей в рассматриваемый период), в силу которой условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.
Порядок и условия помещения товаров под заявленный таможенный режим определяется датой регистрации таможенных деклараций и поскольку регистрация таможенных деклараций происходила в 1999 и 2000 годах, то применяются условия, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".
Полагая данные выводы ошибочными и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия правомерно исходила из следующего.
Пунктом 1 статьи 366 раздела 8 "Переходные положения" Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
Согласно пункта 2 названной статьи ТК ТС по отношениям, регулируемым Таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.
Товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы свободного обращения, реимпорта и отказа в пользу государства в Республике Беларусь, выпуска товаров для свободного обращения, реимпорта товаров и отказа от товаров в пользу государства в Республике Казахстан, выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза (п. 1 ст. 370 ТК ТС).
Следовательно, товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под вышеперечисленные таможенные режимы, не помещаются вновь под таможенную процедуру, поскольку в отношении их изменяется лишь таможенная терминология в связи с вступлением в силу ТК ТС.
Решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" расширен перечень нарушений, влекущих возникновение обязательства по уплате таможенных пошлин. С 18.08.2011, к числу таких нарушений относятся: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин; совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин; передача таких товаров во временное пользование (п. 4 Решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728).
Из материалов дела следует, что заявителем ежегодно заключались договоры о передаче в аренду спорных транспортных средств ООО "Герус" и ООО "Интер" (последние договоры были заключены 01.01.2012 - после вступления в законную силу Решения КТС от 15.07.2011 N 728). Фактическое использование ввезенных с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей иными, нежели декларант, лицами, также подтверждается копиями товаросопроводительных документов, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах ООО "Инкотранс" в 2011 - 2012 годах в нарушение п. 4 Решения КТС спорные транспортные средства передавались во временное пользование иным лицам, что в соответствии с абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 211 ТК ТС является основанием возникновения у декларанта обязанности по уплате таможенных платежей в отношении таких товаров.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении заявленных требований.
Фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции общества по делу в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Нарушения требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А23-5543/2012 - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкотранс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
М.Н.ЕРМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)