Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Омельченко И.Ю. по доверенности от 03.12.2012 N 03/12.
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5246/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-77461/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Алми-Трейд"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий таможенного органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алми-Трейд" (190103, Санкт-Петербург, ул. 9 Красноармейская, 11, литер а, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании незаконным действия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 04.10.2012 N 04/10, и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 10 131 477 руб. 57 коп.
Решением суда от 01.02.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 01.02.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на то, что в процессе анализа представленных обществом к таможенному оформлению документов, установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, запрос таможни о представлении дополнительных документов исполнен обществом не в полном объеме.
Податель жалобы надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 29.10.2009 N ST1029/04, заключенного с компанией "SUNNY TOYS INC Co. Limited" (Гонконг), ввезло на таможенную территорию РФ и предъявило к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (ГТД) NN 10216100/260210/0016903, 10216100/260210/0016952, 10216100/260210/0016832, 10216100/270210/0017164, 10216100/270210/0017304, 10216100/270210/0017300, 10216100/270210/0017178, 10216100/270210/0017165, 10216100/270210/0017180, 10216100/280210/0017713, 10216100/020310/0018346, 10216100/020310/0018465, 10216100/030310/0018863, 10216100/030310/0018767, 10216100/040310/0019313, 10216100/040310/0019209, 10216100/080310/0020598, 10216100/070310/0020572, 10216100/070310/0020573, 10216100/070310/0020574, 10216100/110310/0021797, 10216100/120310/0022511, 10216100/120310/0022305, 10216100/130310/0022877, 10216100/140310/0023115, 10216100/160310/0023601, 10216100/160310/0023658, 10216100/160310/0023595, 10216100/160310/0023606, 10216100/170310/0024395, 10216100/170310/0024498, 10216100/170310/0024408, 10216100/180310/0025047, 10216100/180310/0024955, 10216100/190310/0025357, 10216100/200310/0026033, 10216100/200310/0026031, 10216100/200310/0026034, 10216100/210310/0026169, 10216100/210310/0026225, 10216100/240310/0027363, 10216100/260310/0028551, 10216100/280310/0029381, 10216100/280310/0029380, 10216100/300310/0030384, 10216100/300310/0030238, 10216100/300310/0030424, 10216100/020410/0031675, 10216100/070410/0033735, 10216100/070410/0033731, 10216100/070410/0033844, 10216100/100410/0035526, 10216100/150410/0037710, 10216100/260410/0041573, 10216100/260410/0041578, 10216100/270410/П042090, 10216100/280410/0042281, 10216100/040510/П044912, 10216100/140510/0049466, 10216100/140510/0049479, 10216100/140510/0049480, 10216100/150510/0050285, 10216100/180510/П051453, 10216100/180510/П051375, 10216100/180510/П051367, 10216100/220510/П053617, 10216100/300510/0057051, 10216100/300510/0057055, 10216100/040610/0059493, 10216100/040610/0059497, 10216100/040610/0059524, 10216100/060610/0060487, 10216100/060610/0060497 (далее - ГТД) товар - игрушки, велосипеды.
Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара ООО "Алми-Трейд" представило в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товара, установленному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе: контракт 29.10.2009 N ST1029/04, спецификации и другие документы.
Таможенный орган, посчитав неправомерным применение обществом метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, произвел корректировку таможенной стоимости товара.
Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" после составления обществом КТС-1 и внесения денежных средств в размере дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 10 131 477 руб. 57 коп.
Полагая неправомерной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара, общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 04.10.2012 N 04/10 о возврате (зачете) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм таможенных платежей.
Таможенный орган письмом от 15.10.2012 N 15-05/34240 возвратил заявление обществу без рассмотрения.
Считая незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).
Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон N 5003-1).
Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1. В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.
В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню необходимые документы (предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 N 536), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе, контракт с дополнительными соглашения к нему, спецификации, в которых сторонами согласованы все существенные условия поставки по каждой партии товара (наименование, количество, цена и общая стоимость партии товара), а также инвойсы на каждую партию товара (в инвойсах имеются ссылки на контракты и приложения). Противоречий и несоответствий в представленных документах судом не установлено. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена; не указано какие именно несоответствия имеются в представленных обществом документах, препятствующие применению основного метода определения таможенной стоимости товара.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной Обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ГТД. Таким образом, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенные платежи в сумме 10 131 477 руб. 57 коп. являются излишне уплаченными.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением N 04/10 от 04.10.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями КТС-1 с отметками таможни о произведенной доплате, платежными поручениями и таможенным органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 10 131 477 коп. 57 коп.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 01.02.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2013 года по делу N А56-77461/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-77461/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А56-77461/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Омельченко И.Ю. по доверенности от 03.12.2012 N 03/12.
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5246/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-77461/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Алми-Трейд"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий таможенного органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алми-Трейд" (190103, Санкт-Петербург, ул. 9 Красноармейская, 11, литер а, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании незаконным действия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества от 04.10.2012 N 04/10, и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 10 131 477 руб. 57 коп.
Решением суда от 01.02.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 01.02.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на то, что в процессе анализа представленных обществом к таможенному оформлению документов, установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, запрос таможни о представлении дополнительных документов исполнен обществом не в полном объеме.
Податель жалобы надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 29.10.2009 N ST1029/04, заключенного с компанией "SUNNY TOYS INC Co. Limited" (Гонконг), ввезло на таможенную территорию РФ и предъявило к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (ГТД) NN 10216100/260210/0016903, 10216100/260210/0016952, 10216100/260210/0016832, 10216100/270210/0017164, 10216100/270210/0017304, 10216100/270210/0017300, 10216100/270210/0017178, 10216100/270210/0017165, 10216100/270210/0017180, 10216100/280210/0017713, 10216100/020310/0018346, 10216100/020310/0018465, 10216100/030310/0018863, 10216100/030310/0018767, 10216100/040310/0019313, 10216100/040310/0019209, 10216100/080310/0020598, 10216100/070310/0020572, 10216100/070310/0020573, 10216100/070310/0020574, 10216100/110310/0021797, 10216100/120310/0022511, 10216100/120310/0022305, 10216100/130310/0022877, 10216100/140310/0023115, 10216100/160310/0023601, 10216100/160310/0023658, 10216100/160310/0023595, 10216100/160310/0023606, 10216100/170310/0024395, 10216100/170310/0024498, 10216100/170310/0024408, 10216100/180310/0025047, 10216100/180310/0024955, 10216100/190310/0025357, 10216100/200310/0026033, 10216100/200310/0026031, 10216100/200310/0026034, 10216100/210310/0026169, 10216100/210310/0026225, 10216100/240310/0027363, 10216100/260310/0028551, 10216100/280310/0029381, 10216100/280310/0029380, 10216100/300310/0030384, 10216100/300310/0030238, 10216100/300310/0030424, 10216100/020410/0031675, 10216100/070410/0033735, 10216100/070410/0033731, 10216100/070410/0033844, 10216100/100410/0035526, 10216100/150410/0037710, 10216100/260410/0041573, 10216100/260410/0041578, 10216100/270410/П042090, 10216100/280410/0042281, 10216100/040510/П044912, 10216100/140510/0049466, 10216100/140510/0049479, 10216100/140510/0049480, 10216100/150510/0050285, 10216100/180510/П051453, 10216100/180510/П051375, 10216100/180510/П051367, 10216100/220510/П053617, 10216100/300510/0057051, 10216100/300510/0057055, 10216100/040610/0059493, 10216100/040610/0059497, 10216100/040610/0059524, 10216100/060610/0060487, 10216100/060610/0060497 (далее - ГТД) товар - игрушки, велосипеды.
Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара ООО "Алми-Трейд" представило в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товара, установленному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе: контракт 29.10.2009 N ST1029/04, спецификации и другие документы.
Таможенный орган, посчитав неправомерным применение обществом метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, произвел корректировку таможенной стоимости товара.
Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" после составления обществом КТС-1 и внесения денежных средств в размере дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 10 131 477 руб. 57 коп.
Полагая неправомерной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара, общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением от 04.10.2012 N 04/10 о возврате (зачете) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм таможенных платежей.
Таможенный орган письмом от 15.10.2012 N 15-05/34240 возвратил заявление обществу без рассмотрения.
Считая незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).
Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон N 5003-1).
Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1. В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.
В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.
Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню необходимые документы (предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 N 536), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе, контракт с дополнительными соглашения к нему, спецификации, в которых сторонами согласованы все существенные условия поставки по каждой партии товара (наименование, количество, цена и общая стоимость партии товара), а также инвойсы на каждую партию товара (в инвойсах имеются ссылки на контракты и приложения). Противоречий и несоответствий в представленных документах судом не установлено. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена; не указано какие именно несоответствия имеются в представленных обществом документах, препятствующие применению основного метода определения таможенной стоимости товара.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного пунктом 1 статьи 15 Закона условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной Обществом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ГТД. Таким образом, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости товаров таможенные платежи в сумме 10 131 477 руб. 57 коп. являются излишне уплаченными.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением N 04/10 от 04.10.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных обществом в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями КТС-1 с отметками таможни о произведенной доплате, платежными поручениями и таможенным органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 10 131 477 коп. 57 коп.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 01.02.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2013 года по делу N А56-77461/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)