Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года по делу N А12-13362/08-с67 (судья Павлова С.В.)
по заявлению предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (г. Волжский Волгоградской области)
к Волгоградской таможне (г. Волгоград)
об оспаривании требования таможенного органа об уплате таможенных платежей
Третье лицо: ООО "Интер-ВД" (г. Волгоград)
и встречному требованию Волгоградской таможни (г. Волгоград)
к предпринимателю Джафарову Имамверди Аббас оглы (г. Волжский Волгоградской области)
о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени
установил:
Предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Волгоградской таможни от 09 июля 2008 г. N 611 об уплате таможенных платежей.
Волгоградская таможня обратилась с встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Джафарова И.А. задолженности по таможенным платежам и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 103 354 руб. 43 коп. До принятия решения по делу таможенный орган в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму требований в части пени до 15 545 руб. 81 коп. Общая сумма иска составила 118 800 руб. 24 коп., в том числе ввозная пошлина - 87 503 руб. 75 коп., НДС - 15 750 руб. 68 коп., пеня - 15 545 руб. 81 коп.
01 сентября 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Интер-ВД", о чем принято определение.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года заявление предпринимателя Джафарова И.А. было удовлетворено, в удовлетворении встречного требования таможни отказано. Суд признал недействительным требование Волгоградской таможни от 09 июля 2008 г. N 611 об уплате таможенных платежей в сумме 115 282 руб. 71 коп.
На таможню отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 1100 руб., которые взысканы с Волгоградской таможни в пользу предпринимателя.
Волгоградская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме и удовлетворении встречного требования.
Волгоградская таможня считает, что выводы суда об отсутствии у Джафарова И.А. обязанности по уплате таможенных платежей не соответствующими таможенному законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Основанием к доначислению таможенных платежей явилось решение таможенного органа о классификации товаров по коду ТН ВЭД России 8479 89 970 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0% и по коду ТН ВЭД 8462 29 100 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%. Классификации товара по коду ТН ВЭД 9027 10 900 0, по мнению таможни, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции принято по не полно выясненным обстоятельствам.
Предприниматель Джафаров И.А. представил отзыв на апелляционную жалобу; считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 95999, 96000, 96001. Почтовые отправления вручены адресатам 15 декабря 2008 г. Джафаров И.А., Волгоградская таможня и ООО "Интер-ВД" имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя Джафарова И.А. во исполнение условий внешнеторгового контракта N 06/114/AR от 03 октября 2006 г., заключенного с фирмой "OfficineM.T.M. S.p.A." (Италия) на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар - части линии изготовления сварных труб тип М.Т.М.60/C|STE|HF "гидравлический разматыватель рулонов" в разобранном виде, предназначен для разматывания и подачи листа к установке для сварки концов в стык; правильное устройство пятироликовое". Товар оформлен и выпущен в свободное обращение по грузовой таможенной декларации N 10312010/010807/0005053. При таможенном оформлении товара заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8455 90 000 0 "части металлопрокатных станков" со ставкой ввозной пошлины 0%.
Товар выпущен в соответствии с режимом "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10312010/010807/0005053 Волжским таможенным постом 02 августа 2007 г., о чем в грузовой таможенной декларации имеется соответствующая отметка. При этом был подтвержден код ТН ВЭД, заявленный в ГТД.
Волгоградской таможней в соответствии со ст. 412 ТК РФ в порядке ведомственного контроля на основании дополнительно представленной информации принято решение N 10312000/040708/061 об отмене не соответствующего требованиям законодательства решения должностного лица Волжского таможенного поста о подтверждении заявленных при декларировании сведений о коде товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД России по ГТД N 10312010/010807/0005053.
Волгоградской таможней принято решение о классификации товара - "гидравлического разматывателя" в соответствии с ТН ВЭД 8479 89 970 9 ТН ВЭД России "механическое устройство, имеющее индивидуальные функции" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.; товара - правильное устройство в соответствии с ТН ВЭД 8462 29 100 0 ТН ВЭД России "правильная машина для обработки изделий из листового материала" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10%.
09 июля 2008 г. Волгоградской таможней в связи с изменением кода товара выписано требование об уплате таможенных платежей N 611, в соответствии с которым предпринимателю Джафарову И.А. предложено уплатить таможенные платежи в сумме 115282 руб. 71 коп., в том числе 87503 руб. 75 коп. - таможенная пошлина, 15 750 руб. 68 коп. - НДС, а также пени в сумме 12 028 руб. 28 коп.
Не согласившись с требованием Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей N 611 и, полагая, что оно затрагивают права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Джафаров И.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
В соответствии с. ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт, совершил действие.
Из содержания ст. 198 АПК РФ следует, что заявитель, обращаясь в суд, должен указать какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует требование N 611 и как указанный акт нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Предприниматель Джафаров И.А. полагает, что оспариваемое им требование Волгоградской таможни N 611 не соответствует требованиям п. 2 ст. 350 ТК РФ и направлено ненадлежащему лицу, так как, по мнению заявителя, ответственным за оформление груза, уплату таможенных пошлин и налогов является таможенный брокер, ООО "Интер-ВД", с которым предпринимателем был заключен договор. Джафаров И.А. не оспаривает оснований выставления требования, а именно, решение Волгоградской таможни о классификации товаров по иным кодам ТН ВЭД России, что привело к доначислению таможенных платежей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что за неуплату таможенных пошлин, налогов ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за неуплату таможенных пошлин, налогов. Таким лицом, по мнению суда первой инстанции, является в силу закона (п. 2 ст. 144 ТК РФ) и договора таможенный брокер - ООО "Интер-ВД". Иных оснований для признания требования недействительным судом первой инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении.
Из содержания ГТД N 10312010/010807/0005053 следует, что декларирование товара по данной грузовой таможенной декларации осуществлено Джафаровым Имамверди Аббас оглы, что соответствует положению п. 1 ст. 124 ТК РФ, в соответствии с которым декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.
Вывод суда первой инстанции о том, что декларирование товара осуществлено таможенным брокером, основан на предположениях, документально не подтвержденных собранными по делу материалами.
Ссылка суда на договор N 0076/00/2006/04Щ от 16 октября 2006 г., заключенный между ООО "Интер-ВД" и предпринимателем Джафаровым И.А., несостоятельна, так как из условий договора не следует, что ООО "Интер-ВД" взяло на себя обязательства по таможенному оформлению груза, поступившего в адрес предпринимателя по ГТД N 10312010/010807/0005053. Наличие данного договора не исключает возможности самостоятельного оформления груза Джафаровым И.А.
Кроме того, наличие данного договора в силу закона не освобождает предпринимателя Джафарова И.А. от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Согласно пп. 15 п. 1 ст. 11 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно пп. 17 ст. 11 ТК РФ таможенный брокер (представитель) это посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с ТК РФ.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена
В соответствии со ст. 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.
Права и обязанности декларанта определены в ст. 127 ТК РФ. Согласно п. 2 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан:
1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131);
2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары;
3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (п. 3 ст. 320 ТК РФ).
Согласно п. 1 ст. 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.
Пункт 2 ст. 144 ТК РФ предусматривает ответственность таможенного брокера за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Таможенным Кодексом РФ при декларировании товаров, наравне с декларантом.
Из системного анализа указанных выше норм следует, что обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на декларанта.
Ответственность за неуплату таможенных платежей несет как декларант, так и таможенный брокер, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 144 ТК РФ. В указанной норме идет речь об ответственности таможенного брокера (уголовной, административной), а не о его обязанности по уплате таможенных платежей.
Из договора N 0076/00/2006/04Щ от 16 октября 2006 г., заключенного между ООО "Интер-ВД" и предпринимателем Джафаровым И.А., на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, не следует, что таможенный брокер взял на себя обязательства по уплате таможенных платежей. Согласно п. 2.2. договора Джафаров И.А. обязался произвести стопроцентную предоплату таможенных платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет брокера или в кассу брокера не позднее чем за три дня до начала таможенного оформления. Согласно договору именно Джафаров И.А. несет ответственность за своевременную уплату таможенных платежей.
Согласно п. 1 ст. 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.
Основанием для выставления оспариваемого требования явилось решение таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД со ставкой 0% и 10%. Данное решение предпринимателем в установленном законом порядке не оспорено.
Статьей 348 ТК РФ определяются общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.
В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой 32 ТК РФ.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352).
Принудительное взыскание таможенных пошлин с физических лиц производится в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей в соответствии с положениями ст. 350 ТК РФ.
Согласно п. 5 ст. 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится:
- если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом;
- если размер неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в одной таможенной декларации, либо товаров, отправленных в одно и то же время одним и тем же отправителем в адрес одного получателя, составляет менее 150 рублей.
Согласно п. 1 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.
Оспариваемое требование Волгоградской таможни N 611 направлено Джафарову И.А. с соблюдением требований ст. 350 ТК РФ. В том числе в требовании указан срок уплаты таможенных платежей - не позднее 26 июля 2008 г. Утверждение Джафарова И.А. о том, что срок не указан, опровергается представленным предпринимателем требованием N 611.
Направление требования об уплате таможенных платежей с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 350 ТК РФ, не влечет его недействительность и не исключает возможности принудительного взыскания таможенных платежей в судебном порядке.
При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у таможни имелись правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты в связи с неуплатой последних декларантом в добровольном порядке.
Оснований для отказа в удовлетворении требований таможни в силу вышеизложенного не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Джафарова И.А. и удовлетворении встречного заявления таможни о взыскании таможенных платежей и пени.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску Волгоградской таможни по первой инстанции в сумме 3876 руб.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции относит их на предпринимателя. Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. взыскиваются с Джафарова И.А. в пользу таможни.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года по делу N А12-13362/08-с67 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы о признании недействительным требования Волгоградской таможни от 09 июля 2008 г. N 611 об уплате таможенных платежей отказать.
Взыскать с предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (г. Волжский Волгоградской области) в пользу Волгоградской таможни (г. Волгоград) таможенные платежи в сумме 103 254 руб. 43 коп. (сто три тысячи двести пятьдесят четыре рубля сорок три копейки), в том числе ввозную таможенную пошлину в сумме 87 503 руб. 75 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 15 750 руб. 68 коп., и пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период со 02 августа 2008 г. по 10 октября 2008 г. в сумме 15 545 руб. 81 коп. (пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять рублей восемьдесят одна копейка), а всего 118 800 руб. 24 коп. (сто восемнадцать тысяч восемьсот рублей двадцать четыре копейки).
Взыскать с предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (г. Волжский Волгоградской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в сумме 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.
Взыскать с предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (г. Волжский Волгоградской области) в пользу Волгоградской таможни (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-13362/08-С67
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2009 г. по делу N А12-13362/08-с67
Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года по делу N А12-13362/08-с67 (судья Павлова С.В.)
по заявлению предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (г. Волжский Волгоградской области)
к Волгоградской таможне (г. Волгоград)
об оспаривании требования таможенного органа об уплате таможенных платежей
Третье лицо: ООО "Интер-ВД" (г. Волгоград)
и встречному требованию Волгоградской таможни (г. Волгоград)
к предпринимателю Джафарову Имамверди Аббас оглы (г. Волжский Волгоградской области)
о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени
установил:
Предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Волгоградской таможни от 09 июля 2008 г. N 611 об уплате таможенных платежей.
Волгоградская таможня обратилась с встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Джафарова И.А. задолженности по таможенным платежам и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 103 354 руб. 43 коп. До принятия решения по делу таможенный орган в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму требований в части пени до 15 545 руб. 81 коп. Общая сумма иска составила 118 800 руб. 24 коп., в том числе ввозная пошлина - 87 503 руб. 75 коп., НДС - 15 750 руб. 68 коп., пеня - 15 545 руб. 81 коп.
01 сентября 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Интер-ВД", о чем принято определение.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года заявление предпринимателя Джафарова И.А. было удовлетворено, в удовлетворении встречного требования таможни отказано. Суд признал недействительным требование Волгоградской таможни от 09 июля 2008 г. N 611 об уплате таможенных платежей в сумме 115 282 руб. 71 коп.
На таможню отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 1100 руб., которые взысканы с Волгоградской таможни в пользу предпринимателя.
Волгоградская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме и удовлетворении встречного требования.
Волгоградская таможня считает, что выводы суда об отсутствии у Джафарова И.А. обязанности по уплате таможенных платежей не соответствующими таможенному законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Основанием к доначислению таможенных платежей явилось решение таможенного органа о классификации товаров по коду ТН ВЭД России 8479 89 970 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0% и по коду ТН ВЭД 8462 29 100 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%. Классификации товара по коду ТН ВЭД 9027 10 900 0, по мнению таможни, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции принято по не полно выясненным обстоятельствам.
Предприниматель Джафаров И.А. представил отзыв на апелляционную жалобу; считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 95999, 96000, 96001. Почтовые отправления вручены адресатам 15 декабря 2008 г. Джафаров И.А., Волгоградская таможня и ООО "Интер-ВД" имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя Джафарова И.А. во исполнение условий внешнеторгового контракта N 06/114/AR от 03 октября 2006 г., заключенного с фирмой "OfficineM.T.M. S.p.A." (Италия) на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар - части линии изготовления сварных труб тип М.Т.М.60/C|STE|HF "гидравлический разматыватель рулонов" в разобранном виде, предназначен для разматывания и подачи листа к установке для сварки концов в стык; правильное устройство пятироликовое". Товар оформлен и выпущен в свободное обращение по грузовой таможенной декларации N 10312010/010807/0005053. При таможенном оформлении товара заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8455 90 000 0 "части металлопрокатных станков" со ставкой ввозной пошлины 0%.
Товар выпущен в соответствии с режимом "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10312010/010807/0005053 Волжским таможенным постом 02 августа 2007 г., о чем в грузовой таможенной декларации имеется соответствующая отметка. При этом был подтвержден код ТН ВЭД, заявленный в ГТД.
Волгоградской таможней в соответствии со ст. 412 ТК РФ в порядке ведомственного контроля на основании дополнительно представленной информации принято решение N 10312000/040708/061 об отмене не соответствующего требованиям законодательства решения должностного лица Волжского таможенного поста о подтверждении заявленных при декларировании сведений о коде товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД России по ГТД N 10312010/010807/0005053.
Волгоградской таможней принято решение о классификации товара - "гидравлического разматывателя" в соответствии с ТН ВЭД 8479 89 970 9 ТН ВЭД России "механическое устройство, имеющее индивидуальные функции" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%.; товара - правильное устройство в соответствии с ТН ВЭД 8462 29 100 0 ТН ВЭД России "правильная машина для обработки изделий из листового материала" со ставкой ввозной таможенной пошлины - 10%.
09 июля 2008 г. Волгоградской таможней в связи с изменением кода товара выписано требование об уплате таможенных платежей N 611, в соответствии с которым предпринимателю Джафарову И.А. предложено уплатить таможенные платежи в сумме 115282 руб. 71 коп., в том числе 87503 руб. 75 коп. - таможенная пошлина, 15 750 руб. 68 коп. - НДС, а также пени в сумме 12 028 руб. 28 коп.
Не согласившись с требованием Волгоградской таможни об уплате таможенных платежей N 611 и, полагая, что оно затрагивают права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, Джафаров И.А. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
В соответствии с. ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт, совершил действие.
Из содержания ст. 198 АПК РФ следует, что заявитель, обращаясь в суд, должен указать какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует требование N 611 и как указанный акт нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Предприниматель Джафаров И.А. полагает, что оспариваемое им требование Волгоградской таможни N 611 не соответствует требованиям п. 2 ст. 350 ТК РФ и направлено ненадлежащему лицу, так как, по мнению заявителя, ответственным за оформление груза, уплату таможенных пошлин и налогов является таможенный брокер, ООО "Интер-ВД", с которым предпринимателем был заключен договор. Джафаров И.А. не оспаривает оснований выставления требования, а именно, решение Волгоградской таможни о классификации товаров по иным кодам ТН ВЭД России, что привело к доначислению таможенных платежей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что за неуплату таможенных пошлин, налогов ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за неуплату таможенных пошлин, налогов. Таким лицом, по мнению суда первой инстанции, является в силу закона (п. 2 ст. 144 ТК РФ) и договора таможенный брокер - ООО "Интер-ВД". Иных оснований для признания требования недействительным судом первой инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении.
Из содержания ГТД N 10312010/010807/0005053 следует, что декларирование товара по данной грузовой таможенной декларации осуществлено Джафаровым Имамверди Аббас оглы, что соответствует положению п. 1 ст. 124 ТК РФ, в соответствии с которым декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.
Вывод суда первой инстанции о том, что декларирование товара осуществлено таможенным брокером, основан на предположениях, документально не подтвержденных собранными по делу материалами.
Ссылка суда на договор N 0076/00/2006/04Щ от 16 октября 2006 г., заключенный между ООО "Интер-ВД" и предпринимателем Джафаровым И.А., несостоятельна, так как из условий договора не следует, что ООО "Интер-ВД" взяло на себя обязательства по таможенному оформлению груза, поступившего в адрес предпринимателя по ГТД N 10312010/010807/0005053. Наличие данного договора не исключает возможности самостоятельного оформления груза Джафаровым И.А.
Кроме того, наличие данного договора в силу закона не освобождает предпринимателя Джафарова И.А. от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Согласно пп. 15 п. 1 ст. 11 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно пп. 17 ст. 11 ТК РФ таможенный брокер (представитель) это посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с ТК РФ.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена
В соответствии со ст. 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации.
Права и обязанности декларанта определены в ст. 127 ТК РФ. Согласно п. 2 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан:
1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131);
2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары;
3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.
При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (п. 3 ст. 320 ТК РФ).
Согласно п. 1 ст. 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру. Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с настоящим Кодексом возлагаются только на лицо, указанное в статье 16 настоящего Кодекса, перевозчика либо иное лицо.
Пункт 2 ст. 144 ТК РФ предусматривает ответственность таможенного брокера за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Таможенным Кодексом РФ при декларировании товаров, наравне с декларантом.
Из системного анализа указанных выше норм следует, что обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на декларанта.
Ответственность за неуплату таможенных платежей несет как декларант, так и таможенный брокер, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 144 ТК РФ. В указанной норме идет речь об ответственности таможенного брокера (уголовной, административной), а не о его обязанности по уплате таможенных платежей.
Из договора N 0076/00/2006/04Щ от 16 октября 2006 г., заключенного между ООО "Интер-ВД" и предпринимателем Джафаровым И.А., на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, не следует, что таможенный брокер взял на себя обязательства по уплате таможенных платежей. Согласно п. 2.2. договора Джафаров И.А. обязался произвести стопроцентную предоплату таможенных платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет брокера или в кассу брокера не позднее чем за три дня до начала таможенного оформления. Согласно договору именно Джафаров И.А. несет ответственность за своевременную уплату таможенных платежей.
Согласно п. 1 ст. 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.
Основанием для выставления оспариваемого требования явилось решение таможенного органа о классификации товара по коду ТН ВЭД со ставкой 0% и 10%. Данное решение предпринимателем в установленном законом порядке не оспорено.
Статьей 348 ТК РФ определяются общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.
В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой 32 ТК РФ.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352).
Принудительное взыскание таможенных пошлин с физических лиц производится в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей в соответствии с положениями ст. 350 ТК РФ.
Согласно п. 5 ст. 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится:
- если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом;
- если размер неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в одной таможенной декларации, либо товаров, отправленных в одно и то же время одним и тем же отправителем в адрес одного получателя, составляет менее 150 рублей.
Согласно п. 1 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.
Оспариваемое требование Волгоградской таможни N 611 направлено Джафарову И.А. с соблюдением требований ст. 350 ТК РФ. В том числе в требовании указан срок уплаты таможенных платежей - не позднее 26 июля 2008 г. Утверждение Джафарова И.А. о том, что срок не указан, опровергается представленным предпринимателем требованием N 611.
Направление требования об уплате таможенных платежей с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 350 ТК РФ, не влечет его недействительность и не исключает возможности принудительного взыскания таможенных платежей в судебном порядке.
При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у таможни имелись правовые основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты в связи с неуплатой последних декларантом в добровольном порядке.
Оснований для отказа в удовлетворении требований таможни в силу вышеизложенного не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Джафарова И.А. и удовлетворении встречного заявления таможни о взыскании таможенных платежей и пени.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску Волгоградской таможни по первой инстанции в сумме 3876 руб.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции относит их на предпринимателя. Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. взыскиваются с Джафарова И.А. в пользу таможни.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2008 года по делу N А12-13362/08-с67 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы о признании недействительным требования Волгоградской таможни от 09 июля 2008 г. N 611 об уплате таможенных платежей отказать.
Взыскать с предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (г. Волжский Волгоградской области) в пользу Волгоградской таможни (г. Волгоград) таможенные платежи в сумме 103 254 руб. 43 коп. (сто три тысячи двести пятьдесят четыре рубля сорок три копейки), в том числе ввозную таможенную пошлину в сумме 87 503 руб. 75 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 15 750 руб. 68 коп., и пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период со 02 августа 2008 г. по 10 октября 2008 г. в сумме 15 545 руб. 81 коп. (пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять рублей восемьдесят одна копейка), а всего 118 800 руб. 24 коп. (сто восемнадцать тысяч восемьсот рублей двадцать четыре копейки).
Взыскать с предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (г. Волжский Волгоградской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в сумме 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей.
Взыскать с предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (г. Волжский Волгоградской области) в пользу Волгоградской таможни (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)