Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "Компания "Ист-Вест" - Птицын Н.И., представитель по доверенности б/н от 21.07.2011;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ист-Вест"
на решение от 04.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013
по делу N А51-25710/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в апелляционном суде судьи: Грачев Г.М., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ист-Вест"
к Находкинской таможне
об обязании таможни возвратить авансовые платежи в сумме 1 572 112,49 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ист-Вест" (ОГРН 1022501295211, место нахождения: 690000, г. Владивосток, ул. Светланская, 83, далее - общество, компания "Ист-Вест") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский края, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) возвратить неизрасходованные авансовые платежи в размере 1 572 112, 49 руб.
Решением суда от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью, поскольку обществом не представлены надлежащие доказательства наличия неизрасходованного остатка авансовых платежей в оспариваемой сумме, а также последним пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате авансовых платежей, установленный пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе компании "Ист-Вест", поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В частности, заявитель жалобы указывает на то, что пропуск обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суд требований, так как после истечения указанного срока начинает течь трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом которого обществом не пропущен срок на обращение с заявлением в суд.
Кроме этого, заявитель жалобы считает, что выводы судов обеих инстанций об отсутствии у общества неизрасходованного остатка авансовых платежей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таможня отзыв на жалобу не представила и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 30.03.2012 в таможню поступило заявление компании "Ист-Вест" о возврате авансовых платежей в размере 1 572 112,49 руб., перечисленных по платежным поручениям за период с 19.05.2006 по 14.04.2008.
Письмом N 10-12/11561 от 28.04.2012 таможенный орган сообщил, что отсутствуют основания для возврата заявленной суммы авансовых платежей, поскольку на платежных поручениях, перечисленных в заявлении о возврате, остаток авансовых платежей отсутствует, что подтверждается отчетами о расходовании денежных средств, ранее направленными в адрес общества.
Полагая, что у общества имеется спорная сумма неизрасходованных авансовых платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об обязании таможенного органа их возвратить.
Суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью последним наличия неизрасходованного остатка авансовых платежей в размере 1 572 112,49 руб. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, который также пришел к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока для возврата авансовых платежей в административном порядке по платежным поручениям за период с 19.05.2006 по 14.04.2008. При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 330 ТК РФ (в редакциях, действовавших в период внесения обществом авансовых платежей платежными поручениями в 2006-2008 годах), авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров (пункт 1); денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса (пункт 3); возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (пункт 5).
Абзацем 4 пункта 9 статьи 355 ТК РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
С 01.10.2009 пункт 5 статьи 330 ТК РФ изложен в новой редакции, согласно которой возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Аналогичный правовой режим возврата авансовых платежей после истечения трехлетнего срока установлен частью 2 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается и не оспаривается обществом как сам факт внесения истребуемой суммы авансовых таможенных платежей на счет таможни платежными поручениями за период с 19.05.2006 по 14.04.2008, так и истечение трехлетнего срока, в течение которого общество могло обратиться за их возвратом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что для урегулирования спорных правоотношений следует применять трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 200 ГК РФ, который следует исчислять в период с 19.05.2009 по 14.04.2011, и он истечет, соответственно, в период с 19.05.2012 по 14.04.2014, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Судами установлено, что 17.05.2010 таможенным органом в адрес общества направлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей платежными поручениями с 10.08.2006 по 09.12.2009, согласно которому по состоянию на 31.12.2009 остаток авансовых платежей отсутствовал. Данный отчет обществом не оспорен, в связи с чем суды пришли к выводу, что спорной является сумма остатка за период до 2006 года.
Вместе с тем, компанией "Ист-Вест" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на начало 2006 года неизрасходованных авансовых платежей и их размере, тем самым не доказана обоснованность истребуемой с таможенного органа суммы авансовых платежей в размере 1 572 112,49 руб. в рамках настоящего дела.
Также судами установлено, что осуществить проверку образовавшегося остатка, который повлиял на общий остаток авансовых платежей, в том числе в размере спорной суммы, заявленной обществом к возврату, по бумажным носителям в связи с истечением срока их хранения не представляется возможным по причине отсутствия документов.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы фактически касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются про проверке законности обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А51-25710/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Компания "Ист-Вест" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.С.БРАГИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2013 N Ф03-3569/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25710/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N Ф03-3569/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "Компания "Ист-Вест" - Птицын Н.И., представитель по доверенности б/н от 21.07.2011;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ист-Вест"
на решение от 04.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013
по делу N А51-25710/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в апелляционном суде судьи: Грачев Г.М., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ист-Вест"
к Находкинской таможне
об обязании таможни возвратить авансовые платежи в сумме 1 572 112,49 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ист-Вест" (ОГРН 1022501295211, место нахождения: 690000, г. Владивосток, ул. Светланская, 83, далее - общество, компания "Ист-Вест") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский края, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) возвратить неизрасходованные авансовые платежи в размере 1 572 112, 49 руб.
Решением суда от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью, поскольку обществом не представлены надлежащие доказательства наличия неизрасходованного остатка авансовых платежей в оспариваемой сумме, а также последним пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате авансовых платежей, установленный пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе компании "Ист-Вест", поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В частности, заявитель жалобы указывает на то, что пропуск обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суд требований, так как после истечения указанного срока начинает течь трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом которого обществом не пропущен срок на обращение с заявлением в суд.
Кроме этого, заявитель жалобы считает, что выводы судов обеих инстанций об отсутствии у общества неизрасходованного остатка авансовых платежей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таможня отзыв на жалобу не представила и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 30.03.2012 в таможню поступило заявление компании "Ист-Вест" о возврате авансовых платежей в размере 1 572 112,49 руб., перечисленных по платежным поручениям за период с 19.05.2006 по 14.04.2008.
Письмом N 10-12/11561 от 28.04.2012 таможенный орган сообщил, что отсутствуют основания для возврата заявленной суммы авансовых платежей, поскольку на платежных поручениях, перечисленных в заявлении о возврате, остаток авансовых платежей отсутствует, что подтверждается отчетами о расходовании денежных средств, ранее направленными в адрес общества.
Полагая, что у общества имеется спорная сумма неизрасходованных авансовых платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об обязании таможенного органа их возвратить.
Суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью последним наличия неизрасходованного остатка авансовых платежей в размере 1 572 112,49 руб. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, который также пришел к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока для возврата авансовых платежей в административном порядке по платежным поручениям за период с 19.05.2006 по 14.04.2008. При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 330 ТК РФ (в редакциях, действовавших в период внесения обществом авансовых платежей платежными поручениями в 2006-2008 годах), авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров (пункт 1); денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса (пункт 3); возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа (пункт 5).
Абзацем 4 пункта 9 статьи 355 ТК РФ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
С 01.10.2009 пункт 5 статьи 330 ТК РФ изложен в новой редакции, согласно которой возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Аналогичный правовой режим возврата авансовых платежей после истечения трехлетнего срока установлен частью 2 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается и не оспаривается обществом как сам факт внесения истребуемой суммы авансовых таможенных платежей на счет таможни платежными поручениями за период с 19.05.2006 по 14.04.2008, так и истечение трехлетнего срока, в течение которого общество могло обратиться за их возвратом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что для урегулирования спорных правоотношений следует применять трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 200 ГК РФ, который следует исчислять в период с 19.05.2009 по 14.04.2011, и он истечет, соответственно, в период с 19.05.2012 по 14.04.2014, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Судами установлено, что 17.05.2010 таможенным органом в адрес общества направлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей платежными поручениями с 10.08.2006 по 09.12.2009, согласно которому по состоянию на 31.12.2009 остаток авансовых платежей отсутствовал. Данный отчет обществом не оспорен, в связи с чем суды пришли к выводу, что спорной является сумма остатка за период до 2006 года.
Вместе с тем, компанией "Ист-Вест" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на начало 2006 года неизрасходованных авансовых платежей и их размере, тем самым не доказана обоснованность истребуемой с таможенного органа суммы авансовых платежей в размере 1 572 112,49 руб. в рамках настоящего дела.
Также судами установлено, что осуществить проверку образовавшегося остатка, который повлиял на общий остаток авансовых платежей, в том числе в размере спорной суммы, заявленной обществом к возврату, по бумажным носителям в связи с истечением срока их хранения не представляется возможным по причине отсутствия документов.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы фактически касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются про проверке законности обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А51-25710/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Компания "Ист-Вест" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.С.БРАГИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)