Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,
при участии:
до перерыва:
от заявителя - представитель по доверенности - Трифонов Н.С., паспорт,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности - Першин И.В., удостоверение, представитель по доверенности - Безрукавая О.Л., удостоверение,
от ФТС России - представитель по доверенности - Першин И.В., удостоверение, представитель по доверенности - Шагиев В.В., удостоверение,
после перерыва:
от заявителя - представитель по доверенности - Трифонов Н.С., паспорт,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности - Безрукавая О.Л., удостоверение, представитель по доверенности - Никитенко Д.В., удостоверение,
от ФТС России - представитель по доверенности - Оленич Е.А., удостоверение, представитель по доверенности - Сердюкова В.Н., удостоверение, представитель по доверенности Яровой В.А., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.08.2012 по делу N А32-7192/2012, принятое судьей Дуб С.Н.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб"
к Краснодарской таможне, Федеральной таможенной службе России
о взыскании 2 987 367, 37 руб. убытков,
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" Мищенко Ю.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС России), Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании ущерба в размере 2 987 367, 37 руб. в пользу общества с ограниченной ответственность "Металлглавснаб" (далее ООО "Металлглавснаб").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2012 г. с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Металлглавснаб" взыскано 2 987 367,37 руб. Решение мотивировано тем, что при рассмотрении дела N 32-46026/2009 судами установлена виновность действий таможенных органов, выразившихся в вынесении решения N 1456 от 14.10.2009 о зачете денежных средств в сумме 2 987 367,37 руб., внесенных на счет таможенного органа, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку таможенных платежей. Конкурсный управляющий обращался в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, которые были зачтены на основании решения таможни от 14.10.2009 N 1456. Однако денежные средства возвращены истцу не были. В связи с чем, суд пришел к выводу, что в данном споре о взыскании ущерба усматривается наличие предусмотренных законодательством оснований возникновения убытков.
Федеральная таможенная служба России обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Металлглавснаб". Указывает, что заявленные требования не могут быть квалифицированы как убытки.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. В судебном заседании 19.11.2012 объявлялся перерыв до 26.11.2012 до 09 час. 50 мин., о чем участвующие в деле лица уведомлены в судебном заседании, а также посредством размещения информации о перерыве в сети Интернет (публичное объявление о перерыве).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 по делу N А32-46026/2009 признано незаконным решение Краснодарской таможни от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 по делу N А32-54256/2009 ООО "Металлглавснаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Металлглавснаб" утвержден Мищенко Юрий Иванович.
14.12.2010 года конкурсный управляющий обратился в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 2 987 367,37 руб., которые были зачтены таможней на основании решения от 14.10.2009 N 1456. Письмом от 14.01.2011 N 06.1-04/439 Краснодарской таможней было отказано в возврате таможенных платежей, так как решение от 14.10.2009 N 1456 было принято Новороссийской таможней.
21.02.2011 конкурсный управляющий обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в размере 2 987 367,37 руб., в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 по делу N А32-46026/2009. Письмом от 03.03.2011 N 13-15/6731 Новороссийской таможней было также отказано в возврате излишне взысканных таможенных платежей в связи с тем, что данном решении суда указано, что решение о зачете денежных средств было принято Краснодарской таможней.
В связи с тем, что спорные денежные средства не были возвращены таможенными органами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о возмещении ущерба, возникшего по результатам принятия таможней незаконного решения от 14.10.2009 N 1456.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в рассматриваемом споре наличествуют предусмотренные гражданским законодательством, законодательством Таможенного союза основания возникновения убытков.
Возникшие между сторонами по делу отношения следует квалифицировать как отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, для указанной процедуры предусмотрены специальные нормативные правила (в частности, досудебный порядок), специальный субъект, которому должны быть адресованы указанные требования.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица администратор платежей (Краснодарская таможня), однако, неправильно применены нормы материального права, апелляционный суд полагает, что дело надлежит рассмотреть по имеющимся материалам с применением норм Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Таможенного кодекса Таможенного Союза, регулирующих названные отношения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 N А32-46026/2009 установлен факт незаконности решения таможенного органа от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства незаконности решения таможенного органа от 14.10.2009
N 1456 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности свидетельствует, в свою очередь, о том, что зачтенные суммы таможенных платежей являются излишне взысканными.
На момент обращения истца в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей порядок регулирования отношения по возврату излишне взысканных таможенных платежей был определен Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
В соответствии частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно материалам дела, таможенное декларирование товаров, ввезенных ООО "Металлглавснаб" на таможенную территорию Российской Федерации, осуществлялось в Краснодарской таможне, что отражено в решении от 26.02.2010 N А32-46026/2009, соответственно, истец правомерно обратился в указанный таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей. Именно имеющаяся перед указанным таможенным органом задолженность была погашена на основании решения таможенного органа от 14.10.2009 N 1456. Соответственно, именно Краснодарской таможне надлежало рассмотреть заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО "Металлглавснаб" в сроки, определенные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ
"О таможенном регулировании в Российской Федерации". Учитывая, что в материалах дела имеется заявление конкурсного управляющего о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 987 367 руб. 37 коп. (л.д. 72), письмо Краснодарской таможни от 14.01.2011 N 06.1-04/439 об отказе в возврате таможенных платежей в отсутствие законных оснований к такому отказа, факт излишней уплаты подтвержден вступившим в законную силу решением от 26.02.2010 N А32-46026/2009 и не оспаривается участвующими в деле таможенными органами, надлежащим лицом, с которого подлежит взыскание сумма излишне уплаченных таможенных платежей является Краснодарская таможня.
Учитывая данное обстоятельство, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 по делу N А32-7192/2012 подлежит изменению в части определения таможенного органа, с которого подлежит взысканию спорная сумма таможенных платежей, с указанием в качестве такового Краснодарской таможни.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 по делу N А32-7192/2012 изменить. Взыскать с Краснодарской таможни излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 987 367 руб. 37 коп. В иске к Федеральной таможенной службе России отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2012 N 15АП-13041/2012 ПО ДЕЛУ N А32-7192/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. N 15АП-13041/2012
Дело N А32-7192/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,
при участии:
до перерыва:
от заявителя - представитель по доверенности - Трифонов Н.С., паспорт,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности - Першин И.В., удостоверение, представитель по доверенности - Безрукавая О.Л., удостоверение,
от ФТС России - представитель по доверенности - Першин И.В., удостоверение, представитель по доверенности - Шагиев В.В., удостоверение,
после перерыва:
от заявителя - представитель по доверенности - Трифонов Н.С., паспорт,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности - Безрукавая О.Л., удостоверение, представитель по доверенности - Никитенко Д.В., удостоверение,
от ФТС России - представитель по доверенности - Оленич Е.А., удостоверение, представитель по доверенности - Сердюкова В.Н., удостоверение, представитель по доверенности Яровой В.А., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.08.2012 по делу N А32-7192/2012, принятое судьей Дуб С.Н.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб"
к Краснодарской таможне, Федеральной таможенной службе России
о взыскании 2 987 367, 37 руб. убытков,
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" Мищенко Ю.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС России), Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании ущерба в размере 2 987 367, 37 руб. в пользу общества с ограниченной ответственность "Металлглавснаб" (далее ООО "Металлглавснаб").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2012 г. с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Металлглавснаб" взыскано 2 987 367,37 руб. Решение мотивировано тем, что при рассмотрении дела N 32-46026/2009 судами установлена виновность действий таможенных органов, выразившихся в вынесении решения N 1456 от 14.10.2009 о зачете денежных средств в сумме 2 987 367,37 руб., внесенных на счет таможенного органа, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку таможенных платежей. Конкурсный управляющий обращался в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, которые были зачтены на основании решения таможни от 14.10.2009 N 1456. Однако денежные средства возвращены истцу не были. В связи с чем, суд пришел к выводу, что в данном споре о взыскании ущерба усматривается наличие предусмотренных законодательством оснований возникновения убытков.
Федеральная таможенная служба России обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Металлглавснаб". Указывает, что заявленные требования не могут быть квалифицированы как убытки.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. В судебном заседании 19.11.2012 объявлялся перерыв до 26.11.2012 до 09 час. 50 мин., о чем участвующие в деле лица уведомлены в судебном заседании, а также посредством размещения информации о перерыве в сети Интернет (публичное объявление о перерыве).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 по делу N А32-46026/2009 признано незаконным решение Краснодарской таможни от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 по делу N А32-54256/2009 ООО "Металлглавснаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Металлглавснаб" утвержден Мищенко Юрий Иванович.
14.12.2010 года конкурсный управляющий обратился в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 2 987 367,37 руб., которые были зачтены таможней на основании решения от 14.10.2009 N 1456. Письмом от 14.01.2011 N 06.1-04/439 Краснодарской таможней было отказано в возврате таможенных платежей, так как решение от 14.10.2009 N 1456 было принято Новороссийской таможней.
21.02.2011 конкурсный управляющий обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в размере 2 987 367,37 руб., в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 по делу N А32-46026/2009. Письмом от 03.03.2011 N 13-15/6731 Новороссийской таможней было также отказано в возврате излишне взысканных таможенных платежей в связи с тем, что данном решении суда указано, что решение о зачете денежных средств было принято Краснодарской таможней.
В связи с тем, что спорные денежные средства не были возвращены таможенными органами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о возмещении ущерба, возникшего по результатам принятия таможней незаконного решения от 14.10.2009 N 1456.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что в рассматриваемом споре наличествуют предусмотренные гражданским законодательством, законодательством Таможенного союза основания возникновения убытков.
Возникшие между сторонами по делу отношения следует квалифицировать как отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, для указанной процедуры предусмотрены специальные нормативные правила (в частности, досудебный порядок), специальный субъект, которому должны быть адресованы указанные требования.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица администратор платежей (Краснодарская таможня), однако, неправильно применены нормы материального права, апелляционный суд полагает, что дело надлежит рассмотреть по имеющимся материалам с применением норм Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Таможенного кодекса Таможенного Союза, регулирующих названные отношения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 N А32-46026/2009 установлен факт незаконности решения таможенного органа от 14.10.2009 N 1456 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства незаконности решения таможенного органа от 14.10.2009
N 1456 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности свидетельствует, в свою очередь, о том, что зачтенные суммы таможенных платежей являются излишне взысканными.
На момент обращения истца в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей порядок регулирования отношения по возврату излишне взысканных таможенных платежей был определен Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
В соответствии частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно материалам дела, таможенное декларирование товаров, ввезенных ООО "Металлглавснаб" на таможенную территорию Российской Федерации, осуществлялось в Краснодарской таможне, что отражено в решении от 26.02.2010 N А32-46026/2009, соответственно, истец правомерно обратился в указанный таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей. Именно имеющаяся перед указанным таможенным органом задолженность была погашена на основании решения таможенного органа от 14.10.2009 N 1456. Соответственно, именно Краснодарской таможне надлежало рассмотреть заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО "Металлглавснаб" в сроки, определенные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ
"О таможенном регулировании в Российской Федерации". Учитывая, что в материалах дела имеется заявление конкурсного управляющего о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 987 367 руб. 37 коп. (л.д. 72), письмо Краснодарской таможни от 14.01.2011 N 06.1-04/439 об отказе в возврате таможенных платежей в отсутствие законных оснований к такому отказа, факт излишней уплаты подтвержден вступившим в законную силу решением от 26.02.2010 N А32-46026/2009 и не оспаривается участвующими в деле таможенными органами, надлежащим лицом, с которого подлежит взыскание сумма излишне уплаченных таможенных платежей является Краснодарская таможня.
Учитывая данное обстоятельство, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 по делу N А32-7192/2012 подлежит изменению в части определения таможенного органа, с которого подлежит взысканию спорная сумма таможенных платежей, с указанием в качестве такового Краснодарской таможни.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2012 по делу N А32-7192/2012 изменить. Взыскать с Краснодарской таможни излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 987 367 руб. 37 коп. В иске к Федеральной таможенной службе России отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)