Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Л.А. Захаровой, О.А. Сулименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2013 по делу N А32-7844/2012, принятое судьей Гонзус И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко"
к Краснодарской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее - ООО "Кубань-Алко") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ N 10309200/061211/0016765, об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/061211/0016765, об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "Кубань-Алко" неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/061211/0016765 и излишне уплаченные ООО "Кубань-Алко" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 97955,56 рублей, о взыскании с Краснодарской таможни фактически понесенных ООО "Кубань-Алко" расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, о взыскании с таможни судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5918,22 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением от 11.03.2013 суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости, обязал таможню устранить допущенные нарушения. Требования о возврате таможенных платежей оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано на основании ст. 111 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубань-Алко" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части и удовлетворить требования общества в полном объеме.
В судебное заседание не явились представители ООО "Кубань-Алко" и Краснодарской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 20.06.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в части обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Как следует из материалов дела, в адрес общества "Кубань-Алко" на основании внешнеэкономического контракта от 09.05.2011 NFBS09052011, заключенного с компанией "Shenzhen FubaoShi Textiles Co., Ltd" (Китай) на условиях FОВ-Ксинганг поставлен товар: белье кухонное из махровых полотенечных тканей, текстильные, из хлопчатобумажной пряжи, разных цветов и размеров.
Поставка товаров оформлена по ДТ N 10309200/061211/0016765. Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: пояснений по условиям продаж, экспортной декларации, прайс-листов и др.
Краснодарская таможня не приняла заявленную ООО "Кубань-Алко" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по декларации 10309200/061211/0016765 и необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости.
В связи с отказом общества Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость ввезенного товара с использованием 3-го метода таможенной оценки (по стоимости сделки с однородными товарами).
Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной в декларации таможенной стоимости, определенной первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в части признания незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ N 10309200/061211/0016765, и обязал Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/061211/0016765.
В указанной части решение суда Краснодарской таможней и обществом "Кубань-Алко" не оспорено, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки законности решения суда в данной части.
В апелляционной жалобе ООО "Кубань-Алко" просит отменить решение суда в части оставления без рассмотрения заявления общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 97955,56 рублей.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в части обязания таможни возвратить ООО "Кубань-Алко" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 97955,56 рублей.
Как указано ранее судом первой инстанции признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/061211/0016765.
В связи с незаконностью осуществленной корректировки Краснодарской таможней незаконно были доначислены таможенные платежи в сумме 97955,56 рублей, которые соответственно является излишне уплаченными.
В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о возврате излишне таможенных платежей в виде обращения декларанта в таможенный орган с соответствующим заявлением.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложена копия заявления ООО "Кубань-Алко" о возврате денежных средств от 24.02.2012 N 98 и копия письма Краснодарской таможни от 02.03.2012 N 22.4-04/4368 об оставлении без рассмотрения заявления общества в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин (л.д. 137-138 том 1).
Из материалов дела следует, что копия заявления о возврате денежных средств от 24.02.2012 N 98 также представлялась обществом "Кубань-Алко" суду первой инстанции.
На листе дела 55 к материалам дела приобщена копия заявления ООО "Кубань-Алко" о возврате денежных средств от 24.02.2012 N 98, согласно которому общество просило таможню возвратить исчисленные по ДТ N 10309200/061211/0016765 таможенные платежи в размере 97955,56 рублей.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в таможню заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с качеством приобщенной к материалам дела на листе 55 копии заявления от 24.02.2012 N 98 на заявлении не видны штампы таможенного органа.
В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В нарушение приведенных положений АПК РФ, суд первой инстанции неоднократно откладывая судебное разбирательство после приобщения к материалам дела заявления от 24.02.2012 N 98, не указал обществу "Кубань-Алко" на наличие у суда сомнений в направлении указанного заявления в Краснодарскую таможню и не предложил обществу представить соответствующие доказательства.
Представитель таможни в судебных заседаниях также не оспаривал факт получения от ООО "Кубань-Алко" заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Прослушав судебные заседания, суд апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании 16.01.2013 представитель ООО "Кубань-Алко" ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии заявления о возврате денежных средств и отказа Краснодарской таможни.
В протоколе судебного заседания от 31.01.2013 суд указал, что на вопрос суда заявитель пояснил, что доказательства передачи заявления о возврате таможенных платежей в таможенный орган или ответ на него отсутствуют (л.д. 100).
Прослушав запись судебного заседания 31.01.2013, суд апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании 31.01.2013 участвовал новый представитель ООО "Кубань-Алко". Из звукозаписи следует, что на вопрос суда представитель общества пояснила, что доказательства направления заявления о возврате денежных средств отсутствуют у представителя в судебном заседании.
При этом, представителем не давалось пояснений об отсутствии таких доказательств у общества и невозможности их представления.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом "Кубань-Алко" соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения общества "Кубань-Алко" в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате денежных средств от 24.02.2012 N 98, полученным таможней 28.02.2012 (л.д. 137).
Судом установлено, что к заявлению от 25.04.2012 N 028/2012 обществом был приложен полный перечень документов, установленный законом.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 97955,56 рублей, начисленных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/061211/0016765.
Заявление ООО "Кубань-Алко" об обязании Краснодарской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 97955,56 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Проверив доводы ООО "Кубань-Алко" о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда в указанной части.
В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 28.05.2012 суд первой инстанции обязал ООО "Кубань-Алко" представить суду расширенное заявление с подробным описанием товара, документов представленных в таможенный орган первоначально и после запроса, уточнить предмет требований, выполнить требования п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ и указать время совершения оспариваемых действий и в чем они выразились, представить заверенные переводы документов, представленных на иностранных языках (л.д. 68 том 1). Определение получено обществом 06.07.2012 (л.д. 71).
Определением от 05.10.2012 судебное разбирательство было отложено на 19.10.2012.
По состоянию на 19.10.2012 в суд не поступили от ООО "Кубань-Алко" истребованные документы, в том числе уточненные требования.
В связи с непредставлением обществом истребованных судом документов судебное разбирательство было отложено на 16.01.2013 (л.д. 74).
По состоянию на 16.01.2013 в суд не поступили от ООО "Кубань-Алко" истребованные документы, в том числе уточненные требования.
В связи с непредставлением обществом истребованных судом документов судебное разбирательство было отложено на 31.01.2013 (л.д. 81).
После отложения судебного разбирательства представителем ООО "Кубань-Алко" суду было представлено уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, принятое и рассмотренное судом.
Таким образом, в связи с неисполнением обществом "Кубань-Алко" требований суда о предоставлении уточненного заявления, было затянуто судебное разбирательство, которое откладывалось по вине общества два раза.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подлежат отнесению на ООО "Кубань-Алко" на основании ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что судебные разбирательства откладывались судом также с учетом непредставления Краснодарской таможней документов по корректировке таможенной стоимости товаров и отзыва на заявление, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5918,22 рублей, уплаченной ООО "Кубань-Алко" по требованиям о признании незаконными действий таможни и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, подлежат отнесению на Краснодарскую таможню как сторону, проигравшую судебный спор, с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117.
При таких обстоятельствах, решение суда от 11.03.2013 подлежит изменению с удовлетворением требований ООО "Кубань-Алко" об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 97955,56 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Кубань-Алко" при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в пользу общества с Краснодарской таможни с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2013 года по делу N А32-7844/2012 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Изменение предмета требований принять.
Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/061211/0016765, выраженных в выпуске формы КТС-1 от 07.12.2011, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" путем применения метода определения таможенной стоимости товара "по цене сделки с ввозимыми товарами" в качестве метода таможенной оценки товара, оформленного по ДТ N 10309200/061211/0016765, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Обязать Краснодарскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 97955 рублей 56 копеек.
Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО "Кубань-Алко" 5918 рублей 22 копейки судебных расходов в виде уплаченной при обращении с заявлением государственной пошлины.
В удовлетворении заявления ООО "Кубань-Алко" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать".
Возвратить ООО "Кубань-Алко" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО "Кубань-Алко" 1000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 N 15АП-6850/2013 ПО ДЕЛУ N А32-7844/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N 15АП-6850/2013
Дело N А32-7844/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Л.А. Захаровой, О.А. Сулименко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2013 по делу N А32-7844/2012, принятое судьей Гонзус И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко"
к Краснодарской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" (далее - ООО "Кубань-Алко") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ N 10309200/061211/0016765, об обязании Краснодарской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/061211/0016765, об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО "Кубань-Алко" неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/061211/0016765 и излишне уплаченные ООО "Кубань-Алко" дополнительные таможенные платежи в общей сумме 97955,56 рублей, о взыскании с Краснодарской таможни фактически понесенных ООО "Кубань-Алко" расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, о взыскании с таможни судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5918,22 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).
Решением от 11.03.2013 суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости, обязал таможню устранить допущенные нарушения. Требования о возврате таможенных платежей оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано на основании ст. 111 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубань-Алко" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части и удовлетворить требования общества в полном объеме.
В судебное заседание не явились представители ООО "Кубань-Алко" и Краснодарской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 20.06.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в части обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Как следует из материалов дела, в адрес общества "Кубань-Алко" на основании внешнеэкономического контракта от 09.05.2011 NFBS09052011, заключенного с компанией "Shenzhen FubaoShi Textiles Co., Ltd" (Китай) на условиях FОВ-Ксинганг поставлен товар: белье кухонное из махровых полотенечных тканей, текстильные, из хлопчатобумажной пряжи, разных цветов и размеров.
Поставка товаров оформлена по ДТ N 10309200/061211/0016765. Поставленный товар задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: пояснений по условиям продаж, экспортной декларации, прайс-листов и др.
Краснодарская таможня не приняла заявленную ООО "Кубань-Алко" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по декларации 10309200/061211/0016765 и необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости.
В связи с отказом общества Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость ввезенного товара с использованием 3-го метода таможенной оценки (по стоимости сделки с однородными товарами).
Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной в декларации таможенной стоимости, определенной первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в части признания незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Кубань-Алко" по ДТ N 10309200/061211/0016765, и обязал Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/061211/0016765.
В указанной части решение суда Краснодарской таможней и обществом "Кубань-Алко" не оспорено, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки законности решения суда в данной части.
В апелляционной жалобе ООО "Кубань-Алко" просит отменить решение суда в части оставления без рассмотрения заявления общества об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 97955,56 рублей.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в части обязания таможни возвратить ООО "Кубань-Алко" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 97955,56 рублей.
Как указано ранее судом первой инстанции признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/061211/0016765.
В связи с незаконностью осуществленной корректировки Краснодарской таможней незаконно были доначислены таможенные платежи в сумме 97955,56 рублей, которые соответственно является излишне уплаченными.
В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о возврате излишне таможенных платежей в виде обращения декларанта в таможенный орган с соответствующим заявлением.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложена копия заявления ООО "Кубань-Алко" о возврате денежных средств от 24.02.2012 N 98 и копия письма Краснодарской таможни от 02.03.2012 N 22.4-04/4368 об оставлении без рассмотрения заявления общества в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин (л.д. 137-138 том 1).
Из материалов дела следует, что копия заявления о возврате денежных средств от 24.02.2012 N 98 также представлялась обществом "Кубань-Алко" суду первой инстанции.
На листе дела 55 к материалам дела приобщена копия заявления ООО "Кубань-Алко" о возврате денежных средств от 24.02.2012 N 98, согласно которому общество просило таможню возвратить исчисленные по ДТ N 10309200/061211/0016765 таможенные платежи в размере 97955,56 рублей.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в таможню заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с качеством приобщенной к материалам дела на листе 55 копии заявления от 24.02.2012 N 98 на заявлении не видны штампы таможенного органа.
В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В нарушение приведенных положений АПК РФ, суд первой инстанции неоднократно откладывая судебное разбирательство после приобщения к материалам дела заявления от 24.02.2012 N 98, не указал обществу "Кубань-Алко" на наличие у суда сомнений в направлении указанного заявления в Краснодарскую таможню и не предложил обществу представить соответствующие доказательства.
Представитель таможни в судебных заседаниях также не оспаривал факт получения от ООО "Кубань-Алко" заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Прослушав судебные заседания, суд апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании 16.01.2013 представитель ООО "Кубань-Алко" ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии заявления о возврате денежных средств и отказа Краснодарской таможни.
В протоколе судебного заседания от 31.01.2013 суд указал, что на вопрос суда заявитель пояснил, что доказательства передачи заявления о возврате таможенных платежей в таможенный орган или ответ на него отсутствуют (л.д. 100).
Прослушав запись судебного заседания 31.01.2013, суд апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании 31.01.2013 участвовал новый представитель ООО "Кубань-Алко". Из звукозаписи следует, что на вопрос суда представитель общества пояснила, что доказательства направления заявления о возврате денежных средств отсутствуют у представителя в судебном заседании.
При этом, представителем не давалось пояснений об отсутствии таких доказательств у общества и невозможности их представления.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом "Кубань-Алко" соблюден досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения общества "Кубань-Алко" в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате денежных средств от 24.02.2012 N 98, полученным таможней 28.02.2012 (л.д. 137).
Судом установлено, что к заявлению от 25.04.2012 N 028/2012 обществом был приложен полный перечень документов, установленный законом.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 97955,56 рублей, начисленных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/061211/0016765.
Заявление ООО "Кубань-Алко" об обязании Краснодарской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 97955,56 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Проверив доводы ООО "Кубань-Алко" о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда в указанной части.
В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 28.05.2012 суд первой инстанции обязал ООО "Кубань-Алко" представить суду расширенное заявление с подробным описанием товара, документов представленных в таможенный орган первоначально и после запроса, уточнить предмет требований, выполнить требования п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ и указать время совершения оспариваемых действий и в чем они выразились, представить заверенные переводы документов, представленных на иностранных языках (л.д. 68 том 1). Определение получено обществом 06.07.2012 (л.д. 71).
Определением от 05.10.2012 судебное разбирательство было отложено на 19.10.2012.
По состоянию на 19.10.2012 в суд не поступили от ООО "Кубань-Алко" истребованные документы, в том числе уточненные требования.
В связи с непредставлением обществом истребованных судом документов судебное разбирательство было отложено на 16.01.2013 (л.д. 74).
По состоянию на 16.01.2013 в суд не поступили от ООО "Кубань-Алко" истребованные документы, в том числе уточненные требования.
В связи с непредставлением обществом истребованных судом документов судебное разбирательство было отложено на 31.01.2013 (л.д. 81).
После отложения судебного разбирательства представителем ООО "Кубань-Алко" суду было представлено уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, принятое и рассмотренное судом.
Таким образом, в связи с неисполнением обществом "Кубань-Алко" требований суда о предоставлении уточненного заявления, было затянуто судебное разбирательство, которое откладывалось по вине общества два раза.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подлежат отнесению на ООО "Кубань-Алко" на основании ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что судебные разбирательства откладывались судом также с учетом непредставления Краснодарской таможней документов по корректировке таможенной стоимости товаров и отзыва на заявление, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5918,22 рублей, уплаченной ООО "Кубань-Алко" по требованиям о признании незаконными действий таможни и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, подлежат отнесению на Краснодарскую таможню как сторону, проигравшую судебный спор, с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117.
При таких обстоятельствах, решение суда от 11.03.2013 подлежит изменению с удовлетворением требований ООО "Кубань-Алко" об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 97955,56 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Кубань-Алко" при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в пользу общества с Краснодарской таможни с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2013 года по делу N А32-7844/2012 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Изменение предмета требований принять.
Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/061211/0016765, выраженных в выпуске формы КТС-1 от 07.12.2011, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" путем применения метода определения таможенной стоимости товара "по цене сделки с ввозимыми товарами" в качестве метода таможенной оценки товара, оформленного по ДТ N 10309200/061211/0016765, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
Обязать Краснодарскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 97955 рублей 56 копеек.
Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО "Кубань-Алко" 5918 рублей 22 копейки судебных расходов в виде уплаченной при обращении с заявлением государственной пошлины.
В удовлетворении заявления ООО "Кубань-Алко" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать".
Возвратить ООО "Кубань-Алко" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО "Кубань-Алко" 1000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)