Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.Ф.Рычковой (доверенность от 02.07.2012 N 78АА2649080)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16899/2013) Ростовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-12098/2013 (судья Н.Г.Соколова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Северо-Западное пароходство"
к Ростовской таможне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 37, ОГРН 1027810228456) (далее - Общество, ОАО "СЗП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Ростовской таможни (346715, Ростовская обл., Аксакайский р-н, г. Аксакай, пр. Аксакайский, д. 13-а) (далее - Таможня, таможенный орган) N 10313000-1088/2012 от 24.01.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением от 05.07.2013 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "СЗП" отказать. По мнению подателя жалобы, материалами дела об административном правонарушении доказаны факт совершения ОАО "СЗП" административного правонарушения и вина Общества в его совершении. Таможенный орган указал, что отметка "выпуск разрешен" на декларации на товары свидетельствует о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, но не является разрешением на пересечение зоны таможенного контроля транспортным средством.
Таможня, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).
Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 20.09.2012 должностным лицом Ростовской таможни на основании предписания начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону от 20.09.2012 N 114, в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), осуществлен осмотр территории постоянной зоны таможенного контроля "Александровский рейд" (далее - ПЗТК), созданной в соответствии с приказом Ростовской таможни от 11.12.2006 N 1055, находящейся по адресу: 3124,4-3125,1 км у левого берега реки Дон, созданной в целях стоянки транспортных средств, для проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, применения таможенной процедуры прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации и убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ водным транспортом, в акватории международного морского порта Ростов-на-Дону.
В результате таможенного осмотра было установлено, что в пределах обозначенной зоны таможенного контроля отсутствует теплоход "Волжский-7" (ИМО 8883226, флаг Россия, бербоутный фрахтователь - ОАО "СЗП"), который должен был находиться в этой зоне (акт таможенного осмотра N 114 от 20.09.2012 - л.д. 107-108).
Согласно генеральной декларации от 18.09.2012 теплоход "Волжский 7" прибыл 18.09.2012 из порта Керчь (Украина) в порт "Ростов-на-Дону (Россия) с грузом "ильменитовый концентрат навалом" и помещен в ПЗТК "Александровский рейд". Товар из судна не выгружался.
Разрешение на перемещение через границы ПЗТК "Александровский рейд" данного транспортного средства таможенным органом капитану судна "Волжский-7" Изволову А.Ю., как представителю ОАО "СЗП" не выдавалось.
Таким образом, таможенным органом был сделан вывод о том, что в ходе таможенного контроля было выявлено нарушение требований п. 4 ст. 163 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
24.09.2012 должностным лицом таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1088/2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в действиях Общества (л.д. 91-94).
24.10.2012 должностным лицом Таможни в отношении ОАО "СЗП" вынесено постановление, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 7000 руб. (л.д. 8-14). Обществу вменяется нарушение положения пункта 4 статьи 163 Закона N 311-ФЗ, выразившееся в том, что теплоход "Волжский 7" без разрешения таможенного органа пересек границы ПЗТК и покинул указанную зону.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза.
В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.
Статьей 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Указанные товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров или реимпорта (пункт 1 части 2 статьи 96 ТК ТС).
Частью 1 статьи 341 ТК ТС предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки, пересекающие таможенную границу, подлежат остановке и стоянке в местах перемещения товаров через таможенную границу для проведения таможенных операций, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 данной статьи отправление транспортных средств международной перевозки из мест их стоянки в местах перемещения товаров через таможенную границу производится после завершения таможенных операций, совершаемых при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза или убытии товаров с такой территории, предусмотренных главами 23 и 24 настоящего Кодекса соответственно.
Транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры (часть 4 статьи 341).
Согласно статье 350 ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 163 Закона N 311-ФЗ перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).
Перевозимый т/х "Волжский 7" товар "ильменитовый концентрат" был оформлен в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" и, следовательно, не являлся товаром, находящимся под таможенным контролем. Ввозимый товар был оформлен по ДТ N 10313110/190912/0003181, на которой имеется отметка таможенного органа "выпуск разрешен 19.09.2012" (л.д. 18-20).
На генеральной декларации на приход судна проставлен штамп Ростовской таможни о завершении работы таможенного наряда 18.09.2013 в 16 часов (л.д. 17).
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что наличие штампов Ростовской таможни на ДТ N 10313110/190912/0003181 свидетельствует о том, что товар был оформлен в таможенном отношении, выпуск товара разрешен таможенный органом 19.09.2012. Товар и судно были досмотрены и выпущены Ростовской таможней, разгрузка, перегрузка (перевалка) товара не осуществлялись. Следовательно, судно имело правовые основания для дальнейшего продолжения рейса по направлению к порту выгрузки товара - Березняки.
Обществу вменяется убытие теплохода с товарами из ПЗТК без разрешения таможенного органа, между тем, разрешение на перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля на законодательном уровне не закреплено, а именно, не установлена форма такого разрешения и порядок его получения.
В соответствии с п. 23 "Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем", утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.2003 N 939 после принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом или оформления внутреннего таможенного транзита должностное лицо таможенного органа разрешает вывоз оформленных согласно установленному порядку товаров из порта, проставляя отметку "Вывоз разрешен", подпись и оттиск личной номерной печати на транспортных документах, а также вносит в них номера таможенной декларации или транзитной декларации.
Ссылка таможни на указанный пункт Инструкции получила соответствующую оценку суда первой инстанции, обоснованно указавшего, что отметка "вывоз разрешен" не предусматривает какого-либо дополнительного обращения участника за выдачей разрешения на перемещение товаров за пределы зоны таможенного контроля.
Заявляя в апелляционной жалобе о том, что отметка "выпуск товара" не является разрешением на пересечение зоны таможенного контроля, Таможня не указывает, какие именно действия не были совершены капитаном для оформления "разрешения на пересечение зоны таможенного контроля". При этом таможенный орган не отрицает тот факт, что порядок и форма обращения лица за получением разрешения на перемещение товаров и (или) транспортных средств через границу ЗТК не регламентирована ни одним нормативным документом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности таможенным органом наличия вменяемого правонарушения в действиях Общества.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в оспариваемом постановлении имеется информация, предоставленная устно должностными лицами Ростовского порта и Федеральной пограничной службы о том, что разрешение на отход судна из акватории Ростовского порта было получено капитаном теплохода "Волжский 7" вечером 19.09.2012 по рации.
Таким образом, при отсутствии законодательного регулирования данной процедуры и при наличии штампов "выпуск разрешен" на товаросопроводительных документах Общество имело законное основание для дальнейшего движения, поскольку на дату 19.09.2012 все предусмотренные законодательством таможенные процедуры были выполнены, судно и товар не находились под таможенным контролем, следовательно, основания для дальнейшего нахождения судна в ПЗТК отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие нормам действующего таможенного законодательства и обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по административному делу, является отсутствие события правонарушения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование об отмене оспариваемого постановления. Основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2013 года по делу N А56-12098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-12098/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А56-12098/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Е.Ф.Рычковой (доверенность от 02.07.2012 N 78АА2649080)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16899/2013) Ростовской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-12098/2013 (судья Н.Г.Соколова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Северо-Западное пароходство"
к Ростовской таможне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 37, ОГРН 1027810228456) (далее - Общество, ОАО "СЗП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Ростовской таможни (346715, Ростовская обл., Аксакайский р-н, г. Аксакай, пр. Аксакайский, д. 13-а) (далее - Таможня, таможенный орган) N 10313000-1088/2012 от 24.01.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением от 05.07.2013 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни.
В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "СЗП" отказать. По мнению подателя жалобы, материалами дела об административном правонарушении доказаны факт совершения ОАО "СЗП" административного правонарушения и вина Общества в его совершении. Таможенный орган указал, что отметка "выпуск разрешен" на декларации на товары свидетельствует о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, но не является разрешением на пересечение зоны таможенного контроля транспортным средством.
Таможня, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).
Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 20.09.2012 должностным лицом Ростовской таможни на основании предписания начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону от 20.09.2012 N 114, в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), осуществлен осмотр территории постоянной зоны таможенного контроля "Александровский рейд" (далее - ПЗТК), созданной в соответствии с приказом Ростовской таможни от 11.12.2006 N 1055, находящейся по адресу: 3124,4-3125,1 км у левого берега реки Дон, созданной в целях стоянки транспортных средств, для проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, применения таможенной процедуры прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации и убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ водным транспортом, в акватории международного морского порта Ростов-на-Дону.
В результате таможенного осмотра было установлено, что в пределах обозначенной зоны таможенного контроля отсутствует теплоход "Волжский-7" (ИМО 8883226, флаг Россия, бербоутный фрахтователь - ОАО "СЗП"), который должен был находиться в этой зоне (акт таможенного осмотра N 114 от 20.09.2012 - л.д. 107-108).
Согласно генеральной декларации от 18.09.2012 теплоход "Волжский 7" прибыл 18.09.2012 из порта Керчь (Украина) в порт "Ростов-на-Дону (Россия) с грузом "ильменитовый концентрат навалом" и помещен в ПЗТК "Александровский рейд". Товар из судна не выгружался.
Разрешение на перемещение через границы ПЗТК "Александровский рейд" данного транспортного средства таможенным органом капитану судна "Волжский-7" Изволову А.Ю., как представителю ОАО "СЗП" не выдавалось.
Таким образом, таможенным органом был сделан вывод о том, что в ходе таможенного контроля было выявлено нарушение требований п. 4 ст. 163 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
24.09.2012 должностным лицом таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1088/2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в действиях Общества (л.д. 91-94).
24.10.2012 должностным лицом Таможни в отношении ОАО "СЗП" вынесено постановление, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 7000 руб. (л.д. 8-14). Обществу вменяется нарушение положения пункта 4 статьи 163 Закона N 311-ФЗ, выразившееся в том, что теплоход "Волжский 7" без разрешения таможенного органа пересек границы ПЗТК и покинул указанную зону.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза.
В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.
Статьей 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.
Указанные товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров или реимпорта (пункт 1 части 2 статьи 96 ТК ТС).
Частью 1 статьи 341 ТК ТС предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки, пересекающие таможенную границу, подлежат остановке и стоянке в местах перемещения товаров через таможенную границу для проведения таможенных операций, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 данной статьи отправление транспортных средств международной перевозки из мест их стоянки в местах перемещения товаров через таможенную границу производится после завершения таможенных операций, совершаемых при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза или убытии товаров с такой территории, предусмотренных главами 23 и 24 настоящего Кодекса соответственно.
Транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры (часть 4 статьи 341).
Согласно статье 350 ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 163 Закона N 311-ФЗ перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).
Перевозимый т/х "Волжский 7" товар "ильменитовый концентрат" был оформлен в соответствии с процедурой "выпуск для внутреннего потребления" и, следовательно, не являлся товаром, находящимся под таможенным контролем. Ввозимый товар был оформлен по ДТ N 10313110/190912/0003181, на которой имеется отметка таможенного органа "выпуск разрешен 19.09.2012" (л.д. 18-20).
На генеральной декларации на приход судна проставлен штамп Ростовской таможни о завершении работы таможенного наряда 18.09.2013 в 16 часов (л.д. 17).
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что наличие штампов Ростовской таможни на ДТ N 10313110/190912/0003181 свидетельствует о том, что товар был оформлен в таможенном отношении, выпуск товара разрешен таможенный органом 19.09.2012. Товар и судно были досмотрены и выпущены Ростовской таможней, разгрузка, перегрузка (перевалка) товара не осуществлялись. Следовательно, судно имело правовые основания для дальнейшего продолжения рейса по направлению к порту выгрузки товара - Березняки.
Обществу вменяется убытие теплохода с товарами из ПЗТК без разрешения таможенного органа, между тем, разрешение на перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля на законодательном уровне не закреплено, а именно, не установлена форма такого разрешения и порядок его получения.
В соответствии с п. 23 "Инструкции о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем", утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.2003 N 939 после принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом или оформления внутреннего таможенного транзита должностное лицо таможенного органа разрешает вывоз оформленных согласно установленному порядку товаров из порта, проставляя отметку "Вывоз разрешен", подпись и оттиск личной номерной печати на транспортных документах, а также вносит в них номера таможенной декларации или транзитной декларации.
Ссылка таможни на указанный пункт Инструкции получила соответствующую оценку суда первой инстанции, обоснованно указавшего, что отметка "вывоз разрешен" не предусматривает какого-либо дополнительного обращения участника за выдачей разрешения на перемещение товаров за пределы зоны таможенного контроля.
Заявляя в апелляционной жалобе о том, что отметка "выпуск товара" не является разрешением на пересечение зоны таможенного контроля, Таможня не указывает, какие именно действия не были совершены капитаном для оформления "разрешения на пересечение зоны таможенного контроля". При этом таможенный орган не отрицает тот факт, что порядок и форма обращения лица за получением разрешения на перемещение товаров и (или) транспортных средств через границу ЗТК не регламентирована ни одним нормативным документом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности таможенным органом наличия вменяемого правонарушения в действиях Общества.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в оспариваемом постановлении имеется информация, предоставленная устно должностными лицами Ростовского порта и Федеральной пограничной службы о том, что разрешение на отход судна из акватории Ростовского порта было получено капитаном теплохода "Волжский 7" вечером 19.09.2012 по рации.
Таким образом, при отсутствии законодательного регулирования данной процедуры и при наличии штампов "выпуск разрешен" на товаросопроводительных документах Общество имело законное основание для дальнейшего движения, поскольку на дату 19.09.2012 все предусмотренные законодательством таможенные процедуры были выполнены, судно и товар не находились под таможенным контролем, следовательно, основания для дальнейшего нахождения судна в ПЗТК отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие нормам действующего таможенного законодательства и обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по административному делу, является отсутствие события правонарушения.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование об отмене оспариваемого постановления. Основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июля 2013 года по делу N А56-12098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)