Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Лукьяновой Елены Александровны - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 12.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013
по делу N А51-33692/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Грачев Г.М., Пяткова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяновой Елены Александровны
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 21.11.2012 N 10-12/32666 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Индивидуальный предприниматель Лукьянова Елена Александровна (ОГРНИП 312250806500014; далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/121012/0004104, изложенного в письме от 21.11.2012 N 10-12/32666, и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 30 574,84 руб. Кроме того, предприниматель просила взыскать с таможенного органа 30 000 руб., составляющие судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением суда от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанной выше ДТ признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), с таможни взысканы судебные расходы в сумме 12 200 руб., в остальном отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. Поскольку решения по таможенной стоимости товара не были оспорены и отменены, таможня полагает, что таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Заявитель жалобы указывает и на то, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.06.2010 N 12, заключенного между предпринимателем и компанией "NIIGATA TRANS EX CO LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714060/121012/0004104, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении и в связи с невозможностью использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 13.10.2010 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации. В результате принятия указанного решения таможни увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 30 574,84 руб., которые уплачены, как установили суды, путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 17.08.2010 N 5, от 04.10.2010 N 1 и от 05.10.2010 N 2 и по существу не оспаривается заявителем жалобы.
Считая корректировку таможенной стоимости по спорной ДТ незаконной, предприниматель обратилось в таможенный орган с заявлением от 15.11.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 30 574,84 руб.
Письмом от 21.11.2012 N 10-12/32666 таможенным органом вынесено решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последняя обратилась с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 89 - 90, 111 ТК ТС, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судебными инстанциями установлено, что предпринимателем представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные предпринимателем спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 30 574,84 руб., обязав произвести их возврат.
Доводы таможни о том, что она не является администратором доходов федерального бюджета и не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, подлежат отклонению как противоречащие пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", а также положениям частей 1, 6 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В силу прямого указания закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, изложенным в апелляционной жалобе, получили правильную правовую оценку, и переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права и соблюдены процессуальные нормы права, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.02.2013 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А51-33692/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2013 N Ф03-3724/2013 ПО ДЕЛУ N А51-33692/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N Ф03-3724/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Лукьяновой Елены Александровны - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 12.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013
по делу N А51-33692/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Грачев Г.М., Пяткова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяновой Елены Александровны
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 21.11.2012 N 10-12/32666 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Индивидуальный предприниматель Лукьянова Елена Александровна (ОГРНИП 312250806500014; далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/121012/0004104, изложенного в письме от 21.11.2012 N 10-12/32666, и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 30 574,84 руб. Кроме того, предприниматель просила взыскать с таможенного органа 30 000 руб., составляющие судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением суда от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанной выше ДТ признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), с таможни взысканы судебные расходы в сумме 12 200 руб., в остальном отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. Поскольку решения по таможенной стоимости товара не были оспорены и отменены, таможня полагает, что таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Заявитель жалобы указывает и на то, что Находкинская таможня не является администратором доходов федерального бюджета, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.06.2010 N 12, заключенного между предпринимателем и компанией "NIIGATA TRANS EX CO LTD", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714060/121012/0004104, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении и в связи с невозможностью использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 13.10.2010 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации. В результате принятия указанного решения таможни увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в общей сумме 30 574,84 руб., которые уплачены, как установили суды, путем списания авансовых платежей, внесенных обществом платежными поручениями от 17.08.2010 N 5, от 04.10.2010 N 1 и от 05.10.2010 N 2 и по существу не оспаривается заявителем жалобы.
Считая корректировку таможенной стоимости по спорной ДТ незаконной, предприниматель обратилось в таможенный орган с заявлением от 15.11.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 30 574,84 руб.
Письмом от 21.11.2012 N 10-12/32666 таможенным органом вынесено решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последняя обратилась с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 89 - 90, 111 ТК ТС, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судебными инстанциями установлено, что предпринимателем представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные предпринимателем спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 30 574,84 руб., обязав произвести их возврат.
Доводы таможни о том, что она не является администратором доходов федерального бюджета и не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, подлежат отклонению как противоречащие пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", а также положениям частей 1, 6 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В силу прямого указания закона именно к компетенции таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств, отнесено принятие решения о возврате таможенных платежей, а также фактический возврат денежных средств.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, изложенным в апелляционной жалобе, получили правильную правовую оценку, и переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права и соблюдены процессуальные нормы права, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.02.2013 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А51-33692/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)