Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Беляевой О.В. по доверенности от 19.11.2007 N 26-41/73,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2008 по делу N А29-7290/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Воркутауголь"
к Сыктывкарской таможне
о признании решения незаконным,
установил:
Открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Воркутауголь") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Сыктывкарской таможни (далее - ответчик, Таможня) от 20.08.2008 N 5 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2008 в удовлетворении данного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, выводы суда не мотивированы и не соответствуют законодательству. При рассмотрении дела суд не применил пункт 6 статьи 350 и пункт 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), императивные нормы которых были нарушены Таможней, что привело к ущемлению прав и законных интересов ОАО "Воркутауголь". Кроме того, в решении отсутствует вывод о неправильном исчислении Обществом срока добровольного исполнения требования.
Ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, указывает на то, что требование об уплате таможенных платежей от 29.07.2008 N 18 получено заявителем 02.08.2008, что подтверждается росписью секретаря Ворониной В.И. на почтовом уведомлении и ответом почтового отделения N 8 г. Воркуты на запрос Таможни. Поэтому срок для добровольного исполнения данного требования истек 19.08.2008, а оспариваемое решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке было вынесено после его окончания.
В возражениях на отзыв ОАО "Воркутауголь" обращает внимание на несоответствие подписи на почтовом уведомлении образцам подписей, содержащимся в представленной почтовым отделением копии доверенности на получение почтовой корреспонденции и недоказанность наличия каких-либо правоотношений между Обществом и Ворониной, расписавшейся в получении требования от 29.07.2008 N 18.
Заявитель явку своего представителя в апелляционный суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО "Воркутауголь".
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требованием от 29.07.2008 N 18 Таможня известила Общество о наличии задолженности по уплате таможенных платежей и пени, возникшей в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товара N 2 в соответствии с ТН ВЭД России по ГТД N 10202010/041207/0000211. Указанная задолженность была начислена на основании пункта 2 статьи 324 и главы 32 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, приказа ГТК РФ от 27.11.2003 N 1347, решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 23.07.2008 N 10202000-22-09-03/52, акта общей таможенной ревизии от 24.07.2008 N 0202000/240708/00026/00, и составила 48234,70 руб., в том числе таможенная пошлина - 40876,86 руб., налог на добавленную стоимость - 7357,84 руб., а также пени в сумме 3961,27 руб.
В соответствии с главой 32 ТК РФ заявителю предложено в срок не позднее 12 рабочих дней со дня получения указанного требования уплатить имеющуюся задолженность на счет таможенного органа.
Требование от 29.07.2008 N 18 получено ОАО "Воркутауголь" 02.08.2008.
20.08.2008 в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей Таможней принято решение N 5 о взыскании в бесспорном порядке с банковских счетов Общества денежных средств в общей сумме 52708,87 руб., в том числе: таможенная пошлина - 40876,86 руб., налог на добавленную стоимость - 7357,84 руб. и пени - 4474,17 руб. В банк направлено инкассовое поручение от 27.08.2008 N 8.
Считая решение от 20.08.2008 N 5 незаконным, ОАО "Воркутауголь" оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование от 29.07.2008 N 18 получено Обществом 02.08.2008, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушило права и законные интересы заявителя. Кроме того, суд указал на то, что принятие решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в последний день срока, установленного таможенным органом для исполнения требования, не может безусловно свидетельствовать о незаконности его действий, если это не связано с нарушением прав и законных интересов лица, обязанного эти денежные средства уплатить. В данном случае нарушение прав Обществом не доказано, инкассовое поручение от 27.08.2008 N 8 не содержит отметок банка о дате его исполнения.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из следующего.
Принудительное взыскание неуплаченных или не полностью уплаченных таможенных пошлин и налогов осуществляется таможенными органами в порядке, установленном главой 32 ТК РФ (пункт 1 статьи 348 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 358 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (пункт 1 статьи 350 ТК РФ).
Статья 350 ТК РФ устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в указанном требовании, срок направления требования и срок его добровольного исполнения.
Выставленное Обществу требование от 29.07.2008 N 18 (л.д. 20-21) соответствует приказу ГТК России от 14.08.2003 N 886 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей", содержит все необходимые сведения. Срок направления требования ответчиком соблюден.
Срок для добровольного исполнения рассматриваемого требования определен Таможней в пределах, предусмотренных пунктом 4 статьи 350 ТК РФ.
В силу пункта 6 статьи 350 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 настоящего кодекса, в том числе осуществляют взыскание денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке. Соответствующее решение принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 351 ТК РФ). Форма решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке утверждена приказом ГТК России от 14.08.2003 N 885.
Как следует из почтового уведомления (л.д. 23) и письма начальника Воркутинского почтамта от 23.10.2008 N КСС-6/954 (л.д. 40), требование от 29.07.2008 N 18 получено ОАО "Воркутауголь" 02.08.2008. Данный документ был вручен секретарю Ворониной, уполномоченной на получение почтовой корреспонденции Общества доверенностью от 29.01.2008 N 17 (л.д. 41а).
Таким образом, последним днем срока, установленного для добровольного исполнения требования от 29.07.2008 N 18, является 19.08.2008. Оспариваемое решение о взыскании с ОАО "Воркутауголь" денежных средств в бесспорном порядке (л.д. 9) принято Таможней 20.08.2008, то есть на следующий день после окончания названного срока.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что требования статей 348, 350 - 351 ТК РФ ответчиком соблюдены, права и законные интересы Общества как участника внешнеэкономической деятельности не нарушены.
Доводы заявителя о вручении требования от 29.07.2008 N 18 неизвестному лицу, не связанному с ОАО "Воркутауголь" никакими правомочиями и обязательствами, отклоняются, поскольку законодательство не возлагает на таможенный орган обязанность по проведению проверки по вопросу о наличии у лица, расписавшегося в получении почтовой корреспонденции, направленной по месту нахождения юридического лица, полномочий на ее получение.
Утверждение Общества об отсутствии в его штате должности секретаря, не подтверждается материалами дела.
Тот факт, что 02.08.2008 приходится на субботу, не является основанием для однозначного вывода о невозможности получения заявителем почтовой корреспонденции, так как Трудовой кодекс Российской Федерации предоставляет работодателю право на привлечение работников к работе в выходные дни.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для признания решения Таможни от 20.08.2008 N 5 незаконным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В связи с этим решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2008 по делу N А29-7290/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2009 ПО ДЕЛУ N А29-7290/2008
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. по делу N А29-7290/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Беляевой О.В. по доверенности от 19.11.2007 N 26-41/73,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2008 по делу N А29-7290/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Воркутауголь"
к Сыктывкарской таможне
о признании решения незаконным,
установил:
Открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Воркутауголь") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Сыктывкарской таможни (далее - ответчик, Таможня) от 20.08.2008 N 5 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Решением суда первой инстанции от 11.11.2008 в удовлетворении данного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, выводы суда не мотивированы и не соответствуют законодательству. При рассмотрении дела суд не применил пункт 6 статьи 350 и пункт 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), императивные нормы которых были нарушены Таможней, что привело к ущемлению прав и законных интересов ОАО "Воркутауголь". Кроме того, в решении отсутствует вывод о неправильном исчислении Обществом срока добровольного исполнения требования.
Ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, указывает на то, что требование об уплате таможенных платежей от 29.07.2008 N 18 получено заявителем 02.08.2008, что подтверждается росписью секретаря Ворониной В.И. на почтовом уведомлении и ответом почтового отделения N 8 г. Воркуты на запрос Таможни. Поэтому срок для добровольного исполнения данного требования истек 19.08.2008, а оспариваемое решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке было вынесено после его окончания.
В возражениях на отзыв ОАО "Воркутауголь" обращает внимание на несоответствие подписи на почтовом уведомлении образцам подписей, содержащимся в представленной почтовым отделением копии доверенности на получение почтовой корреспонденции и недоказанность наличия каких-либо правоотношений между Обществом и Ворониной, расписавшейся в получении требования от 29.07.2008 N 18.
Заявитель явку своего представителя в апелляционный суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО "Воркутауголь".
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требованием от 29.07.2008 N 18 Таможня известила Общество о наличии задолженности по уплате таможенных платежей и пени, возникшей в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товара N 2 в соответствии с ТН ВЭД России по ГТД N 10202010/041207/0000211. Указанная задолженность была начислена на основании пункта 2 статьи 324 и главы 32 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, приказа ГТК РФ от 27.11.2003 N 1347, решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 23.07.2008 N 10202000-22-09-03/52, акта общей таможенной ревизии от 24.07.2008 N 0202000/240708/00026/00, и составила 48234,70 руб., в том числе таможенная пошлина - 40876,86 руб., налог на добавленную стоимость - 7357,84 руб., а также пени в сумме 3961,27 руб.
В соответствии с главой 32 ТК РФ заявителю предложено в срок не позднее 12 рабочих дней со дня получения указанного требования уплатить имеющуюся задолженность на счет таможенного органа.
Требование от 29.07.2008 N 18 получено ОАО "Воркутауголь" 02.08.2008.
20.08.2008 в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей Таможней принято решение N 5 о взыскании в бесспорном порядке с банковских счетов Общества денежных средств в общей сумме 52708,87 руб., в том числе: таможенная пошлина - 40876,86 руб., налог на добавленную стоимость - 7357,84 руб. и пени - 4474,17 руб. В банк направлено инкассовое поручение от 27.08.2008 N 8.
Считая решение от 20.08.2008 N 5 незаконным, ОАО "Воркутауголь" оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование от 29.07.2008 N 18 получено Обществом 02.08.2008, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушило права и законные интересы заявителя. Кроме того, суд указал на то, что принятие решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в последний день срока, установленного таможенным органом для исполнения требования, не может безусловно свидетельствовать о незаконности его действий, если это не связано с нарушением прав и законных интересов лица, обязанного эти денежные средства уплатить. В данном случае нарушение прав Обществом не доказано, инкассовое поручение от 27.08.2008 N 8 не содержит отметок банка о дате его исполнения.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены оспариваемого судебного акта исходя из следующего.
Принудительное взыскание неуплаченных или не полностью уплаченных таможенных пошлин и налогов осуществляется таможенными органами в порядке, установленном главой 32 ТК РФ (пункт 1 статьи 348 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 358 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (пункт 1 статьи 350 ТК РФ).
Статья 350 ТК РФ устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в указанном требовании, срок направления требования и срок его добровольного исполнения.
Выставленное Обществу требование от 29.07.2008 N 18 (л.д. 20-21) соответствует приказу ГТК России от 14.08.2003 N 886 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей", содержит все необходимые сведения. Срок направления требования ответчиком соблюден.
Срок для добровольного исполнения рассматриваемого требования определен Таможней в пределах, предусмотренных пунктом 4 статьи 350 ТК РФ.
В силу пункта 6 статьи 350 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 настоящего кодекса, в том числе осуществляют взыскание денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке. Соответствующее решение принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 351 ТК РФ). Форма решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке утверждена приказом ГТК России от 14.08.2003 N 885.
Как следует из почтового уведомления (л.д. 23) и письма начальника Воркутинского почтамта от 23.10.2008 N КСС-6/954 (л.д. 40), требование от 29.07.2008 N 18 получено ОАО "Воркутауголь" 02.08.2008. Данный документ был вручен секретарю Ворониной, уполномоченной на получение почтовой корреспонденции Общества доверенностью от 29.01.2008 N 17 (л.д. 41а).
Таким образом, последним днем срока, установленного для добровольного исполнения требования от 29.07.2008 N 18, является 19.08.2008. Оспариваемое решение о взыскании с ОАО "Воркутауголь" денежных средств в бесспорном порядке (л.д. 9) принято Таможней 20.08.2008, то есть на следующий день после окончания названного срока.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что требования статей 348, 350 - 351 ТК РФ ответчиком соблюдены, права и законные интересы Общества как участника внешнеэкономической деятельности не нарушены.
Доводы заявителя о вручении требования от 29.07.2008 N 18 неизвестному лицу, не связанному с ОАО "Воркутауголь" никакими правомочиями и обязательствами, отклоняются, поскольку законодательство не возлагает на таможенный орган обязанность по проведению проверки по вопросу о наличии у лица, расписавшегося в получении почтовой корреспонденции, направленной по месту нахождения юридического лица, полномочий на ее получение.
Утверждение Общества об отсутствии в его штате должности секретаря, не подтверждается материалами дела.
Тот факт, что 02.08.2008 приходится на субботу, не является основанием для однозначного вывода о невозможности получения заявителем почтовой корреспонденции, так как Трудовой кодекс Российской Федерации предоставляет работодателю право на привлечение работников к работе в выходные дни.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для признания решения Таможни от 20.08.2008 N 5 незаконным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В связи с этим решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2008 по делу N А29-7290/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)