Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности Батюка С.К. (доверенность в материалах дела);
- от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора Ярмановой Т.В. (доверенность от 29.12.12 N 05-39/23155, удостоверение N 332009);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.07.2013 по делу N А53-8592/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХозАгро"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ХозАгро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 01.04.13 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10319010/200213/0002316.
Решением суда от 25.07.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что сведения о структуре таможенной стоимости и транспортных расходах документально не подтверждены и носят противоречивый характер.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.11.2012 г. между обществом и компанией EASTCO INDUSTRIES (GROUP) CORP. LTD (Китай) заключен контракт N 7. Покупателем товаров является общество. Условия поставки товара - CIF Новороссийск.
В целях исполнения условий контракта N 7 от 05.11.2012 г. компания EASTCO INDUSTRIES (GROUP) CORP. LTD (Китай) поставила в адрес общества товар: "тенты для пылезащиты" и ткань для изготовления тентов.
Обществом в рамках контракта N 7 от 05.11.2012 г. ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ N 10319010/200213/0002316.
Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по первому методу, в том числе: контракт, приложение, паспорт сделки, коносамент, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты качества, заявления на перевод, выписки по лицевому счету, коммерческое предложение, банковский ордер, пояснения по условиям продажи, экспортная декларация, страховой сертификат.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таганрогская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.
Данный факт подтверждается документальными доказательствами таможенного органа ДТС-1, адресованным декларанту обществу.
Таможенным органом оформлена форма КТС-1, согласно которой таможенные платежи откорректированы.
Таможенным органом оформлена ДТС-2, согласно которой метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки не применим из-за несоблюдения условий статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", цена товаров зависит от условий, влияние которых не может быть количественно определено 2-3.
По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной обществом, таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решения о проведении дополнительной проверки, в котором обществу в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров, предложено представить дополнительные документы.
Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу.
Обществом представлены в таможню дополнительно запрошенные документы. Во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения с целью выпуска товаров, общество произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ на основании требования таможни, что подтверждается декларацией таможенной стоимости ДТС-2, формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1. Общество произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Таганрогской таможни, что подтверждается таможенной распиской.
В результате таможенная стоимость была определена таможней самостоятельно в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости однородных товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости.
После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости таможенный орган выпустил товары по ДТ N 10319010/200213/0002316 на таможенную территорию Российской Федерации.
На основании представленных документов таможенным органом был сделан вывод, что общество представило недостаточные сведения о закупочной цене товара, в связи с чем, по рассматриваемым ДТ принято решение от 01.04.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня необоснованно произвела корректировку ввезенного обществом товара.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).
Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно статье 176 ТК ТС при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются в статье 183 ТК ТС.
Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно, что подтверждается описью документов. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Решением таможни от 01.04.13 г. и отзывом на заявление установлено, что заявленный уровень ИТС товара отличается в меньшую сторону от уровня ИТС однородного товара, задекларированного в сопоставимый период времени. Таможня указала, представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом осуществлена поставка груза по ДТ N 10319010/200213/0002316 на условиях поставки CIF, Новороссийск.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010 условия условие поставки CIF означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения. По условиям термина CIF на продавца возлагается также обязанность приобретения морского страхования в пользу покупателя против риска потери и повреждения товара во время перевозки. Следовательно, продавец обязан заключить договор страхования и оплатить страховые взносы. При этом, согласно условиям CIF от продавца требуется обеспечение страхования лишь с минимальным покрытием. В случае если покупатель желает иметь страхование с большим покрытием, он должен либо специально договориться об этом с продавцом, либо сам принять меры по заключению дополнительного страхования; на продавца возлагается обязанность по таможенной очистке товара для экспорта. Термин CIF может применяться только при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.
В данном случае, контрагенты, оговаривая цену товара на условиях CIF, предусмотрели наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.
По условиям контракта компания EASTCO INDUSTRIES (GROUP) CORP. LTD (Китай) приняла на себя обязательства по поставке в адрес покупателя ООО "ХозАгро" товара: "тенты для пылезащиты" и ткань для изготовления тентов.
В соответствии условиями контракта стоимость поставленного товара составила 2 113,70 USD.
Таким образом, внешнеэкономическим контрактом определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов.
Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Выставленные продавцом товара в адрес общества инвойсы содержат полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойсы. Инвойсы содержит наименование и описание поставляемого товара, а также сведения о фрахте и страховке. Инвойсы содержит сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.
Конкретное количество поставляемого товара определено контрактов с учетом приложений к нему. В рассматриваемом случае приложения к контракту оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами и выражают волеизъявление сторон по приобретению покупателем товаров. Более того, контракт N 7 от 05.11.2012 г. прошел валютный контроль.
Судом первой инстанции правильно установлено, что имело место фактическое исполнение сторонами контракта, что свидетельствует о достоверности и достаточности сведений, заявленных обществом для определения таможенной стоимости товаров по методу оценки.
Суд первой инстанции исследовал условия контракта N 7 от 05.11.2012 г. с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.
На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.
Контракт N 7 от 05.11.2012 г. содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
В своем решении таможня указала, что к таможенному оформлению обществом был представлен прайс-лист производителя. Данный документ, по мнению таможни, не является публичной офертой, так как выставлен на условиях CIF, в то время как не все участники внешнеэкономической деятельности имеют возможность закупки товара с учетом доставки и страховки, публичная оферта не должна зависеть от вида и способа доставки, а также его страховки. Прайс-лист выставлен не на весть товар, а на конкретную партию товара.
Суд первой инстанции правильно обратил внимание таможенного органа по своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы - изготовителя с учетом положений статьи 494 ГК РФ, из содержания которой следует, публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.
В судебном заседании таможенный орган не пояснил, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы - изготовителя могут повлиять на цену сделки.
Обществом в материалы дела также представлен страховой полис PYIE 20123702910ОЕ01278 от 29.12.2012 г. Заявитель, включая указанную сумму в структуру таможенной стоимости, сослался на условия поставки CIF (продавец осуществляет минимальное страхование товара при его перевозке, соответственно, продавец заключает договор на страхование груза и его перевозку). Письмом N 2001/06 от 27.02.2013 г. декларант указал, что в переводе на страховой полис осуществлена техническая опечатка, направив при этом подлинник страхового полиса с переводом.
Согласно решению от 01.04.2013 г., отзыву и пояснениям представителя Таганрогской таможни, разночтения в п. 2.1 контракта N 7 от 05.11.2012 г. в экспортной декларации об условиях поставки СIF г. Новороссийск и CIF Таганрог также послужили основанием к произведенной корректировке.
Указанное обстоятельство объяснено обществом в письме исх. N 2001/05 от 27.02.2013 г. техническими причинами (сбой компьютера) при выполнении перевода экспортной декларации.
Следует отметить, исходя из содержания условий поставки CIF, общество не может иметь в наличии документов от организации, осуществляющей транспортировку, страхование, поскольку доставка товара осуществляется полностью за счет продавца, в связи с чем, транспортные расходы и расходы по страхованию включены в инвойсы, выставленные инопартнером - продавцом.
Таким образом, коносамент, инвойс, страховое свидетельство являются документами, оформляемыми продавцом и ответственность за ненадлежащее оформление данных документов не может быть возложена на декларанта.
Основополагающим документом для определения таможенной стоимости товара является внешнеэкономический контракт и подписанные в соответствии с ним документы. В рассматриваемом случае контракт надлежаще оформлен, прошел валютный контроль.
Таким образом, сведения о произведенной поставке, об условиях поставки подтверждаются документами, соотносимыми с контрактом N 7 от 05.11.2012 г. В вышеперечисленных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсах.
Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, приложения, спецификации, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" - для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Как верно установлено судом первой инстанции, в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом представлен в таможенный орган полный пакет документов, который соответствуют требованиям статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем по стоимости сделки, Таганрогская таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.
Основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил также вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ".
Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" со спорными ДТ таможенным органом не представлено.
Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.
Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.
Анализ доводов таможенного органа о правомерности принятого решения позволяет сделать вывод о том, что Таганрогская таможня строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерность корректировки.
Таможня не представила судам первой и апелляционной инстанциям доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.
На основании оценки имеющихся в деле доказательств у судов отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.
В данной ситуации по оформленной таможенной декларации обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.
Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.
Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятии оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости, в силу чего оно правильно признанию незаконным.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 N 15АП-15235/2013 ПО ДЕЛУ N А53-8592/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N 15АП-15235/2013
Дело N А53-8592/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.
при участии:
- от заявителя: представителя по доверенности Батюка С.К. (доверенность в материалах дела);
- от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора Ярмановой Т.В. (доверенность от 29.12.12 N 05-39/23155, удостоверение N 332009);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.07.2013 по делу N А53-8592/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХозАгро"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ХозАгро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 01.04.13 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10319010/200213/0002316.
Решением суда от 25.07.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаков недостоверности.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что сведения о структуре таможенной стоимости и транспортных расходах документально не подтверждены и носят противоречивый характер.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.11.2012 г. между обществом и компанией EASTCO INDUSTRIES (GROUP) CORP. LTD (Китай) заключен контракт N 7. Покупателем товаров является общество. Условия поставки товара - CIF Новороссийск.
В целях исполнения условий контракта N 7 от 05.11.2012 г. компания EASTCO INDUSTRIES (GROUP) CORP. LTD (Китай) поставила в адрес общества товар: "тенты для пылезащиты" и ткань для изготовления тентов.
Обществом в рамках контракта N 7 от 05.11.2012 г. ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ N 10319010/200213/0002316.
Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по первому методу, в том числе: контракт, приложение, паспорт сделки, коносамент, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты качества, заявления на перевод, выписки по лицевому счету, коммерческое предложение, банковский ордер, пояснения по условиям продажи, экспортная декларация, страховой сертификат.
Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таганрогская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленной ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.
Данный факт подтверждается документальными доказательствами таможенного органа ДТС-1, адресованным декларанту обществу.
Таможенным органом оформлена форма КТС-1, согласно которой таможенные платежи откорректированы.
Таможенным органом оформлена ДТС-2, согласно которой метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки не применим из-за несоблюдения условий статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", цена товаров зависит от условий, влияние которых не может быть количественно определено 2-3.
По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной обществом, таможенным органом в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза принято решения о проведении дополнительной проверки, в котором обществу в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров, предложено представить дополнительные документы.
Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу.
Обществом представлены в таможню дополнительно запрошенные документы. Во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения с целью выпуска товаров, общество произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ на основании требования таможни, что подтверждается декларацией таможенной стоимости ДТС-2, формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1. Общество произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Таганрогской таможни, что подтверждается таможенной распиской.
В результате таможенная стоимость была определена таможней самостоятельно в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости однородных товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости.
После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости таможенный орган выпустил товары по ДТ N 10319010/200213/0002316 на таможенную территорию Российской Федерации.
На основании представленных документов таможенным органом был сделан вывод, что общество представило недостаточные сведения о закупочной цене товара, в связи с чем, по рассматриваемым ДТ принято решение от 01.04.2013 г. о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня необоснованно произвела корректировку ввезенного обществом товара.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).
Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" определено, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно статье 176 ТК ТС при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются в статье 183 ТК ТС.
Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно, что подтверждается описью документов. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Решением таможни от 01.04.13 г. и отзывом на заявление установлено, что заявленный уровень ИТС товара отличается в меньшую сторону от уровня ИТС однородного товара, задекларированного в сопоставимый период времени. Таможня указала, представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом осуществлена поставка груза по ДТ N 10319010/200213/0002316 на условиях поставки CIF, Новороссийск.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010 условия условие поставки CIF означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения. По условиям термина CIF на продавца возлагается также обязанность приобретения морского страхования в пользу покупателя против риска потери и повреждения товара во время перевозки. Следовательно, продавец обязан заключить договор страхования и оплатить страховые взносы. При этом, согласно условиям CIF от продавца требуется обеспечение страхования лишь с минимальным покрытием. В случае если покупатель желает иметь страхование с большим покрытием, он должен либо специально договориться об этом с продавцом, либо сам принять меры по заключению дополнительного страхования; на продавца возлагается обязанность по таможенной очистке товара для экспорта. Термин CIF может применяться только при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.
В данном случае, контрагенты, оговаривая цену товара на условиях CIF, предусмотрели наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.
По условиям контракта компания EASTCO INDUSTRIES (GROUP) CORP. LTD (Китай) приняла на себя обязательства по поставке в адрес покупателя ООО "ХозАгро" товара: "тенты для пылезащиты" и ткань для изготовления тентов.
В соответствии условиями контракта стоимость поставленного товара составила 2 113,70 USD.
Таким образом, внешнеэкономическим контрактом определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов.
Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Выставленные продавцом товара в адрес общества инвойсы содержат полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойсы. Инвойсы содержит наименование и описание поставляемого товара, а также сведения о фрахте и страховке. Инвойсы содержит сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.
Конкретное количество поставляемого товара определено контрактов с учетом приложений к нему. В рассматриваемом случае приложения к контракту оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами и выражают волеизъявление сторон по приобретению покупателем товаров. Более того, контракт N 7 от 05.11.2012 г. прошел валютный контроль.
Судом первой инстанции правильно установлено, что имело место фактическое исполнение сторонами контракта, что свидетельствует о достоверности и достаточности сведений, заявленных обществом для определения таможенной стоимости товаров по методу оценки.
Суд первой инстанции исследовал условия контракта N 7 от 05.11.2012 г. с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.
На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.
Контракт N 7 от 05.11.2012 г. содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.
В своем решении таможня указала, что к таможенному оформлению обществом был представлен прайс-лист производителя. Данный документ, по мнению таможни, не является публичной офертой, так как выставлен на условиях CIF, в то время как не все участники внешнеэкономической деятельности имеют возможность закупки товара с учетом доставки и страховки, публичная оферта не должна зависеть от вида и способа доставки, а также его страховки. Прайс-лист выставлен не на весть товар, а на конкретную партию товара.
Суд первой инстанции правильно обратил внимание таможенного органа по своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы - изготовителя с учетом положений статьи 494 ГК РФ, из содержания которой следует, публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.
В судебном заседании таможенный орган не пояснил, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы - изготовителя могут повлиять на цену сделки.
Обществом в материалы дела также представлен страховой полис PYIE 20123702910ОЕ01278 от 29.12.2012 г. Заявитель, включая указанную сумму в структуру таможенной стоимости, сослался на условия поставки CIF (продавец осуществляет минимальное страхование товара при его перевозке, соответственно, продавец заключает договор на страхование груза и его перевозку). Письмом N 2001/06 от 27.02.2013 г. декларант указал, что в переводе на страховой полис осуществлена техническая опечатка, направив при этом подлинник страхового полиса с переводом.
Согласно решению от 01.04.2013 г., отзыву и пояснениям представителя Таганрогской таможни, разночтения в п. 2.1 контракта N 7 от 05.11.2012 г. в экспортной декларации об условиях поставки СIF г. Новороссийск и CIF Таганрог также послужили основанием к произведенной корректировке.
Указанное обстоятельство объяснено обществом в письме исх. N 2001/05 от 27.02.2013 г. техническими причинами (сбой компьютера) при выполнении перевода экспортной декларации.
Следует отметить, исходя из содержания условий поставки CIF, общество не может иметь в наличии документов от организации, осуществляющей транспортировку, страхование, поскольку доставка товара осуществляется полностью за счет продавца, в связи с чем, транспортные расходы и расходы по страхованию включены в инвойсы, выставленные инопартнером - продавцом.
Таким образом, коносамент, инвойс, страховое свидетельство являются документами, оформляемыми продавцом и ответственность за ненадлежащее оформление данных документов не может быть возложена на декларанта.
Основополагающим документом для определения таможенной стоимости товара является внешнеэкономический контракт и подписанные в соответствии с ним документы. В рассматриваемом случае контракт надлежаще оформлен, прошел валютный контроль.
Таким образом, сведения о произведенной поставке, об условиях поставки подтверждаются документами, соотносимыми с контрактом N 7 от 05.11.2012 г. В вышеперечисленных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсах.
Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, приложения, спецификации, инвойсы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" - для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Как верно установлено судом первой инстанции, в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом представлен в таможенный орган полный пакет документов, который соответствуют требованиям статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем по стоимости сделки, Таганрогская таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.
Основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил также вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании сравнительного анализа величины цен декларируемых товаров с ценами товаров, полученных с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ".
Вместе с тем, проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на товары, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг Анализ", и выявленное, по мнению таможни, некое отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, на которое ссылается заинтересованное лицо, действительно указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС "Мониторинг-Анализ" со спорными ДТ таможенным органом не представлено.
Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.
Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Однако таможня не представила ни обоснования вывода о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.
Анализ доводов таможенного органа о правомерности принятого решения позволяет сделать вывод о том, что Таганрогская таможня строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерность корректировки.
Таможня не представила судам первой и апелляционной инстанциям доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.
На основании оценки имеющихся в деле доказательств у судов отсутствуют основания для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности.
В данной ситуации по оформленной таможенной декларации обстоятельства, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями.
Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.
Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятии оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости, в силу чего оно правильно признанию незаконным.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)