Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Гребенникова А.И., Александровой Л.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
при участии представителей Астраханской таможни Мавлютбердеевой Л.П., действующей по доверенности от 29.12.2008 N 01-03-42/21328, Рогожиной С.В., действующей по доверенности от 26.01.2009 N 01-03-42/895, представителя закрытого акционерного общества "Вагна-Шиппинг" Кулагина А.Л., действующего по доверенности от 20.08.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вагна-Шиппинг" (г. Москва)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2009 года по делу N А06-3630/2009 (судья Грибанов Г.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Вагна-Шиппинг" (г. Москва)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
третье лицо: Управление федерального казначейства по Астраханской области (г. Астрахань)
о взыскании незаконно уплаченных таможенных платежей в сумме 958882, 73 руб.
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "Вагна-Шиппинг" (далее - ЗАО "Вагна-Шиппинг", заявитель) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о взыскании незаконно уплаченных таможенных платежей в сумме 958882,73 руб. с Управления федерального казначейства Министерства финансов России по Астраханской области.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования. Просил суд признать незаконным отказ Астраханской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 958882,73 руб., изложенный в письме от 26.03.2009 N 03-01-23/4379, и обязать таможенный орган возвратить ЗАО "Вагна-Шиппинг" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 958882,73 руб.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителю отказано.
ЗАО "Вагна-Шиппинг" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Астраханская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Управление федерального казначейства по Астраханской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 18 99619 4, телеграммой, поданной по квитанции N 02731.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11 марта 2009 года ЗАО "Вагна-Шиппинг" обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате денежных средств.
Заявитель просит таможенный орган осуществить возврат излишне уплаченных по ГТД N 10311020/040706/0002911 таможенных платежей в сумме 958882,73 руб. на основании судебных актов, принятых по делу N А06-4853/2006-14 (т. 1 л.д. 82-83).
Письмом от 26.03.2009 N 03-01-23/4379 Астраханская таможня уведомила ЗАО "Вагна-Шиппинг" о том, что заявление не может быть рассмотрено на основании представленных документов из-за того, что отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в представленных копиях судебных актов также отсутствует информация об излишней уплате ЗАО "Вагна-Шиппинг" таможенных платежей (т. 1 л.д. 15).
Заявитель расценил ответ таможни как отказ в возврате и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции считает обжалованный судебный акт законным.
В соответствии с частью 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Согласно части 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.
Согласно пункту 3 указанного приказа, заявитель должен представить вместе с заявлением документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Учитывая требования изложенных норм таможенного законодательства, заявление о возврате денежных средств должно содержать исчерпывающие сведения, необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. По своему характеру и назначению заявление должно содержать указание на обстоятельства, в связи с наличием которых у заявителя возникает право требовать возврата ранее уплаченных таможенных платежей.
Из материалов дела видно, что к заявлению о возврате излишне уплаченных платежей заявителем приложены копии платежных поручений, подтверждающих оплату таможенных платежей, копия ГТД N 10311020/040706/0002911, копия решения суда первой инстанции от 11.05.2007 по делу N А06-4853/06-14, копия постановления апелляционной инстанции по делу от 10.07.2007 N А06-4853/06-14, копия постановления суда кассационной инстанции от 01.11.2007 по делу N А06-4853у/06, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказ от 03.07.2006 N 14, протокол от 03.07.2008 N 8, нотариально заверенная подпись директора (т. 1 л.д. 82-83).
В качестве основания для произведения возврата денежных средств и причин возникновения излишней уплаты заявителем указаны данные судебные акты.
Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 по делу N А06-4853у/06 по заявлению ЗАО "Вагмарин Ко Лимитед" к Астраханской таможне, действия должностных лиц таможенного органа по помещению теплохода "Богсан-1" под таможенный режим временного ввоза, предусмотренный статьей 212 Таможенного кодекса РФ, признаны незаконными.
Данным судебным актом не установлен факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 958882,73 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно счел несостоятельным довод ЗАО "Вагна-Шиппинг" о преюдициальном значении указанного судебного акта для установления факта переплаты таможенных платежей.
В соответствии с положениями статей 63, 355 Таможенного кодекса РФ, пунктом 3 Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" заявление о возврате денежных средств должно содержать исчерпывающие сведения, необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом изложенных норм суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в заявлении отсутствуют сведения, подтверждающие право лица на освобождение от уплаты таможенных платежей, и излишнем характере уплаченных заявителем таможенных платежей по ГТД N 10311020/040706/000291.
Как видно из материалов дела, к заявлению о возврате денежных средств не приложены документы, подтверждающие соблюдение заявителем условий для временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, изложенных в статье 271 Таможенного кодекса РФ. Данный факт не оспаривается заявителем.
Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ЗАО "Вагна-Шиппинг" при обращении в таможенный орган не указало причины и обстоятельства возникновения излишней уплаты таможенных платежей и в нарушение действующего порядка не представило необходимые для установления значимых фактов документы.
При таких обстоятельствах таможенный орган не имел возможности рассмотреть поступившее заявление и принять решение о возврате сумм либо отказе в их возврате. Апелляционная коллегия установила, что таможенным органом заявление от 11.03.2009 о возврате денежных сумм не рассматривалось, решение об отказе по нему не принято. Данное обстоятельство подтвердили представители таможни в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. Следовательно, у ЗАО "Вагна-Шиппинг" остается возможность обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей после исправления указанных таможней недостатков.
Апелляционная коллегия не принимает довод заявителя о том, что непредставление документов, предусмотренных таможенным законодательством, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин является основанием лишь для их истребования, поскольку таможенным законодательством не предусмотрено истребование документов при рассмотрении поступившего в таможенный орган заявления о возврате таможенных платежей.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2009 года по делу N А06-3630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
А.И.ГРЕБЕННИКОВ
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2009 ПО ДЕЛУ N А06-3630/2009
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. по делу N А06-3630/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Гребенникова А.И., Александровой Л.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
при участии представителей Астраханской таможни Мавлютбердеевой Л.П., действующей по доверенности от 29.12.2008 N 01-03-42/21328, Рогожиной С.В., действующей по доверенности от 26.01.2009 N 01-03-42/895, представителя закрытого акционерного общества "Вагна-Шиппинг" Кулагина А.Л., действующего по доверенности от 20.08.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вагна-Шиппинг" (г. Москва)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2009 года по делу N А06-3630/2009 (судья Грибанов Г.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Вагна-Шиппинг" (г. Москва)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
третье лицо: Управление федерального казначейства по Астраханской области (г. Астрахань)
о взыскании незаконно уплаченных таможенных платежей в сумме 958882, 73 руб.
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "Вагна-Шиппинг" (далее - ЗАО "Вагна-Шиппинг", заявитель) с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о взыскании незаконно уплаченных таможенных платежей в сумме 958882,73 руб. с Управления федерального казначейства Министерства финансов России по Астраханской области.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования. Просил суд признать незаконным отказ Астраханской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 958882,73 руб., изложенный в письме от 26.03.2009 N 03-01-23/4379, и обязать таможенный орган возвратить ЗАО "Вагна-Шиппинг" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 958882,73 руб.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителю отказано.
ЗАО "Вагна-Шиппинг" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Астраханская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Управление федерального казначейства по Астраханской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 18 99619 4, телеграммой, поданной по квитанции N 02731.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11 марта 2009 года ЗАО "Вагна-Шиппинг" обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате денежных средств.
Заявитель просит таможенный орган осуществить возврат излишне уплаченных по ГТД N 10311020/040706/0002911 таможенных платежей в сумме 958882,73 руб. на основании судебных актов, принятых по делу N А06-4853/2006-14 (т. 1 л.д. 82-83).
Письмом от 26.03.2009 N 03-01-23/4379 Астраханская таможня уведомила ЗАО "Вагна-Шиппинг" о том, что заявление не может быть рассмотрено на основании представленных документов из-за того, что отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в представленных копиях судебных актов также отсутствует информация об излишней уплате ЗАО "Вагна-Шиппинг" таможенных платежей (т. 1 л.д. 15).
Заявитель расценил ответ таможни как отказ в возврате и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.
Суд апелляционной инстанции считает обжалованный судебный акт законным.
В соответствии с частью 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Согласно части 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
В соответствии с частью 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.
Согласно пункту 3 указанного приказа, заявитель должен представить вместе с заявлением документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Учитывая требования изложенных норм таможенного законодательства, заявление о возврате денежных средств должно содержать исчерпывающие сведения, необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. По своему характеру и назначению заявление должно содержать указание на обстоятельства, в связи с наличием которых у заявителя возникает право требовать возврата ранее уплаченных таможенных платежей.
Из материалов дела видно, что к заявлению о возврате излишне уплаченных платежей заявителем приложены копии платежных поручений, подтверждающих оплату таможенных платежей, копия ГТД N 10311020/040706/0002911, копия решения суда первой инстанции от 11.05.2007 по делу N А06-4853/06-14, копия постановления апелляционной инстанции по делу от 10.07.2007 N А06-4853/06-14, копия постановления суда кассационной инстанции от 01.11.2007 по делу N А06-4853у/06, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказ от 03.07.2006 N 14, протокол от 03.07.2008 N 8, нотариально заверенная подпись директора (т. 1 л.д. 82-83).
В качестве основания для произведения возврата денежных средств и причин возникновения излишней уплаты заявителем указаны данные судебные акты.
Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 по делу N А06-4853у/06 по заявлению ЗАО "Вагмарин Ко Лимитед" к Астраханской таможне, действия должностных лиц таможенного органа по помещению теплохода "Богсан-1" под таможенный режим временного ввоза, предусмотренный статьей 212 Таможенного кодекса РФ, признаны незаконными.
Данным судебным актом не установлен факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 958882,73 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно счел несостоятельным довод ЗАО "Вагна-Шиппинг" о преюдициальном значении указанного судебного акта для установления факта переплаты таможенных платежей.
В соответствии с положениями статей 63, 355 Таможенного кодекса РФ, пунктом 3 Приказа ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" заявление о возврате денежных средств должно содержать исчерпывающие сведения, необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
С учетом изложенных норм суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в заявлении отсутствуют сведения, подтверждающие право лица на освобождение от уплаты таможенных платежей, и излишнем характере уплаченных заявителем таможенных платежей по ГТД N 10311020/040706/000291.
Как видно из материалов дела, к заявлению о возврате денежных средств не приложены документы, подтверждающие соблюдение заявителем условий для временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, изложенных в статье 271 Таможенного кодекса РФ. Данный факт не оспаривается заявителем.
Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ЗАО "Вагна-Шиппинг" при обращении в таможенный орган не указало причины и обстоятельства возникновения излишней уплаты таможенных платежей и в нарушение действующего порядка не представило необходимые для установления значимых фактов документы.
При таких обстоятельствах таможенный орган не имел возможности рассмотреть поступившее заявление и принять решение о возврате сумм либо отказе в их возврате. Апелляционная коллегия установила, что таможенным органом заявление от 11.03.2009 о возврате денежных сумм не рассматривалось, решение об отказе по нему не принято. Данное обстоятельство подтвердили представители таможни в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. Следовательно, у ЗАО "Вагна-Шиппинг" остается возможность обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей после исправления указанных таможней недостатков.
Апелляционная коллегия не принимает довод заявителя о том, что непредставление документов, предусмотренных таможенным законодательством, для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин является основанием лишь для их истребования, поскольку таможенным законодательством не предусмотрено истребование документов при рассмотрении поступившего в таможенный орган заявления о возврате таможенных платежей.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2009 года по делу N А06-3630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
А.И.ГРЕБЕННИКОВ
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)