Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К.Кургузовой
Судей: Е.П.Филимоновой, Г.В.Котиковой
при участии:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Шишканова Анатолия Алексеевича - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - представитель Подлужная Е.В., доверенность от 18.12.2012 N 05-2016/17228;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 17.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012
по делу N А59-2671/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Шишканова Анатолия Алексеевича
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Шишканов Анатолий Алексеевич (далее - ИП Шишканов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) от 18.05.2012 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10707030/200312/0001999 (далее - ДТ N 1999).
Решением суда от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, признано незаконным решение таможни от 18.05.2012 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). С таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 200 руб.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, предпринимателем не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
ИП Шишканов А.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение заключенного ИП Шишкановым А.А. и компанией "CHAIKA MARINE" внешнеторгового контракта от 24.01.2012 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на сумму 18 084 долларов США, задекларированный по ДТ N 1999, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками (СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Предприниматель представил пакет документов, имеющийся в его распоряжении.
Посчитав, что представленных предпринимателем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, 18.05.2012 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Таможенная стоимость принята таможенным органом с применением резервного метода.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 65 - 66, 68, 111, 181, 183 - 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные предпринимателем документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ИП Шишкановым А.А. сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А59-2671/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 N Ф03-284/2013 ПО ДЕЛУ N А59-2671/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N Ф03-284/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К.Кургузовой
Судей: Е.П.Филимоновой, Г.В.Котиковой
при участии:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Шишканова Анатолия Алексеевича - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - представитель Подлужная Е.В., доверенность от 18.12.2012 N 05-2016/17228;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 17.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012
по делу N А59-2671/2012 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Шишканова Анатолия Алексеевича
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Шишканов Анатолий Алексеевич (далее - ИП Шишканов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) от 18.05.2012 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10707030/200312/0001999 (далее - ДТ N 1999).
Решением суда от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, признано незаконным решение таможни от 18.05.2012 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). С таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 200 руб.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, предпринимателем не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
ИП Шишканов А.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение заключенного ИП Шишкановым А.А. и компанией "CHAIKA MARINE" внешнеторгового контракта от 24.01.2012 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар на сумму 18 084 долларов США, задекларированный по ДТ N 1999, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками (СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Предприниматель представил пакет документов, имеющийся в его распоряжении.
Посчитав, что представленных предпринимателем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, 18.05.2012 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Таможенная стоимость принята таможенным органом с применением резервного метода.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 65 - 66, 68, 111, 181, 183 - 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные предпринимателем документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ИП Шишкановым А.А. сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А59-2671/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)