Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Ширяева И.В.
при участии
- от заявителя: ООО "Дронсиб" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Черепанова А.Н., представитель по доверенности от 06.11.2012 N 04-37/136;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 24.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013
по делу N А73-1463/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дронсиб"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товара
Общество с ограниченной ответственностью "Дронсиб" (ОГРН 1125476019712, место нахождения: 630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 71, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а, далее - таможня, таможенный орган) от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703070/051012/0003534 (далее - ДТ N 3534).
Решением суда от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС); кроме того, суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в размере 222 382, 35 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что, поскольку декларантом не подтверждена структура таможенной стоимости и не представлены документы, подтверждающие перевозку товаров, а представленные при таможенном декларировании товара документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом, таможня обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в октябре 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 02.07.2012 N DS/PVR/2012/01, заключенного с компанией "Powerman Limited" (КНР), на таможенную территорию таможенного союза на условиях СРТ Выборг в адрес общества ввезены товары, задекларированные путем подачи в таможню ДТ N 3534, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В рамках мероприятий по таможенному контролю, должностным лицом таможенного органа принято решение от 06.10.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, наличием оснований полагать, что не подтверждена структура таможенной стоимости товаров, в связи с чем обществу предложено представить в таможенный орган дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Товар выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты денежных средств.
Обществом представлены пояснения по стоимости ввезенного товара, имеющиеся у него в силу делового оборота документы и пояснения о невозможности представления некоторых из них в виду их отсутствия.
По результатам анализа представленных обществом при таможенном оформлении, с учетом частично исполненного запроса, документов таможенным органом 13.11.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости заявленного по спорной ДТ товара, которым декларанту предложено определить таможенную стоимость товара на основании источника ценовой информации, имеющегося в распоряжении таможенного органа.
В результате произведенной корректировки сумма таможенных платежей увеличилась на 222 382,35 руб.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 69 ТК ТС, статей 1, 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.
Проверяя довод таможни о неподтверждении структуры таможенной стоимости и непредставлении обществом документов, подтверждающих перевозку товаров по территории Российской Федерации, суды установили, что товар по спорной ДТ поставлен на условиях СРТ Выборг, что предусматривает несение расходов по перевозке товара до согласованного места назначения (населенного пункта) продавцом, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по представлению документов о транспортных расходах последнего у декларанта отсутствует.
Доводы заявителя жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости были предметом исследования обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А73-1463/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2013 N Ф03-4967/2013 ПО ДЕЛУ N А73-1463/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N Ф03-4967/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Ширяева И.В.
при участии
- от заявителя: ООО "Дронсиб" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Черепанова А.Н., представитель по доверенности от 06.11.2012 N 04-37/136;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Хабаровской таможни
на решение от 24.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013
по делу N А73-1463/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дронсиб"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товара
Общество с ограниченной ответственностью "Дронсиб" (ОГРН 1125476019712, место нахождения: 630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 71, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а, далее - таможня, таможенный орган) от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703070/051012/0003534 (далее - ДТ N 3534).
Решением суда от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС); кроме того, суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в размере 222 382, 35 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что, поскольку декларантом не подтверждена структура таможенной стоимости и не представлены документы, подтверждающие перевозку товаров, а представленные при таможенном декларировании товара документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом, таможня обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в октябре 2012 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 02.07.2012 N DS/PVR/2012/01, заключенного с компанией "Powerman Limited" (КНР), на таможенную территорию таможенного союза на условиях СРТ Выборг в адрес общества ввезены товары, задекларированные путем подачи в таможню ДТ N 3534, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В рамках мероприятий по таможенному контролю, должностным лицом таможенного органа принято решение от 06.10.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, наличием оснований полагать, что не подтверждена структура таможенной стоимости товаров, в связи с чем обществу предложено представить в таможенный орган дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Товар выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты денежных средств.
Обществом представлены пояснения по стоимости ввезенного товара, имеющиеся у него в силу делового оборота документы и пояснения о невозможности представления некоторых из них в виду их отсутствия.
По результатам анализа представленных обществом при таможенном оформлении, с учетом частично исполненного запроса, документов таможенным органом 13.11.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости заявленного по спорной ДТ товара, которым декларанту предложено определить таможенную стоимость товара на основании источника ценовой информации, имеющегося в распоряжении таможенного органа.
В результате произведенной корректировки сумма таможенных платежей увеличилась на 222 382,35 руб.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 69 ТК ТС, статей 1, 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара. При этом таможенным органом не представлено доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.
Проверяя довод таможни о неподтверждении структуры таможенной стоимости и непредставлении обществом документов, подтверждающих перевозку товаров по территории Российской Федерации, суды установили, что товар по спорной ДТ поставлен на условиях СРТ Выборг, что предусматривает несение расходов по перевозке товара до согласованного места назначения (населенного пункта) продавцом, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по представлению документов о транспортных расходах последнего у декларанта отсутствует.
Доводы заявителя жалобы о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости были предметом исследования обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.05.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А73-1463/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)