Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беко"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.09.2013 по делу N А32-19237/2012, принятое судьей Посаженниковым М.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беко"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "БЕКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 09.06.2012 N 10317000-254/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что документы от ООО "Далк", осуществлявшего таможенное декларирование товаров, в установленный таможенным органом срок в адрес ООО "БЕКО" не поступили, в связи с чем заявитель не имел возможности исполнить требование таможенного органа по обстоятельствам, не зависящим от него.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с частью 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при оформлении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Статьями 188 и 189 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта представить в таможенный орган необходимые документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, и установлена ответственность за неисполнение указанной обязанности.
Пунктом 6 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395, установлено, что бумажные экземпляры документов, подтверждающих заявленные в электронной декларации сведения, а также документов, необходимых для помещения декларируемых товаров под заявленный таможенный режим на бумажных носителях, могут быть потребованы таможенным органом в случае выявления рисков, по которым в качестве меры реагирования предусмотрена проверка бумажных носителей информации, либо в случаях, указанных в данной Инструкции.
Пунктом 5 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Изложенная норма не содержит исключающих оговорок относительно тех или иных документов. При этом срок хранения документов корреспондируется со сроком проведения таможенного контроля после выпуска товаров, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, в ходе проведения таможенной проверки, предметом которой является проверка достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары, таможенный орган имеет право, а проверяемое лицо обязано представить коммерческие, бухгалтерские и иные документы, относящиеся к перемещению товаров, вне зависимости от факта их предоставления при декларировании товаров.
Основанием для привлечения ООО "БЕКО" к административной ответственности послужил факт непредставления в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения по требованию от 26.12.2011 в ходе проведения камеральной проверки.
Материалами дела подтверждается, что требование о предоставлении документов, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ, получено обществом. Срок представления документов по ходатайству заявителя продлевался таможней до 31.01.2013.
Однако 31.01.2013 обществом представлен не полный пакет запрошенных таможней документов: заявителем не представлена копия внешнеторгового контракта от 24.06.2009 N 2009/ARCELIK 15/RU с приложениями и спецификациями, а также копии инвойсов и упаковочных листов.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для исполнения обязанности, предусмотренной нормами таможенного законодательства.
Довод о том, что документы представлены в связи с непередачей последних ООО "Далк", которым осуществлялось таможенное оформление товаров, является несостоятельным. Вышеназванными статьями 188 и 189 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта представить в таможенный орган необходимые документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Таким образом, декларант обязан предпринять все необходимые меры для обеспечения возможности своевременного представления указанных документов по требованию таможенного органа. При этом взаимоотношения декларанта с лицом, осуществлявшим таможенное оформление товаров, не имеют существенного значения, как и причины, по которым таможенный представитель ООО "БЕКО" не направил требуемые документы в адрес заявителя. Указанные обстоятельства относятся к вопросам организационного характера, результат разрешения которых полностью лежит на заявителе - декларанте.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу N А32-19237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 15АП-16800/2013 ПО ДЕЛУ N А32-19237/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 15АП-16800/2013
Дело N А32-19237/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беко"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.09.2013 по делу N А32-19237/2012, принятое судьей Посаженниковым М.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беко"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "БЕКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 09.06.2012 N 10317000-254/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что документы от ООО "Далк", осуществлявшего таможенное декларирование товаров, в установленный таможенным органом срок в адрес ООО "БЕКО" не поступили, в связи с чем заявитель не имел возможности исполнить требование таможенного органа по обстоятельствам, не зависящим от него.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с частью 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при оформлении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Статьями 188 и 189 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта представить в таможенный орган необходимые документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, и установлена ответственность за неисполнение указанной обязанности.
Пунктом 6 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395, установлено, что бумажные экземпляры документов, подтверждающих заявленные в электронной декларации сведения, а также документов, необходимых для помещения декларируемых товаров под заявленный таможенный режим на бумажных носителях, могут быть потребованы таможенным органом в случае выявления рисков, по которым в качестве меры реагирования предусмотрена проверка бумажных носителей информации, либо в случаях, указанных в данной Инструкции.
Пунктом 5 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Изложенная норма не содержит исключающих оговорок относительно тех или иных документов. При этом срок хранения документов корреспондируется со сроком проведения таможенного контроля после выпуска товаров, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таким образом, в ходе проведения таможенной проверки, предметом которой является проверка достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары, таможенный орган имеет право, а проверяемое лицо обязано представить коммерческие, бухгалтерские и иные документы, относящиеся к перемещению товаров, вне зависимости от факта их предоставления при декларировании товаров.
Основанием для привлечения ООО "БЕКО" к административной ответственности послужил факт непредставления в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения по требованию от 26.12.2011 в ходе проведения камеральной проверки.
Материалами дела подтверждается, что требование о предоставлении документов, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ, получено обществом. Срок представления документов по ходатайству заявителя продлевался таможней до 31.01.2013.
Однако 31.01.2013 обществом представлен не полный пакет запрошенных таможней документов: заявителем не представлена копия внешнеторгового контракта от 24.06.2009 N 2009/ARCELIK 15/RU с приложениями и спецификациями, а также копии инвойсов и упаковочных листов.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для исполнения обязанности, предусмотренной нормами таможенного законодательства.
Довод о том, что документы представлены в связи с непередачей последних ООО "Далк", которым осуществлялось таможенное оформление товаров, является несостоятельным. Вышеназванными статьями 188 и 189 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта представить в таможенный орган необходимые документы, на основании которых заполнена таможенная декларация. Таким образом, декларант обязан предпринять все необходимые меры для обеспечения возможности своевременного представления указанных документов по требованию таможенного органа. При этом взаимоотношения декларанта с лицом, осуществлявшим таможенное оформление товаров, не имеют существенного значения, как и причины, по которым таможенный представитель ООО "БЕКО" не направил требуемые документы в адрес заявителя. Указанные обстоятельства относятся к вопросам организационного характера, результат разрешения которых полностью лежит на заявителе - декларанте.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу N А32-19237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)