Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Паликор" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012
по делу N А51-10797/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левченко Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паликор"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Паликор" (ОГРН 5087746238531, адрес: 125040, г. Москва, 5-я ул. Ямского Поля, 7, корп. 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 10.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/260112/0002562 (далее - ДТ N 2562), а также о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 14.08.2012 оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда от 14.08.2012 оставлено без изменения.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 2562, соблюдены все требования действующего законодательства. По мнению таможенного органа, судами не учтено, что общество не представило дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки использован им необоснованно. Кроме того, таможенный орган указывает на то, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной и не подлежит удовлетворению. По его мнению, нарушен принцип разумности судебных расходов, поскольку спор не являлся сложным.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 03.06.2010 N РСН 062010, заключенного между обществом и компанией "CHINA CREATION TRADING LIMITED", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 2562. Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что заявленная таможенная стоимость значительно отклоняется от данных, имеющихся в распоряжении таможни, в связи с чем в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки от 27.01.2012, в котором запрошены дополнительные документы.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 10.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, статьями 112, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, соглашением, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судебными инстанциями установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о необоснованном взыскании судами судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя общества, поскольку выводы судов основаны на правильном применении положений статьи 110 АПК РФ, выработанных рекомендациях, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, а также из оценки установленных обстоятельств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
При определении разумности, необходимости и обоснованности судами приняты во внимание все подлежащие учету фактические обстоятельства, в частности характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя общества, подготовка заявления в суд.
Реальность понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере таможней не оспаривается, явная чрезмерность этих расходов, как установили суды, не доказана.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А51-10797/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2013 N Ф03-225/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10797/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N Ф03-225/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Паликор" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012
по делу N А51-10797/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левченко Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паликор"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Паликор" (ОГРН 5087746238531, адрес: 125040, г. Москва, 5-я ул. Ямского Поля, 7, корп. 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 10.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/260112/0002562 (далее - ДТ N 2562), а также о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 14.08.2012 оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение суда от 14.08.2012 оставлено без изменения.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 2562, соблюдены все требования действующего законодательства. По мнению таможенного органа, судами не учтено, что общество не представило дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости, в связи с чем основной метод таможенной оценки использован им необоснованно. Кроме того, таможенный орган указывает на то, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной и не подлежит удовлетворению. По его мнению, нарушен принцип разумности судебных расходов, поскольку спор не являлся сложным.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 03.06.2010 N РСН 062010, заключенного между обществом и компанией "CHINA CREATION TRADING LIMITED", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 2562. Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что заявленная таможенная стоимость значительно отклоняется от данных, имеющихся в распоряжении таможни, в связи с чем в адрес общества направлено решение о проведении дополнительной проверки от 27.01.2012, в котором запрошены дополнительные документы.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 10.03.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, статьями 112, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации, соглашением, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судебными инстанциями установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.
Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о необоснованном взыскании судами судебных расходов в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя общества, поскольку выводы судов основаны на правильном применении положений статьи 110 АПК РФ, выработанных рекомендациях, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, а также из оценки установленных обстоятельств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
При определении разумности, необходимости и обоснованности судами приняты во внимание все подлежащие учету фактические обстоятельства, в частности характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя общества, подготовка заявления в суд.
Реальность понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере таможней не оспаривается, явная чрезмерность этих расходов, как установили суды, не доказана.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А51-10797/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)