Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" (ИНН 2308178544, ОГРН 1112308004071) - Пузина Е.А. (доверенность от 04.12.2012), от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430 - Леванова В.С. (доверенность от 07.03.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А53-2390/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 05.12.2012 N 10313000-1242/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании недействительным решения Южной оперативной таможни (далее - оперативная таможня) от 05.02.2013 N 10314000/164ю/2А.
Решением суда от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2013, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом правонарушения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты незаконны, поскольку не отвечают принципу индивидуализации административной ответственности, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения. Совершение технической ошибки не свидетельствует о виновном нарушении обществом требований таможенного законодательства и причинения ущерба интересам Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу таможня и оперативная таможня просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и оперативной таможни поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей общества и оперативной таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с отказом в выпуске товара по первоначально поданной ДТ N 10313070/111012/0012216, общество подало новую ДТ N 10313070/15101212/0012333.
Таможня установила, что по ДТ N 10313070/15101212/0012333 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара: в таможенную стоимость не включены транспортные расходы на основании счета от 03.10.2012 N 123 по маршруту Италия - п/п Новошахтинск (Россия) в размере 175 474 рублей 22 копеек. Согласно расчету таможенных платежей от 24.10.2012 сумма неуплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313070/151012/0012333 составила 72 997 рублей 28 копеек.
Таможня составила протокол об административном правонарушении от 26.10.2012 и приняла постановление от 05.12.2012 N 10313000-1242/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин (72 997 рублей 28 копеек).
Решением оперативной таможни от 05.02.2013 N 10314000/164ю/2А постановление таможни от 05.12.2012 N 10313000-1242/2012 оставлено без изменения.
Общество обжаловало постановление таможни и решение оперативной таможни в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований. Суды исходили из того, что при проверке достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товара, задекларированного обществом в таможенном отношении по ДТ N 10313070/151012/0012333, таможня установила следующее: общество подало в таможню и зарегистрировало ДТ N 10313070/111012/0012216 на товар, ввезенный на единую таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки FCA Колонья Вэнэста (Италия). Вместе с декларацией общество представило документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: инвойс, контракт на поставку и приложения к контракту, заявку на оказание транспортно-экспедиторских услуг, экспортную декларацию, счет на оплату транспортных услуг.
При документальном контроле ДТ N 10313070/111012/0012216 в соответствии с профилем риска N 55/10000/06062011/01879 и в целях осуществления прямых мер по минимизации риска таможня провела таможенный досмотр товара, по результатам которого составила АТД N 10313070/151012/001150 и отказала в выпуске на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса таможенного союза (несоответствие сведений об упаковках сведениям согласно АТД, для устранения необходимо внести изменения в графе 31 ДТ).
После отказа в выпуске ДТ N 10313070/111012/0012216 общество задекларировало товар по ДТ N 10313070/15101212/0012333, приложив инвойс, опись к ДТ, подтверждение о прибытии товара, ЭДС-1, CMR, и одновременно предоставила в таможню декларацию таможенной стоимости (ДТС-1) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно сведениям, заявленным в ДТС-1, в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара использована цена товара на условиях поставки FCA Ростов-на-Дону, при этом величина расходов по доставке товара до таможенной границы Таможенного союза дополнительно не заявлялась.
В результате проверки полноты и правильности заполнения граф ДТС-1 к ДТ N 10313070/151012/0012333, а также соответствия информации, содержащейся в ДТС-1, сведениям, указанным в документах и в ДТ N 10313070/151012/0012333, таможня установила, что в таможенную стоимость не включены транспортные расходы по маршруту Италия - п/п Новошахтинск (Россия), что послужило основанием для вывода о невключении обществом в таможенную стоимость транспортных расходов в размере 175 474 рублей 22 копеек.
Величина заявленной в графе 45 ЭД и ДТС-1 таможенной стоимости товара составила 1 808 854 рубля 61 копейку, тогда как должна составлять 1 984 328 рублей 86 копеек. Таким образом, таможенная стоимость товара, заявленного в таможенном отношении по ДТ N 10313070/151012/0012333, определена и заявлена с нарушением требований пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза
Суды установили, что на стадии административного расследования таможня проверила доводы общества о наличии сбоя в программном обеспечении, в результате которого допущена техническая ошибка и не внесены сведения о транспортных расходах, и сделала вывод о неподтверждении этих доводов общества. Данный вывод суды признали обоснованным.
Суды оценили доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства, в том числе ответ ОТПиТК от 23.10.2012 N 08-62/0958 о том, что в рассматриваемой ситуации использование документов, ранее представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10313070/111012/0012216, при совершении таможенных операций по ДТ N 10313070/151012/0012333, возможно в порядке, установленном пунктами 4 и 6 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в случае получения у декларанта объяснений (статья 113 Кодекса) о том, что представленные ранее документы имеют отношение к товарам, сведения о которых заявлены в ДТ N 10313070/151012/0012333.
Согласно объяснениям общества от 24.10.2012 в ДТ N 10313070/111012/0012216 все сведения заявлены достоверно, а при заполнении новой декларации N 10313070/151012/0012333 произошел технический сбой программного средства, вследствие чего утеряны данные, а именно: в графе 17 ДТС-1 и в графе 45 ДТ не сохранилась сумма транспортных расходов. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ N 10313070/151012/0012333, общество предоставить не смогло, поскольку декларация подана в электронном виде, соответственно, и документы оформлены в электронном виде.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь статьями 65, 179, 181, 188, 190 Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, суды сделали обоснованный вывод о том, что в ДТ N 10313070/151012/0012333 общество заявило недостоверные сведения, которые могли послужить для занижения размера таможенной пошлины, поэтому постановление таможни от 05.12.2012 N 10313000-1242/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение оперативной таможни от 05.02.2013 N 10314000/164ю/2А законны, не подлежат отмене, признанию незаконными и недействительными.
Суды оценили довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения и применительно к обстоятельствам по данному делу, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А53-2390/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А53-2390/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А53-2390/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" (ИНН 2308178544, ОГРН 1112308004071) - Пузина Е.А. (доверенность от 04.12.2012), от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430 - Леванова В.С. (доверенность от 07.03.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А53-2390/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный Консалтинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 05.12.2012 N 10313000-1242/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании недействительным решения Южной оперативной таможни (далее - оперативная таможня) от 05.02.2013 N 10314000/164ю/2А.
Решением суда от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2013, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом правонарушения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты незаконны, поскольку не отвечают принципу индивидуализации административной ответственности, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения. Совершение технической ошибки не свидетельствует о виновном нарушении обществом требований таможенного законодательства и причинения ущерба интересам Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу таможня и оперативная таможня просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и оперативной таможни поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей общества и оперативной таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с отказом в выпуске товара по первоначально поданной ДТ N 10313070/111012/0012216, общество подало новую ДТ N 10313070/15101212/0012333.
Таможня установила, что по ДТ N 10313070/15101212/0012333 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара: в таможенную стоимость не включены транспортные расходы на основании счета от 03.10.2012 N 123 по маршруту Италия - п/п Новошахтинск (Россия) в размере 175 474 рублей 22 копеек. Согласно расчету таможенных платежей от 24.10.2012 сумма неуплаченных таможенных платежей по ДТ N 10313070/151012/0012333 составила 72 997 рублей 28 копеек.
Таможня составила протокол об административном правонарушении от 26.10.2012 и приняла постановление от 05.12.2012 N 10313000-1242/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин (72 997 рублей 28 копеек).
Решением оперативной таможни от 05.02.2013 N 10314000/164ю/2А постановление таможни от 05.12.2012 N 10313000-1242/2012 оставлено без изменения.
Общество обжаловало постановление таможни и решение оперативной таможни в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований. Суды исходили из того, что при проверке достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товара, задекларированного обществом в таможенном отношении по ДТ N 10313070/151012/0012333, таможня установила следующее: общество подало в таможню и зарегистрировало ДТ N 10313070/111012/0012216 на товар, ввезенный на единую таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки FCA Колонья Вэнэста (Италия). Вместе с декларацией общество представило документы, подтверждающие таможенную стоимость товара: инвойс, контракт на поставку и приложения к контракту, заявку на оказание транспортно-экспедиторских услуг, экспортную декларацию, счет на оплату транспортных услуг.
При документальном контроле ДТ N 10313070/111012/0012216 в соответствии с профилем риска N 55/10000/06062011/01879 и в целях осуществления прямых мер по минимизации риска таможня провела таможенный досмотр товара, по результатам которого составила АТД N 10313070/151012/001150 и отказала в выпуске на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса таможенного союза (несоответствие сведений об упаковках сведениям согласно АТД, для устранения необходимо внести изменения в графе 31 ДТ).
После отказа в выпуске ДТ N 10313070/111012/0012216 общество задекларировало товар по ДТ N 10313070/15101212/0012333, приложив инвойс, опись к ДТ, подтверждение о прибытии товара, ЭДС-1, CMR, и одновременно предоставила в таможню декларацию таможенной стоимости (ДТС-1) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Согласно сведениям, заявленным в ДТС-1, в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара использована цена товара на условиях поставки FCA Ростов-на-Дону, при этом величина расходов по доставке товара до таможенной границы Таможенного союза дополнительно не заявлялась.
В результате проверки полноты и правильности заполнения граф ДТС-1 к ДТ N 10313070/151012/0012333, а также соответствия информации, содержащейся в ДТС-1, сведениям, указанным в документах и в ДТ N 10313070/151012/0012333, таможня установила, что в таможенную стоимость не включены транспортные расходы по маршруту Италия - п/п Новошахтинск (Россия), что послужило основанием для вывода о невключении обществом в таможенную стоимость транспортных расходов в размере 175 474 рублей 22 копеек.
Величина заявленной в графе 45 ЭД и ДТС-1 таможенной стоимости товара составила 1 808 854 рубля 61 копейку, тогда как должна составлять 1 984 328 рублей 86 копеек. Таким образом, таможенная стоимость товара, заявленного в таможенном отношении по ДТ N 10313070/151012/0012333, определена и заявлена с нарушением требований пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза
Суды установили, что на стадии административного расследования таможня проверила доводы общества о наличии сбоя в программном обеспечении, в результате которого допущена техническая ошибка и не внесены сведения о транспортных расходах, и сделала вывод о неподтверждении этих доводов общества. Данный вывод суды признали обоснованным.
Суды оценили доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства, в том числе ответ ОТПиТК от 23.10.2012 N 08-62/0958 о том, что в рассматриваемой ситуации использование документов, ранее представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10313070/111012/0012216, при совершении таможенных операций по ДТ N 10313070/151012/0012333, возможно в порядке, установленном пунктами 4 и 6 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в случае получения у декларанта объяснений (статья 113 Кодекса) о том, что представленные ранее документы имеют отношение к товарам, сведения о которых заявлены в ДТ N 10313070/151012/0012333.
Согласно объяснениям общества от 24.10.2012 в ДТ N 10313070/111012/0012216 все сведения заявлены достоверно, а при заполнении новой декларации N 10313070/151012/0012333 произошел технический сбой программного средства, вследствие чего утеряны данные, а именно: в графе 17 ДТС-1 и в графе 45 ДТ не сохранилась сумма транспортных расходов. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ N 10313070/151012/0012333, общество предоставить не смогло, поскольку декларация подана в электронном виде, соответственно, и документы оформлены в электронном виде.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь статьями 65, 179, 181, 188, 190 Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, суды сделали обоснованный вывод о том, что в ДТ N 10313070/151012/0012333 общество заявило недостоверные сведения, которые могли послужить для занижения размера таможенной пошлины, поэтому постановление таможни от 05.12.2012 N 10313000-1242/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение оперативной таможни от 05.02.2013 N 10314000/164ю/2А законны, не подлежат отмене, признанию незаконными и недействительными.
Суды оценили довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения и применительно к обстоятельствам по данному делу, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А53-2390/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)