Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился
от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 08.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013
по делу N А73-13077/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В..; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Пескова Т.Д.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственность "Спец-Торг" (ОГРН 1082721000372, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144; далее - ООО "Спец-Торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом определения от 26.10.2012 о выделении части требований в отдельное производство, о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10703052/180810/0001378 (далее - ГТД N 1378).
Решением суда от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, заявление общества удовлетворено. Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 90 970, 70 руб. признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не принят во внимание тот факт, что таможня не рассматривала заявление общества по существу, не отказывала в возврате денежных средств, указав на невозможность рассмотрения заявления, поскольку документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не были приложены к заявлению.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, оставляя заявление общества без рассмотрения, таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов общества.
Поскольку общество самостоятельно определило таможенную стоимость товаров, оснований для корректировки таможенным органом основы определения таможенной стоимости на коммерческий уровень не имелось.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного между компанией "SUIFENHE RONGXNG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный обществом по ГТД N 1378, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Представлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 04.05.2010.
В структуру таможенной стоимости обществом включена цена товара, определенная на основании контракта, инвойса, отгрузочной спецификации.
По результатам таможенного контроля в адрес ООО "Спец-Торг" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
Общество сообщило таможне о невозможности представить документы в связи с их отсутствием.
Таможня предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
ООО "Спец-Торг" самостоятельно скорректирована таможенная стоимость товара и заполнена ДТС-2. Скорректированная ДТС-2 принята таможней, о чем 19.08.2013 проставлена отметка "ТС принята" в ДТС-2.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара увеличилась по сравнению с первоначально заявленной на 90 970, 70 руб., которые общество уплатило в полном объеме.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 22.05.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 90 970, 70 руб.
Письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Считая возврат заявления неправомерным и, расценив его как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к выводу о том, что скорректированная таможенная стоимость товаров ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, принята таможней с нарушением положений названных норм.
При этом суды обоснованно исходили из того, что таможенным органом при принятии уточненной таможенной стоимости не были учтены требования, предусмотренные статей 3, 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", о корректировке основы таможенной стоимости с учетом коммерческого уровня сделки. Правомерность использования ценовой информации по товару с более высоким индексом таможенной стоимости и ввезенного на иных условиях поставки, таможенным органом не подтверждена.
Довод таможни о том, что общество самостоятельно определило таможенную стоимость товаров и поэтому у таможни отсутствовали основания для вывода о необходимости корректировки основы определения таможенной стоимости на коммерческий уровень продаж, отклоняются судом кассационной инстанции. Таможенное законодательство не предусматривает в случаях корректировки таможенной стоимости самим декларантом освобождение таможни от выполнения обязанности по контролю таможенной стоимости.
Признание корректировки таможенной стоимости неправомерной, влечет признание дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей излишне уплаченными и подлежащими возврату по заявлению декларанта.
Довод таможни о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие незаконность решения о корректировке таможенной стоимости товаров, неоснователен. Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров; решения по жалобе поданной в таможенный орган; решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля; извещения об излишней уплате не лишают общества права на защиту иным способом - путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А73-13077/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 N Ф03-2454/2013 ПО ДЕЛУ N А73-13077/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N Ф03-2454/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг" - представитель не явился
от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 08.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013
по делу N А73-13077/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В..; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Пескова Т.Д.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственность "Спец-Торг" (ОГРН 1082721000372, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144; далее - ООО "Спец-Торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом определения от 26.10.2012 о выделении части требований в отдельное производство, о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10703052/180810/0001378 (далее - ГТД N 1378).
Решением суда от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, заявление общества удовлетворено. Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 90 970, 70 руб. признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судами неправомерно не принят во внимание тот факт, что таможня не рассматривала заявление общества по существу, не отказывала в возврате денежных средств, указав на невозможность рассмотрения заявления, поскольку документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не были приложены к заявлению.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, оставляя заявление общества без рассмотрения, таможенный орган не отказывал декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал прав и законных интересов общества.
Поскольку общество самостоятельно определило таможенную стоимость товаров, оснований для корректировки таможенным органом основы определения таможенной стоимости на коммерческий уровень не имелось.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного между компанией "SUIFENHE RONGXNG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный обществом по ГТД N 1378, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Представлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 04.05.2010.
В структуру таможенной стоимости обществом включена цена товара, определенная на основании контракта, инвойса, отгрузочной спецификации.
По результатам таможенного контроля в адрес ООО "Спец-Торг" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.
Общество сообщило таможне о невозможности представить документы в связи с их отсутствием.
Таможня предложила обществу произвести перерасчет таможенной стоимости в рамках выбранного им метода определения таможенной стоимости по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
ООО "Спец-Торг" самостоятельно скорректирована таможенная стоимость товара и заполнена ДТС-2. Скорректированная ДТС-2 принята таможней, о чем 19.08.2013 проставлена отметка "ТС принята" в ДТС-2.
В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара увеличилась по сравнению с первоначально заявленной на 90 970, 70 руб., которые общество уплатило в полном объеме.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 22.05.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 90 970, 70 руб.
Письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331 заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Считая возврат заявления неправомерным и, расценив его как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, общество оспорило его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды, руководствуясь положениями статей 64, 65, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", пришли к выводу о том, что скорректированная таможенная стоимость товаров ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, принята таможней с нарушением положений названных норм.
При этом суды обоснованно исходили из того, что таможенным органом при принятии уточненной таможенной стоимости не были учтены требования, предусмотренные статей 3, 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", о корректировке основы таможенной стоимости с учетом коммерческого уровня сделки. Правомерность использования ценовой информации по товару с более высоким индексом таможенной стоимости и ввезенного на иных условиях поставки, таможенным органом не подтверждена.
Довод таможни о том, что общество самостоятельно определило таможенную стоимость товаров и поэтому у таможни отсутствовали основания для вывода о необходимости корректировки основы определения таможенной стоимости на коммерческий уровень продаж, отклоняются судом кассационной инстанции. Таможенное законодательство не предусматривает в случаях корректировки таможенной стоимости самим декларантом освобождение таможни от выполнения обязанности по контролю таможенной стоимости.
Признание корректировки таможенной стоимости неправомерной, влечет признание дополнительно начисленных и уплаченных таможенных платежей излишне уплаченными и подлежащими возврату по заявлению декларанта.
Довод таможни о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие незаконность решения о корректировке таможенной стоимости товаров, неоснователен. Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров; решения по жалобе поданной в таможенный орган; решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля; извещения об излишней уплате не лишают общества права на защиту иным способом - путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А73-13077/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)