Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О., при участии от Балтийской таможни Снигиревой Н.А. (доверенность от 17.01.2013 N 04-23/01098), от общества с ограниченной ответственностью "Каменный Дом" Родновой М.А. (доверенность от 27.05.2011 N 3-2900), рассмотрев 23.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-25698/2012 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каменный Дом", место нахождения: Москва, переулок Архангельский, дом 9, строение 1, офис 6; основной государственный регистрационный номер 1107746526040 (далее - ООО "Каменный Дом", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216100/260811/0089890 в размере 677 070 руб. 03 коп., N 10216100/240811/0089131 в размере 390 741 руб. 47 коп., N 10216100/020611/0054651 в размере 849 373 руб. 05 коп., N 10216100/220211/0015516 в размере 477 130 руб. 21 коп. и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 2 394 314 руб. 76 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 (судья Рыбаков С.П.) заявленные Обществом требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозврате ООО "Каменный Дом" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216100/220211/0015516 и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 477 130 руб. 21 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение суда первой инстанции от 29.06.2012 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в указанной части требования Общества удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 16.10.2012 и оставить в силе решение от 29.06.2012. Податель жалобы указывает на то, что декларант самостоятельно определил и заявил таможенную стоимость ввезенных товаров по ДТ N 10216100/020611/0054651, 10216100/240811/0089131 и 10216100/260811/0089890, при этом корректировка таможенной стоимости Обществом не осуществлялась. Таможенный орган указывает, что его отказ в выпуске товаров по трем вышеназванным ДТ не оспаривался заявителем в судебном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения постановление апелляционного суда от 16.10.2012, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, Общество в рамках внешнеторгового контракта от 25.08.2010 N 31, заключенного с фирмой "SHANGHAI DELON SPECIAL RIVET MANUFACTURE CO. LTD" (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10216100/220211/0015516, N 10216100/020611/0054651, N 10216100/240811/0089131 и N 10216100/260811/0089890 товары - "заклепки из недрагоценных металлов".
28.12.2011 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных по перечисленным ДТ в общей сумме 2 394 314 руб. 76 коп., приложив при этом комплект документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Однако оно было оставлено таможенным органом без ответа и удовлетворения.
Посчитав такое бездействие Таможни незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования только в части ДТ N 10216100/220211/0015516, признал незаконным бездействие Таможни и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Каменный Дом" путем возврата на его расчетный счет 477 130 руб. 21 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. Суд указал, что по этой ДТ таможенная стоимость была скорректирована Таможней без проведения дополнительной проверки, и посчитал, что представленные заявителем в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, ввезенного по ДТ N 10216100/220211/0015516, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения ее корректировки.
В части остальных ДТ суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что в данном случае таможенная стоимость товаров была определена Обществом самостоятельно, с использованием резервного метода на базе метода определения таможенной стоимости "по цене сделки с однородными товарами".
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216100/260811/0089890, N 10216100/240811/0089131 и N 10216100/020611/0054651, обязав таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Каменный Дом" путем возврата на его расчетный счет 1 917 184 руб. 55 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
При этом апелляционный суд установил, что товары, задекларированные по трем вышеназванным ДТ, уже ранее заявлялись к оформлению по другим ДТ с приложением тех же документов, что и к спорным ДТ. В свою очередь, таможенный орган не представил доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В данном случае обжалуются только выводы апелляционного суда применительно к трем ДТ N 10216100/260811/0089890, N 10216100/240811/0089131 и N 10216100/020611/0054651.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010 (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 названного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров.
В целях обоснования правомерности заявленной таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в статье 183 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Также данной статьей предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
- 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
- 4) документы, указанные в частях 4 - 7 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
- 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
- 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно части 4 и части 5 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Также частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
- 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;
- 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
- 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 15 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявленная Обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается представленными в таможенный орган документами, обязательное предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством.
Исследовав и оценив представленные заявителем в таможенный орган документы, апелляционный суд пришел к выводу, что Общество представило полный комплект документов по спорным ДТ, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров; сведения, указанные в документах, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Так, суд апелляционной инстанции установил, что Общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило в Таможню документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе контракт со спецификациями к нему, паспорт сделки, коносаменты, инвойсы, экспортные декларации, прайс-листы, договор на доставку груза и паспорт к нему. Кроме того, в суд Общество представило также банковские документы, подтверждающие факт оплаты и цену товара, соответствующую представленным с ДТ документам, которая была уплачена за ввезенный товар и фрахт.
При этом апелляционный суд учел, что товары, задекларированные по трем ДТ по первому методу определения таможенной стоимости, уже были заявлены к оформлению ранее по ДТ N 10216100/130811/0084651, N 10216100/130811/0084768 и N 10216100/210511/0049503 с приложением тех же документов, что и к спорным ДТ.
Апелляционный суд, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о недоказанности Таможней того, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". При этом сам таможенный орган не указывает на выявленные несоответствия или противоречия в представленных с ДТ документах.
Невозможность использования документов и содержащихся в них сведений, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом также не подтверждена.
Таким образом, является правомерным вывод апелляционного суда о том, что таможенный орган не доказал в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличие обстоятельств, препятствующих применению статьи 4 Соглашения при определении таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела также следует, что для выпуска товаров по спорным ДТ Обществу было указано на необходимость предоставления обеспечения уплаты дополнительных таможенных платежей и предложено самостоятельно скорректировать таможенную стоимость с заполнением форм ДТС-2 на основании расчетов, сделанных Таможней.
Судом апелляционной инстанции установлено, что во избежание дополнительных расходов по хранению товаров и использованию иностранных контейнеров Общество было вынуждено самостоятельно скорректировать заявленные по ДТ таможенные стоимости товаров в соответствии с резервным методом на базе метода "по стоимости сделки с однородными товарами".
Вместе с тем самостоятельная корректировка Обществом стоимости товаров по предложенному Таможней методу не лишает его права обжаловать действия (бездействие) таможенного органа, выразившиеся в непринятии первоначально заявленной стоимости и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что декларант самостоятельно определил и заявил таможенную стоимость ввезенных товаров по ДТ N 10216100/020611/0054651, N 10216100/240811/0089131 и N 10216100/260811/0089890, в связи с чем отсутствуют основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, является несостоятельным.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таможенный орган не учел, что силу положений частей 4 и 5 статьи 147 Закона N 311-ФЗ заявление подлежало возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения только при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, при этом таможенный орган обязан указать мотивированное объяснение в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Таможенный же орган, несмотря на то, что Общество при таможенном оформлении товара по ДТ N 10216100/020611/0054651, N 10216100/240811/0089131 и N 10216100/260811/0089890 заявило шестой метод таможенной оценки на базе третьего, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого метода, на который фактически претендовало Общество, вместе с тем не принял никакого мотивированного решения о невозможности использования его и последующих методов, не доказал недостоверность представленных Обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, в связи с чем у Таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости заявленной Обществом по шестому методу на базе третьего.
Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 1 917 184 руб. 55 коп. (применительно к доводам кассационной жалобы).
В данном случае таможенный орган в нарушение положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ фактически уклонился от рассмотрения заявления Общества о возврате 2 394 314 руб. 76 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, не доказав документально ни факт недостоверности сведений в представленных документах, ни факт их противоречия (несоответствия) точным сведениям, необходимыми для таможенного декларирования. Следовательно, произведенный Обществом платеж в указанном выше размере, является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату Обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
Поскольку Общество уплатило таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством от таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, и не пропустило установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным бездействие таможенного органа в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 917 184 руб. 55 коп. в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10216100/020611/0054651, N 10216100/240811/0089131 и N 10216100/260811/0089890, а также обязал последнего произвести Обществу их возврат.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Вместе с тем приведенные в кассационной жалобе доводы направлены, по сути, на иную оценку уже установленных по делу фактических обстоятельств, что в суде кассационной инстанции не допускается.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы таможенного органа отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-25698/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-25698/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А56-25698/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О., при участии от Балтийской таможни Снигиревой Н.А. (доверенность от 17.01.2013 N 04-23/01098), от общества с ограниченной ответственностью "Каменный Дом" Родновой М.А. (доверенность от 27.05.2011 N 3-2900), рассмотрев 23.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-25698/2012 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каменный Дом", место нахождения: Москва, переулок Архангельский, дом 9, строение 1, офис 6; основной государственный регистрационный номер 1107746526040 (далее - ООО "Каменный Дом", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216100/260811/0089890 в размере 677 070 руб. 03 коп., N 10216100/240811/0089131 в размере 390 741 руб. 47 коп., N 10216100/020611/0054651 в размере 849 373 руб. 05 коп., N 10216100/220211/0015516 в размере 477 130 руб. 21 коп. и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 2 394 314 руб. 76 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 (судья Рыбаков С.П.) заявленные Обществом требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозврате ООО "Каменный Дом" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216100/220211/0015516 и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 477 130 руб. 21 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение суда первой инстанции от 29.06.2012 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в указанной части требования Общества удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 16.10.2012 и оставить в силе решение от 29.06.2012. Податель жалобы указывает на то, что декларант самостоятельно определил и заявил таможенную стоимость ввезенных товаров по ДТ N 10216100/020611/0054651, 10216100/240811/0089131 и 10216100/260811/0089890, при этом корректировка таможенной стоимости Обществом не осуществлялась. Таможенный орган указывает, что его отказ в выпуске товаров по трем вышеназванным ДТ не оспаривался заявителем в судебном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения постановление апелляционного суда от 16.10.2012, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.
Как следует из материалов дела, Общество в рамках внешнеторгового контракта от 25.08.2010 N 31, заключенного с фирмой "SHANGHAI DELON SPECIAL RIVET MANUFACTURE CO. LTD" (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10216100/220211/0015516, N 10216100/020611/0054651, N 10216100/240811/0089131 и N 10216100/260811/0089890 товары - "заклепки из недрагоценных металлов".
28.12.2011 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных по перечисленным ДТ в общей сумме 2 394 314 руб. 76 коп., приложив при этом комплект документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Однако оно было оставлено таможенным органом без ответа и удовлетворения.
Посчитав такое бездействие Таможни незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования только в части ДТ N 10216100/220211/0015516, признал незаконным бездействие Таможни и обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Каменный Дом" путем возврата на его расчетный счет 477 130 руб. 21 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. Суд указал, что по этой ДТ таможенная стоимость была скорректирована Таможней без проведения дополнительной проверки, и посчитал, что представленные заявителем в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, ввезенного по ДТ N 10216100/220211/0015516, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения ее корректировки.
В части остальных ДТ суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что в данном случае таможенная стоимость товаров была определена Обществом самостоятельно, с использованием резервного метода на базе метода определения таможенной стоимости "по цене сделки с однородными товарами".
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признал незаконным бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216100/260811/0089890, N 10216100/240811/0089131 и N 10216100/020611/0054651, обязав таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Каменный Дом" путем возврата на его расчетный счет 1 917 184 руб. 55 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
При этом апелляционный суд установил, что товары, задекларированные по трем вышеназванным ДТ, уже ранее заявлялись к оформлению по другим ДТ с приложением тех же документов, что и к спорным ДТ. В свою очередь, таможенный орган не представил доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В данном случае обжалуются только выводы апелляционного суда применительно к трем ДТ N 10216100/260811/0089890, N 10216100/240811/0089131 и N 10216100/020611/0054651.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010 (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 названного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров.
В целях обоснования правомерности заявленной таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в статье 183 ТК ТС.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Также данной статьей предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
- 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
- 4) документы, указанные в частях 4 - 7 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
- 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
- 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Согласно части 4 и части 5 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Также частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
- 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;
- 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
- 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 15 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявленная Обществом таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается представленными в таможенный орган документами, обязательное предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством.
Исследовав и оценив представленные заявителем в таможенный орган документы, апелляционный суд пришел к выводу, что Общество представило полный комплект документов по спорным ДТ, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров; сведения, указанные в документах, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Так, суд апелляционной инстанции установил, что Общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило в Таможню документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе контракт со спецификациями к нему, паспорт сделки, коносаменты, инвойсы, экспортные декларации, прайс-листы, договор на доставку груза и паспорт к нему. Кроме того, в суд Общество представило также банковские документы, подтверждающие факт оплаты и цену товара, соответствующую представленным с ДТ документам, которая была уплачена за ввезенный товар и фрахт.
При этом апелляционный суд учел, что товары, задекларированные по трем ДТ по первому методу определения таможенной стоимости, уже были заявлены к оформлению ранее по ДТ N 10216100/130811/0084651, N 10216100/130811/0084768 и N 10216100/210511/0049503 с приложением тех же документов, что и к спорным ДТ.
Апелляционный суд, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о недоказанности Таможней того, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". При этом сам таможенный орган не указывает на выявленные несоответствия или противоречия в представленных с ДТ документах.
Невозможность использования документов и содержащихся в них сведений, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом также не подтверждена.
Таким образом, является правомерным вывод апелляционного суда о том, что таможенный орган не доказал в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличие обстоятельств, препятствующих применению статьи 4 Соглашения при определении таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела также следует, что для выпуска товаров по спорным ДТ Обществу было указано на необходимость предоставления обеспечения уплаты дополнительных таможенных платежей и предложено самостоятельно скорректировать таможенную стоимость с заполнением форм ДТС-2 на основании расчетов, сделанных Таможней.
Судом апелляционной инстанции установлено, что во избежание дополнительных расходов по хранению товаров и использованию иностранных контейнеров Общество было вынуждено самостоятельно скорректировать заявленные по ДТ таможенные стоимости товаров в соответствии с резервным методом на базе метода "по стоимости сделки с однородными товарами".
Вместе с тем самостоятельная корректировка Обществом стоимости товаров по предложенному Таможней методу не лишает его права обжаловать действия (бездействие) таможенного органа, выразившиеся в непринятии первоначально заявленной стоимости и невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что декларант самостоятельно определил и заявил таможенную стоимость ввезенных товаров по ДТ N 10216100/020611/0054651, N 10216100/240811/0089131 и N 10216100/260811/0089890, в связи с чем отсутствуют основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, является несостоятельным.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таможенный орган не учел, что силу положений частей 4 и 5 статьи 147 Закона N 311-ФЗ заявление подлежало возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения только при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, при этом таможенный орган обязан указать мотивированное объяснение в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Таможенный же орган, несмотря на то, что Общество при таможенном оформлении товара по ДТ N 10216100/020611/0054651, N 10216100/240811/0089131 и N 10216100/260811/0089890 заявило шестой метод таможенной оценки на базе третьего, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого метода, на который фактически претендовало Общество, вместе с тем не принял никакого мотивированного решения о невозможности использования его и последующих методов, не доказал недостоверность представленных Обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки, в связи с чем у Таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости заявленной Обществом по шестому методу на базе третьего.
Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 1 917 184 руб. 55 коп. (применительно к доводам кассационной жалобы).
В данном случае таможенный орган в нарушение положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ фактически уклонился от рассмотрения заявления Общества о возврате 2 394 314 руб. 76 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, не доказав документально ни факт недостоверности сведений в представленных документах, ни факт их противоречия (несоответствия) точным сведениям, необходимыми для таможенного декларирования. Следовательно, произведенный Обществом платеж в указанном выше размере, является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату Обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
Поскольку Общество уплатило таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством от таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, и не пропустило установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным бездействие таможенного органа в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 917 184 руб. 55 коп. в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10216100/020611/0054651, N 10216100/240811/0089131 и N 10216100/260811/0089890, а также обязал последнего произвести Обществу их возврат.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Вместе с тем приведенные в кассационной жалобе доводы направлены, по сути, на иную оценку уже установленных по делу фактических обстоятельств, что в суде кассационной инстанции не допускается.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы таможенного органа отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А56-25698/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)