Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 г. по делу N А32-30302/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 04.09.2012 г. N 10317000-328/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 04.09.2012 г. N 10317000-328/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы отсутствием вины, полагая, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства. Декларация на товары N 10317100/060212/0001444 была заполнена обществом, как таможенным представителем на основании представленных декларантом документов, в том числе поручения на таможенное оформление. Все сведения, указанные в представленных декларантом документах, были проверены специалистом заявителя, каких-либо неточностей и противоречий в них не выявлено. Также общество обращалось к декларанту с предложением представить заключение эксперта, выданное по результатам проведенной идентификационной экспертизы товара, а в случае отсутствия такого заключения, дать поручение заявителю на осуществление проверки сведений и документов, представленных декларантом. Однако декларантом такого согласия дано не было, что не позволило обществу, как таможенному представителю, действующему на основании договора, провести дополнительные проверочные мероприятия в отношении ввезенного товара, в том числе с целью его идентификации (проведение осмотра, направление образцов на экспертизу и др.)
Новороссийская таможня в своем отзыве на заявление пояснила, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности. Кроме того, таможенный орган указал, что у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза, однако им не приняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушения (осмотр товара, обращение в таможенный орган о проведении предварительной классификации товара и др.). При этом таможенный орган учитывает, что обществом ранее была подана таможенная декларация по аналогичному товару, по результатам таможенного контроля таможенным органом также было принято решение о классификации товара.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого обществу правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что вина ООО ТП "Руста-Брокер" выражается в том, что осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 27.06.2011 г. ООО "КемиЛинк", (покупатель) и компания "TRICON DRY CHEMICALS LLC", США (продавец), заключили контракт N 27-06/11, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на условиях CIF Новороссийск товар "поливинилхлорид". Количество, марка, цена единицы товара, общая стоимость поставки определяется инвойсом на каждую поставку товара. Согласно приложению к контракту, предметом контракта помимо поливинилхлорида может быть другая полимерная продукция, в частности, полиэтилен и полипропилен разных марок.
01.11.2011 г. между ООО "Руста-Брокер" (таможенный представитель) и ООО "КемиЛинк" заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела N 41/ТПРБН/11.
В порт Новороссийск 03.02.2012 г. прибыл т/х "MARGUERITE", на борту которого находились контейнеры NN CMAU5465730, ECMU9393251, ECMU9428070, TGHU6296807, CLHU4527440, CLHU4761904, CMAU9048674, INBU5182334, CMAU5991530, CMAU9005271 с товаром "полиэтилен", прибывшим в адрес ООО "КемиЛинк" во исполнение вышеуказанного контракта. Данные контейнеры выгружены с борта судна и помещены в зону таможенного контроля ОАО "НУТЭП" с регистрацией ДУ N 10317110/040212/10002672 и ДУ N 10317110/040212/10002673 от 04.02.2012.
06.02.2012 г. в соответствии со статьей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, во исполнение вышеуказанного договора, на основании документов, представленных ООО "КемиЛинк", специалистом по таможенному оформлению ООО ТП "Руста-Брокер" Жмырко Я.Г., ранее работавшей специалистом по таможенному оформлению в ООО "Руста-Брокер", с применением электронной формы декларирования подана ДТ N 10317100/060212/0001444, согласно которой для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар "полиэтилен линейный низкой плотности марки LOTRENE Q1018N в гранулах, уд. вес менее 0,94 г/смЗ, без содержания этилового спирта, используется для производства п/э пленки", в количестве 10200 грузовых мест, весом нетто 255000,00 кг, брутто 256530,00 кг, классификационный код ТН ВЭД ТС 3901101000, ставка таможенной пошлины 0%.
На указанный товар ООО ТП "Руста-Брокер" в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни представлены следующие товаросопроводительные и коммерческие документы: коносаменты N QA1255517 и N QA1255518 от 20.12.2011 г., согласно которого в адрес ООО "КемиЛинк" отправлен товар "полиэтилен линейный низкой плотности" в количестве 10200 грузовых мест, находящийся в контейнерах CMAU5465730, ECMU9393251, ECMU9428070, TGHU6296807, CLHU4527440, CLHU4761904, CMAU9048674, INBU5182334, CMAU5991530, CMAU9005271, инвойсы N 2480774 и N 2480775 от 17.12.2011 г., упаковочный лист, согласно которым компания "TRICON DRY CHEMICALS LLC" США продает ООО "КемиЛинк" товар "полиэтилен линейный низкой плотности марки LOTRENE Q1018N" в количестве 10200 мешков, страховой полис N 42386789 от 20.12.2011 г., в соответствии с которым груз "полиэтилен линейный низкой плотности марки LOTRENE Q1018N" застрахован.
11.02.2012 г. в ходе проведения таможенного контроля произведен отбор проб и образцов товара, находящегося в контейнерах NN CMAU5465730, ECMU9393251, ECMU9428070, TGHU6296807, CLHU4527440, CLHU4761904, CMAU9048674, INBU5182334, CMAU5991530, CMAU9005271, для исследования в таможенной лаборатории (акт отбора проб и образцов N 10317110/110212/000348).
Согласно заключению таможенного эксперта N 02-01-2012/0273 от 09.04.2012 г. товар, задекларированный по ДТ N 10317100/060212/0001444 идентифицирован как "сополимер этилена и бутилена-1 с линейной структурой полимерной цепи с содержанием 9+/-1 масс.% бутилена-1, имеет показатели плотности (удельный вес) 0,926 +/- 0,003г/смЗ, температуры плавления 123,8+/-0,2 °С, степени кристалличности 31+/-3%. Исследованная проба соответствует научно-техническим данным для сополимера этилена с линейной структурой, проба содержит 9+/-1 масс.% бутилена-1, массовая доля звеньев этилена в полимерной цепи составляет 91 масс.% По этому показателю исследуемая проба соответствует требованиям примечания 4 к группе 39 ЕТН ВЭД ТС и является сополимером.
20.04.2012 г. на основании указанного экспертного заключения и служебной записки отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни N 15-22/1166 от 20.04.12, Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни принято решение о классификации товара N 0001444/00001/000, в соответствии с которым код ЕТН ВЭД ТС товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317100/060212/0001444 изменен на 3901 90 900 0.
Согласно информации Отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни, в соответствии с экспертным заключением, вышеуказанный товар не является линейным полиэтиленом, а является сополимером этилена и бутилена -1.
В соответствии со служебной запиской Отдела таможенных платежей Новороссийской таможни N 13-09/938 от 27.04.2012 г. заявление в ДТ N 10317100/060212/0001444 недостоверных сведений о наименовании и классификационном коде в соответствии ЕТН ВЭД ТС товар N 1 повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 1 257 449,28 руб.
На основании вышеизложенного, таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, выразившемся в заявлении недостоверных сведений о наименовании товара в графе 31 ДТ и классификационном коде, что привело к занижению подлежащих к уплате таможенных платежей на сумму 1 257 449,28 руб.
По данному факту таможней 04.06.2012 г. вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
В процессе проведения административного расследования были истребованы документы как у заявителя, так и у других лиц, проведен опрос свидетелей и направлены запросы, в результате чего установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таможней в адрес общества направлена телеграмма о необходимости обеспечения явки законного представителя 20.08.2012 г. для участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма получена заявителем 18.08.2012 г., что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении и не оспаривается обществом.
Уполномоченным должностным лицом таможенного органа 20.08.2012 г., в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-328/2012, в котором действия (бездействие) заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.
О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом путем получения телеграммы, что также обществом не оспаривается.
Заместитель начальника Новороссийской таможни 04.09.2012 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, вынес оспариваемое постановление N 10317000-328/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 838 299 рублей 52 копейки.
Копия постановления направлена в адрес заявителя по почте.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, постановление таможенного органа надлежит признать незаконным в части назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа на сумму 209574 рубля 88 копеек, то есть до минимального размера, установленного санкцией статьи.
В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно статье 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза (пункт 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза).
За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
Диспозиция указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок совершения таможенных операций.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ТС.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно пункту 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. В соответствии со статьей 15 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.
Согласно статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.
В соответствии со статьей 171 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары.
В соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является декларант либо таможенный представитель, подавший таможенную декларацию в таможенный орган. В данном случае субъектом административного правонарушения является таможенный представитель ООО ТП "Руста-Брокер", поскольку именно данным лицом была заполнена и подана в таможенный орган декларация о товарах N 10317100/060212/0001444, в которой сведения о наименовании и классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС товара N 1 заявлены недостоверно.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.
Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.
Согласно подпункту 34 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.
Материалами дела установлено, что ООО "Руста-Брокер" включено в реестр таможенных брокеров (представителей).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как отмечалось ранее, 04.06.2012 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-328/2012 в отношении ООО ТП "Руста-Брокер" и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования были опрошены к качестве свидетелей Жмырко Я.Г., Новиков А.Н., Прожирова О.Н., показания которых имеются в материалах дела об административном правонарушении.
Опросить в ходе административного расследования законного представителя ООО ТП "Руста-Брокер" по обстоятельствам дела не представилось возможным. В ответ на письмо Новороссийской таможни от 06.06.2012 г. N 21-39/21561 законный представитель ООО ТП "Руста-Брокер" свои объяснения в материалы дела не представил, для дачи пояснений не явился, иным образом свои права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не реализовал.
Факт совершения ООО ТП "Руста-Брокер" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств:
- - контрактом N 27-06/11, заключенным 27.06.2011 г. между ООО "КемиЛинк" (покупатель) и компания "TRICON DRY CHEMICALS LLC" США (продавец), дополнением N 2 от 29.12.2011 к нему, спецификациями N 03 от 07.10.2011 г., N 04 от 14.11.2011 г., а также инвойсами N 2480774 от 17.12.2011, N 2480775 от 17.12.2011, в соответствии с которыми в адрес ООО "КемиЛинк" производилась поставка товара "полиэтилен" в порт Новороссийск;
- - коносаментами N QA1255517, N QA1255518, свидетельствующими о том, что из порта погрузки Месаид в порт разгрузки Новороссийск в адрес ООО "Кемилинк" следуют контейнеры N CMAU5465730, ECMU9393251, ECMU9428070, TGHU6296807, CLHU4527440, CLHU4761904, CMAU9048674, INBU5182334, CMAU5991530, CMAU9005271 с товаром "полиэтилен линейный";
- - договором N 14/ТПРБН/11 об оказании услуг в области таможенного дела, заключенного 01.11.2011 г. между ООО ТП "Руста-Брокер" и ООО "КемиЛинк", в соответствии с которым таможенным представителем ООО ТП "Руста-Брокер" производилось декларирование товара, прибывшего в адрес ООО "КемиЛинк";
- - декларацией на товары N 10317100/060212/0001444, с указанием в графе 33 классификационного кода в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 3901101000 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%), прибывший в контейнерах N CMAU5465730, ECMU9393251, ECMU9428070, TGHU6296807, CLHU4527440, CLHU4761904, CMAU9048674, INBU5182334, CMAU5991530, CMAU9005271;
- - свидетельством о включении в реестр таможенных представителей N 0392/00 от 03.10.2011, подтверждающим, что ООО ТП "Руста-Брокер" является таможенным представителем;
- - уставными и регистрационными документами ООО "Руста-Брокер" и ООО ТП "Руста-Брокер", подтверждающими, что работники ООО ТП "Руста-Брокер" являлись работниками ООО "Руста-Брокер", в том числе руководитель Новороссийского филиала - Филиппов О.В.;
- - актом таможенного досмотра N 10317110/110212/000305, согласно которому в ходе таможенного контроля товара, прибывшего в адрес ООО "КемиЛинк" на т/х "MARGUERITE" по коносаментам N QA1255517 от 20.12.2011, N QA1255518 от 20.12.2011 г. и заявленного в ДТ N 10317100/060212/0001444, произведено взятие проб и образцов по акту от 11.02.2012 г. N 10317110/110212/000348;
- - решением должностного лица ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни о назначении идентификационной таможенной экспертизы от 21.09.2011 г., с которой ознакомлена Жмырко Я.Г. - специалист по таможенному оформлению ООО "Руста-Брокер", заявившая сведения о товаре N 1 в ДТ N 10317100/190911/0013430, о чем свидетельствует ее подпись;
- - заключением таможенного эксперта N 02-01-2011/1616 от 27.12.2011 г., согласно которому товар, заявленный ранее специалистом по таможенному оформлению ООО "Руста-Брокер" Жмырко Я.Г. в ДТ N 0317100/190911/0013430 как "полиэтилен линейный", идентифицирован как сополимер этилена...";
- - решением должностного лица ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни о назначении идентификационной таможенной экспертизы от 17.02.2012 г., с которой ознакомлена Жмырко Я.Г. - специалист по таможенному оформлению ООО ТП "Руста-Брокер", заявившая сведения о товаре N 1 в ДТ N 10317100/060212/0001444, о чем свидетельствует ее подпись;
- - заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 02-01-2012/0273 от 19.04.2012 г., проведенной по результатам исследования проб товара "полиэтилен линейный", отобранных при проведении таможенного контроля по ДТ N 10317100/060212/0001444, согласно которому товар, задекларированный по ДТ N 10317100/060212/0001444 идентифицирован как сополимер этилена и бутилена-1 с линейной структурой полимерной цепи с содержанием 9+/-1 масс.% бутилена-1, имеет показатели: плотности (удельный вес) 0,926 +/- 0,003г/смЗ, температуры плавления 123,8+/-0,2 °С, степени кристалличности 31+/-3%.
Исследованная проба соответствует научно-техническим данным для сополимера этилена с линейной структурой; проба содержит 9+/-1 масс.% бутилена-1, массовая доля звеньев этилена в полимерной цепи составляет 91 масс.%.
- По этому показателю исследуемая проба соответствует требованиям примечания 4 к группе 39 ЕТН ВЭД ТС и является сополимером;
- - решением должностного лица Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни N 0001444/00001/000 от 20.04.2012 г. о классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, согласно которому товар N 1, заявленный в ДТ N 10317100/060212/0001444 должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ЕТН ВЭД ТС и описан в ДТ как сополимер этилена и бутилена-1 с линейной структурой полимерной цепи с содержанием 9+/-1 масс.% бутилена-1, массовая доля звеньев этилена в полимерной цепи составляет 91 масс.%.";
- - информацией отдела таможенных платежей Новороссийской таможни (служебная записка от 27.04.2012 г. исх. N 13-09/938) о том, что заявление ООО ТП "Руста-Брокер" в ДТ N 10317100/060212/0001444 недостоверных сведений о товаре N 1 в соответствии с решением о классификации товара от 20.04.2012 г. N 001444/00001/000 повлекло изменение размера таможенных платежей, общая сумма подлежащая взысканию составляет 1257449,28 руб. Учитывая факт исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов путем внесения денежного залога по таможенной расписке N 10317100/210312/TP-6008865 в сумме 1257449,20 руб., задолженность по уплате таможенных платежей отсутствует;
- - письмом генерального директора ООО "КемиЛинк" (исх. N 413 от 28.05.2012 г.) в Новороссийскую таможню, в котором просит откорректировать графы 31 и 35 ДТ N 10317100/060212/0001444 следующим образом: в графе 31 правильным считать - "сополимер этилена в первичных формах, в гранулах, с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95% массы, обладающий линейной структурой (LLDPE), низкой плотности, марки LOTRENE Q1018N, с удельным весом менее 0,94 г/смЗ, без содержания этилового спирта", правильным считать код ТН ВЭД - 3901909000. Также ООО "КемиЛинк" просит зачесть в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317100/060212/0001444 денежный залог, внесенный в Новороссийскую таможню по платежным документам и исчисленный по таможенной расписке N 6009281 в связи с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом в размере 1 257 449,28 руб.;
- - протоколом об административном правонарушении N 10317000-328/2012 от 20.08.2012 г., составленному в отношении ООО ТП "Руста-Брокер", составленным в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленного надлежащим образом (телеграммы Т-1286 от 16.08.2012 г., получение которого адресатом подтверждается почтовым уведомлением).
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:
- - наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;
- - наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;
- - неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Таким образом, понятие вины юридического лица имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо исходить лишь из установления возможности у лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности.
Вина ООО ТП "Руста-Брокер" выражается в том, что осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно ООО ТП "Руста-Брокер" перед подачей в Новороссийскую таможню ДТ N 10317100/060212/0001444, с целью заявления достоверных сведений о наименовании, описании и о классификационном коде товара N 1, воспользовавшись правами, предоставленными статьями 187, 54 Таможенного кодекса Таможенного союза могло осмотреть, изучить и установить характеристики товара и, обратившись в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товара N 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, получить предварительное решение о классификации товара N 1 и только после этого подать в таможенный орган декларацию на товары. Тем более, что по ранее оформленному аналогичному товару специалистом по таможенному оформлению Жмырко Я.Г. (ДТ N 10317100/190911/0013430) в таможенном органе имелось заключение таможенного эксперта N 02-01-2011/1616 от 27.12.2011 г., согласно которому товар, заявленный в ДТ как "полиэтилен линейный", идентифицирован как "сополимер этилена...".
Таким образом, из материалов дела следует, что обществом не приняты все меры к соблюдению требований по заполнению достоверных сведений в декларации, в частности, о характеристике товара, наименовании, описании, классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Общество, как профессиональный участник в сфере таможенного оформления, принимая решение подать грузовую таможенную декларацию, несет бремя ответственности за указание недостоверных сведений.
Поскольку таможенные брокеры являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования. Договор на оказание услуг таможенного брокера является возмездным и лицо, заключившее такой договор, имеет право на надлежащее исполнение обязательств при предоставлении им брокеру всех документов и сведений, необходимых для своевременного таможенного оформления товара. При этом, перечень документов, необходимых для таможенного оформления товара, определяет таможенный брокер, что вытекает из смысла вышеуказанных норм таможенного законодательства и заключенного между сторонами договора от 01.11.2011 г. N 41/ТПРБН/11 об оказании услуг в области таможенного дела (пункты 2.1 - 2.4 договора).
Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, декларант (таможенный представитель) волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, каковыми являются осмотр подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации, представление документов и сведений, необходимых для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, но это не снимает с него необходимости предоставить достоверные данные согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что общество, заявив в грузовой таможенной декларации недостоверные сведения о наименовании, описании и классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС товара N 1 согласно пункта 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, повлекшее занижение размера таможенных пошлин, налогов в размере 1 257449,28 руб., при этом имея реальную возможность не допускать указанное нарушение, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2010 г. по делу N А32-280/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 г. по делу N А53-9892/2010.
Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Как было указано выше, надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявление недостоверных сведений при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, повлекло значительное занижение заявленной таможенной стоимости, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не позволяет таможенным органам осуществлять возложенные не них функции. Кроме того, общество вину в совершении правонарушения не признало, с выявленными нарушениями не согласилось.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Выполняя требования таможенного законодательства декларант как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением таможенного законодательства. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, предприниматель имел возможность указать в декларации достоверные сведения, все необходимые первичные документы у общества имелись.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции обоснованно, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
В соответствии с диспозицией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания административный орган не обосновал применение административной ответственности в виде наложения административного штрафа размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. Доказательств о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, в материалы дела не представлено.
Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание само событие правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о целесообразности применения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (что составляет 628724 рубля 64 копейки), без конфискации предметов административного правонарушения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Следовательно, оспариваемое постановление Новороссийской таможни в части назначения наказания в размере 209574 рубля 88 копеек (838299,52-628724,64) является незаконным и в этой части не подлежит исполнению.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 г. по делу N А32-30302/2012 изменить.
Признать незаконным и не подлежащим исполнению постановление Новороссийской таможни от 04.09.2012 г. N 10317000-328/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в сумме 209574 рубля 88 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 15АП-8817/2013 ПО ДЕЛУ N А32-30302/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 15АП-8817/2013
Дело N А32-30302/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 г. по делу N А32-30302/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 04.09.2012 г. N 10317000-328/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 04.09.2012 г. N 10317000-328/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы отсутствием вины, полагая, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства. Декларация на товары N 10317100/060212/0001444 была заполнена обществом, как таможенным представителем на основании представленных декларантом документов, в том числе поручения на таможенное оформление. Все сведения, указанные в представленных декларантом документах, были проверены специалистом заявителя, каких-либо неточностей и противоречий в них не выявлено. Также общество обращалось к декларанту с предложением представить заключение эксперта, выданное по результатам проведенной идентификационной экспертизы товара, а в случае отсутствия такого заключения, дать поручение заявителю на осуществление проверки сведений и документов, представленных декларантом. Однако декларантом такого согласия дано не было, что не позволило обществу, как таможенному представителю, действующему на основании договора, провести дополнительные проверочные мероприятия в отношении ввезенного товара, в том числе с целью его идентификации (проведение осмотра, направление образцов на экспертизу и др.)
Новороссийская таможня в своем отзыве на заявление пояснила, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности. Кроме того, таможенный орган указал, что у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза, однако им не приняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушения (осмотр товара, обращение в таможенный орган о проведении предварительной классификации товара и др.). При этом таможенный орган учитывает, что обществом ранее была подана таможенная декларация по аналогичному товару, по результатам таможенного контроля таможенным органом также было принято решение о классификации товара.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого обществу правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что вина ООО ТП "Руста-Брокер" выражается в том, что осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 27.06.2011 г. ООО "КемиЛинк", (покупатель) и компания "TRICON DRY CHEMICALS LLC", США (продавец), заключили контракт N 27-06/11, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на условиях CIF Новороссийск товар "поливинилхлорид". Количество, марка, цена единицы товара, общая стоимость поставки определяется инвойсом на каждую поставку товара. Согласно приложению к контракту, предметом контракта помимо поливинилхлорида может быть другая полимерная продукция, в частности, полиэтилен и полипропилен разных марок.
01.11.2011 г. между ООО "Руста-Брокер" (таможенный представитель) и ООО "КемиЛинк" заключен договор об оказании услуг в области таможенного дела N 41/ТПРБН/11.
В порт Новороссийск 03.02.2012 г. прибыл т/х "MARGUERITE", на борту которого находились контейнеры NN CMAU5465730, ECMU9393251, ECMU9428070, TGHU6296807, CLHU4527440, CLHU4761904, CMAU9048674, INBU5182334, CMAU5991530, CMAU9005271 с товаром "полиэтилен", прибывшим в адрес ООО "КемиЛинк" во исполнение вышеуказанного контракта. Данные контейнеры выгружены с борта судна и помещены в зону таможенного контроля ОАО "НУТЭП" с регистрацией ДУ N 10317110/040212/10002672 и ДУ N 10317110/040212/10002673 от 04.02.2012.
06.02.2012 г. в соответствии со статьей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, во исполнение вышеуказанного договора, на основании документов, представленных ООО "КемиЛинк", специалистом по таможенному оформлению ООО ТП "Руста-Брокер" Жмырко Я.Г., ранее работавшей специалистом по таможенному оформлению в ООО "Руста-Брокер", с применением электронной формы декларирования подана ДТ N 10317100/060212/0001444, согласно которой для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар "полиэтилен линейный низкой плотности марки LOTRENE Q1018N в гранулах, уд. вес менее 0,94 г/смЗ, без содержания этилового спирта, используется для производства п/э пленки", в количестве 10200 грузовых мест, весом нетто 255000,00 кг, брутто 256530,00 кг, классификационный код ТН ВЭД ТС 3901101000, ставка таможенной пошлины 0%.
На указанный товар ООО ТП "Руста-Брокер" в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни представлены следующие товаросопроводительные и коммерческие документы: коносаменты N QA1255517 и N QA1255518 от 20.12.2011 г., согласно которого в адрес ООО "КемиЛинк" отправлен товар "полиэтилен линейный низкой плотности" в количестве 10200 грузовых мест, находящийся в контейнерах CMAU5465730, ECMU9393251, ECMU9428070, TGHU6296807, CLHU4527440, CLHU4761904, CMAU9048674, INBU5182334, CMAU5991530, CMAU9005271, инвойсы N 2480774 и N 2480775 от 17.12.2011 г., упаковочный лист, согласно которым компания "TRICON DRY CHEMICALS LLC" США продает ООО "КемиЛинк" товар "полиэтилен линейный низкой плотности марки LOTRENE Q1018N" в количестве 10200 мешков, страховой полис N 42386789 от 20.12.2011 г., в соответствии с которым груз "полиэтилен линейный низкой плотности марки LOTRENE Q1018N" застрахован.
11.02.2012 г. в ходе проведения таможенного контроля произведен отбор проб и образцов товара, находящегося в контейнерах NN CMAU5465730, ECMU9393251, ECMU9428070, TGHU6296807, CLHU4527440, CLHU4761904, CMAU9048674, INBU5182334, CMAU5991530, CMAU9005271, для исследования в таможенной лаборатории (акт отбора проб и образцов N 10317110/110212/000348).
Согласно заключению таможенного эксперта N 02-01-2012/0273 от 09.04.2012 г. товар, задекларированный по ДТ N 10317100/060212/0001444 идентифицирован как "сополимер этилена и бутилена-1 с линейной структурой полимерной цепи с содержанием 9+/-1 масс.% бутилена-1, имеет показатели плотности (удельный вес) 0,926 +/- 0,003г/смЗ, температуры плавления 123,8+/-0,2 °С, степени кристалличности 31+/-3%. Исследованная проба соответствует научно-техническим данным для сополимера этилена с линейной структурой, проба содержит 9+/-1 масс.% бутилена-1, массовая доля звеньев этилена в полимерной цепи составляет 91 масс.% По этому показателю исследуемая проба соответствует требованиям примечания 4 к группе 39 ЕТН ВЭД ТС и является сополимером.
20.04.2012 г. на основании указанного экспертного заключения и служебной записки отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни N 15-22/1166 от 20.04.12, Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни принято решение о классификации товара N 0001444/00001/000, в соответствии с которым код ЕТН ВЭД ТС товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317100/060212/0001444 изменен на 3901 90 900 0.
Согласно информации Отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни, в соответствии с экспертным заключением, вышеуказанный товар не является линейным полиэтиленом, а является сополимером этилена и бутилена -1.
В соответствии со служебной запиской Отдела таможенных платежей Новороссийской таможни N 13-09/938 от 27.04.2012 г. заявление в ДТ N 10317100/060212/0001444 недостоверных сведений о наименовании и классификационном коде в соответствии ЕТН ВЭД ТС товар N 1 повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 1 257 449,28 руб.
На основании вышеизложенного, таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза, выразившемся в заявлении недостоверных сведений о наименовании товара в графе 31 ДТ и классификационном коде, что привело к занижению подлежащих к уплате таможенных платежей на сумму 1 257 449,28 руб.
По данному факту таможней 04.06.2012 г. вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.
В процессе проведения административного расследования были истребованы документы как у заявителя, так и у других лиц, проведен опрос свидетелей и направлены запросы, в результате чего установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таможней в адрес общества направлена телеграмма о необходимости обеспечения явки законного представителя 20.08.2012 г. для участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма получена заявителем 18.08.2012 г., что подтверждается телеграфным уведомлением о вручении и не оспаривается обществом.
Уполномоченным должностным лицом таможенного органа 20.08.2012 г., в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-328/2012, в котором действия (бездействие) заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.
О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом путем получения телеграммы, что также обществом не оспаривается.
Заместитель начальника Новороссийской таможни 04.09.2012 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, вынес оспариваемое постановление N 10317000-328/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 838 299 рублей 52 копейки.
Копия постановления направлена в адрес заявителя по почте.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, постановление таможенного органа надлежит признать незаконным в части назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа на сумму 209574 рубля 88 копеек, то есть до минимального размера, установленного санкцией статьи.
В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
Согласно статье 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза (пункт 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза).
За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
Диспозиция указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок совершения таможенных операций.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ТС.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно пункту 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. В соответствии со статьей 15 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный представитель при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.
Согласно статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.
В соответствии со статьей 171 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары.
В соответствии со статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является декларант либо таможенный представитель, подавший таможенную декларацию в таможенный орган. В данном случае субъектом административного правонарушения является таможенный представитель ООО ТП "Руста-Брокер", поскольку именно данным лицом была заполнена и подана в таможенный орган декларация о товарах N 10317100/060212/0001444, в которой сведения о наименовании и классификационном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ТС товара N 1 заявлены недостоверно.
Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.
Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.
Согласно подпункту 34 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.
Материалами дела установлено, что ООО "Руста-Брокер" включено в реестр таможенных брокеров (представителей).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как отмечалось ранее, 04.06.2012 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-328/2012 в отношении ООО ТП "Руста-Брокер" и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования были опрошены к качестве свидетелей Жмырко Я.Г., Новиков А.Н., Прожирова О.Н., показания которых имеются в материалах дела об административном правонарушении.
Опросить в ходе административного расследования законного представителя ООО ТП "Руста-Брокер" по обстоятельствам дела не представилось возможным. В ответ на письмо Новороссийской таможни от 06.06.2012 г. N 21-39/21561 законный представитель ООО ТП "Руста-Брокер" свои объяснения в материалы дела не представил, для дачи пояснений не явился, иным образом свои права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не реализовал.
Факт совершения ООО ТП "Руста-Брокер" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств:
- - контрактом N 27-06/11, заключенным 27.06.2011 г. между ООО "КемиЛинк" (покупатель) и компания "TRICON DRY CHEMICALS LLC" США (продавец), дополнением N 2 от 29.12.2011 к нему, спецификациями N 03 от 07.10.2011 г., N 04 от 14.11.2011 г., а также инвойсами N 2480774 от 17.12.2011, N 2480775 от 17.12.2011, в соответствии с которыми в адрес ООО "КемиЛинк" производилась поставка товара "полиэтилен" в порт Новороссийск;
- - коносаментами N QA1255517, N QA1255518, свидетельствующими о том, что из порта погрузки Месаид в порт разгрузки Новороссийск в адрес ООО "Кемилинк" следуют контейнеры N CMAU5465730, ECMU9393251, ECMU9428070, TGHU6296807, CLHU4527440, CLHU4761904, CMAU9048674, INBU5182334, CMAU5991530, CMAU9005271 с товаром "полиэтилен линейный";
- - договором N 14/ТПРБН/11 об оказании услуг в области таможенного дела, заключенного 01.11.2011 г. между ООО ТП "Руста-Брокер" и ООО "КемиЛинк", в соответствии с которым таможенным представителем ООО ТП "Руста-Брокер" производилось декларирование товара, прибывшего в адрес ООО "КемиЛинк";
- - декларацией на товары N 10317100/060212/0001444, с указанием в графе 33 классификационного кода в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 3901101000 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%), прибывший в контейнерах N CMAU5465730, ECMU9393251, ECMU9428070, TGHU6296807, CLHU4527440, CLHU4761904, CMAU9048674, INBU5182334, CMAU5991530, CMAU9005271;
- - свидетельством о включении в реестр таможенных представителей N 0392/00 от 03.10.2011, подтверждающим, что ООО ТП "Руста-Брокер" является таможенным представителем;
- - уставными и регистрационными документами ООО "Руста-Брокер" и ООО ТП "Руста-Брокер", подтверждающими, что работники ООО ТП "Руста-Брокер" являлись работниками ООО "Руста-Брокер", в том числе руководитель Новороссийского филиала - Филиппов О.В.;
- - актом таможенного досмотра N 10317110/110212/000305, согласно которому в ходе таможенного контроля товара, прибывшего в адрес ООО "КемиЛинк" на т/х "MARGUERITE" по коносаментам N QA1255517 от 20.12.2011, N QA1255518 от 20.12.2011 г. и заявленного в ДТ N 10317100/060212/0001444, произведено взятие проб и образцов по акту от 11.02.2012 г. N 10317110/110212/000348;
- - решением должностного лица ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни о назначении идентификационной таможенной экспертизы от 21.09.2011 г., с которой ознакомлена Жмырко Я.Г. - специалист по таможенному оформлению ООО "Руста-Брокер", заявившая сведения о товаре N 1 в ДТ N 10317100/190911/0013430, о чем свидетельствует ее подпись;
- - заключением таможенного эксперта N 02-01-2011/1616 от 27.12.2011 г., согласно которому товар, заявленный ранее специалистом по таможенному оформлению ООО "Руста-Брокер" Жмырко Я.Г. в ДТ N 0317100/190911/0013430 как "полиэтилен линейный", идентифицирован как сополимер этилена...";
- - решением должностного лица ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни о назначении идентификационной таможенной экспертизы от 17.02.2012 г., с которой ознакомлена Жмырко Я.Г. - специалист по таможенному оформлению ООО ТП "Руста-Брокер", заявившая сведения о товаре N 1 в ДТ N 10317100/060212/0001444, о чем свидетельствует ее подпись;
- - заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 02-01-2012/0273 от 19.04.2012 г., проведенной по результатам исследования проб товара "полиэтилен линейный", отобранных при проведении таможенного контроля по ДТ N 10317100/060212/0001444, согласно которому товар, задекларированный по ДТ N 10317100/060212/0001444 идентифицирован как сополимер этилена и бутилена-1 с линейной структурой полимерной цепи с содержанием 9+/-1 масс.% бутилена-1, имеет показатели: плотности (удельный вес) 0,926 +/- 0,003г/смЗ, температуры плавления 123,8+/-0,2 °С, степени кристалличности 31+/-3%.
Исследованная проба соответствует научно-техническим данным для сополимера этилена с линейной структурой; проба содержит 9+/-1 масс.% бутилена-1, массовая доля звеньев этилена в полимерной цепи составляет 91 масс.%.
- По этому показателю исследуемая проба соответствует требованиям примечания 4 к группе 39 ЕТН ВЭД ТС и является сополимером;
- - решением должностного лица Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни N 0001444/00001/000 от 20.04.2012 г. о классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, согласно которому товар N 1, заявленный в ДТ N 10317100/060212/0001444 должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0 ЕТН ВЭД ТС и описан в ДТ как сополимер этилена и бутилена-1 с линейной структурой полимерной цепи с содержанием 9+/-1 масс.% бутилена-1, массовая доля звеньев этилена в полимерной цепи составляет 91 масс.%.";
- - информацией отдела таможенных платежей Новороссийской таможни (служебная записка от 27.04.2012 г. исх. N 13-09/938) о том, что заявление ООО ТП "Руста-Брокер" в ДТ N 10317100/060212/0001444 недостоверных сведений о товаре N 1 в соответствии с решением о классификации товара от 20.04.2012 г. N 001444/00001/000 повлекло изменение размера таможенных платежей, общая сумма подлежащая взысканию составляет 1257449,28 руб. Учитывая факт исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов путем внесения денежного залога по таможенной расписке N 10317100/210312/TP-6008865 в сумме 1257449,20 руб., задолженность по уплате таможенных платежей отсутствует;
- - письмом генерального директора ООО "КемиЛинк" (исх. N 413 от 28.05.2012 г.) в Новороссийскую таможню, в котором просит откорректировать графы 31 и 35 ДТ N 10317100/060212/0001444 следующим образом: в графе 31 правильным считать - "сополимер этилена в первичных формах, в гранулах, с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95% массы, обладающий линейной структурой (LLDPE), низкой плотности, марки LOTRENE Q1018N, с удельным весом менее 0,94 г/смЗ, без содержания этилового спирта", правильным считать код ТН ВЭД - 3901909000. Также ООО "КемиЛинк" просит зачесть в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317100/060212/0001444 денежный залог, внесенный в Новороссийскую таможню по платежным документам и исчисленный по таможенной расписке N 6009281 в связи с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом в размере 1 257 449,28 руб.;
- - протоколом об административном правонарушении N 10317000-328/2012 от 20.08.2012 г., составленному в отношении ООО ТП "Руста-Брокер", составленным в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленного надлежащим образом (телеграммы Т-1286 от 16.08.2012 г., получение которого адресатом подтверждается почтовым уведомлением).
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:
- - наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;
- - наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;
- - неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Таким образом, понятие вины юридического лица имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения необходимо исходить лишь из установления возможности у лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых лицо привлекается к административной ответственности.
Вина ООО ТП "Руста-Брокер" выражается в том, что осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно ООО ТП "Руста-Брокер" перед подачей в Новороссийскую таможню ДТ N 10317100/060212/0001444, с целью заявления достоверных сведений о наименовании, описании и о классификационном коде товара N 1, воспользовавшись правами, предоставленными статьями 187, 54 Таможенного кодекса Таможенного союза могло осмотреть, изучить и установить характеристики товара и, обратившись в таможенный орган с целью получения предварительного решения о классификации товара N 1 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, получить предварительное решение о классификации товара N 1 и только после этого подать в таможенный орган декларацию на товары. Тем более, что по ранее оформленному аналогичному товару специалистом по таможенному оформлению Жмырко Я.Г. (ДТ N 10317100/190911/0013430) в таможенном органе имелось заключение таможенного эксперта N 02-01-2011/1616 от 27.12.2011 г., согласно которому товар, заявленный в ДТ как "полиэтилен линейный", идентифицирован как "сополимер этилена...".
Таким образом, из материалов дела следует, что обществом не приняты все меры к соблюдению требований по заполнению достоверных сведений в декларации, в частности, о характеристике товара, наименовании, описании, классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Общество, как профессиональный участник в сфере таможенного оформления, принимая решение подать грузовую таможенную декларацию, несет бремя ответственности за указание недостоверных сведений.
Поскольку таможенные брокеры являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования. Договор на оказание услуг таможенного брокера является возмездным и лицо, заключившее такой договор, имеет право на надлежащее исполнение обязательств при предоставлении им брокеру всех документов и сведений, необходимых для своевременного таможенного оформления товара. При этом, перечень документов, необходимых для таможенного оформления товара, определяет таможенный брокер, что вытекает из смысла вышеуказанных норм таможенного законодательства и заключенного между сторонами договора от 01.11.2011 г. N 41/ТПРБН/11 об оказании услуг в области таможенного дела (пункты 2.1 - 2.4 договора).
Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, декларант (таможенный представитель) волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, каковыми являются осмотр подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации, представление документов и сведений, необходимых для декларирования товаров, в форме электронных документов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, но это не снимает с него необходимости предоставить достоверные данные согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что общество, заявив в грузовой таможенной декларации недостоверные сведения о наименовании, описании и классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС товара N 1 согласно пункта 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, повлекшее занижение размера таможенных пошлин, налогов в размере 1 257449,28 руб., при этом имея реальную возможность не допускать указанное нарушение, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2010 г. по делу N А32-280/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 г. по делу N А53-9892/2010.
Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Как было указано выше, надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявление недостоверных сведений при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, повлекло значительное занижение заявленной таможенной стоимости, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не позволяет таможенным органам осуществлять возложенные не них функции. Кроме того, общество вину в совершении правонарушения не признало, с выявленными нарушениями не согласилось.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Выполняя требования таможенного законодательства декларант как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением таможенного законодательства. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, предприниматель имел возможность указать в декларации достоверные сведения, все необходимые первичные документы у общества имелись.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции обоснованно, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
В соответствии с диспозицией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания административный орган не обосновал применение административной ответственности в виде наложения административного штрафа размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. Доказательств о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, в материалы дела не представлено.
Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание само событие правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о целесообразности применения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (что составляет 628724 рубля 64 копейки), без конфискации предметов административного правонарушения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Следовательно, оспариваемое постановление Новороссийской таможни в части назначения наказания в размере 209574 рубля 88 копеек (838299,52-628724,64) является незаконным и в этой части не подлежит исполнению.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 г. по делу N А32-30302/2012 изменить.
Признать незаконным и не подлежащим исполнению постановление Новороссийской таможни от 04.09.2012 г. N 10317000-328/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в сумме 209574 рубля 88 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью ТП "Руста-Брокер" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)