Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О., при участии от Калининградской областной таможни Кожевниковой И.Ю. (доверенность от 14.12.2012 N 05-35/30061), Шерепенко В.В. (доверенность от 12.02.2013 N 05-35/03534), Королевой Т.А. (доверенность от 12.02.2013 N 05-35/03535), рассмотрев 15.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екон-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2012 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А21-9892/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "Екон-Строй" (место нахождения: 617763, Пермский край, город Чайковский, Приморский бульвар, дом 32, ОГРН 1083917000661; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (место нахождения: 236006, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992; далее - Таможня) о признании недействительным решения от 31.08.2011 N 10226000-25-27/000065 о классификации товара N 1; о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыпуске товара N 1 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10226190/210811/0004636 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, а также бездействия по непринятию решения о выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10226190/210811/0004636 в установленные законом сроки (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Таможни по невыпуску товара N 1 по ДТ N 10226190/210811/0004636 под обеспечительные платежи. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, классификация товара произведена им правильно, а действия Таможни по несоблюдению сроков выпуска товара являются незаконными. При этом Общество считает, что заключение таможенного эксперта является ненадлежащим доказательством и не может быть положено в основу оспариваемого решения таможенного органа.
В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 08.04.2011 N 1, заключенного с компанией "АО С.Е.Линдгрен" (Финляндия), ввезло на территорию Российской Федерации в числе прочего товар - искусственное покрытие для трамплинов К-125, К-95, марки "EVERSLIDE", разных цветов, размер 0,5 х 1,00 м, материал - ПВХ (заявлен в ДТ как товар N 1).
В целях таможенного оформления товара Общество 21.08.2011 подало на таможенный пост электронную ДТ 10226190/210811/0004636, в графе 33 которой в отношении товара N 1, определенного декларантом как "прочие плиты из ПВХ, толщиной более 1 мм - искусственное покрытие для трамплинов К-125, К-95, марки "EVERSLIDE", толщиной 10 мм, габаритным размером 05 x 1,0 м, - 19440 штук в комплекте с пластинами безопасности, размером 370 мм - 1889 шт., размером 310 мм - 7620 шт., изготовитель "OY СЕ. LINGREN АВ", товарный знак "EVERSLIDE", заявило код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 3920 49 900 - "плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).
В ходе мероприятий таможенного контроля таможенным органом 22.08.2011 и 24.04.2011 был произведен таможенный досмотр товаров, о чем составлены соответствующие акты N 10226190/220811/002207, N 10226190/240811/002220 и N 10226190/240811/002220. 23.08.2011 Таможня назначила комплексную экспертизу, проведение которой поручила Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ) города Калининграда.
26.08.2011 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД и в этот же день вручил Обществу требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей. Общество в заявлении от 31.08.2011 просило списать сумму обеспечения с платежного поручения от 30.08.2011 N 1179.
Согласно экспертному заключению от 30.08.2011 N 919 товар N 1 представляет собой элементы покрытия для лыжных трамплинов, выполненные из полимерного материала зеленого цвета, в виде крепежной планки шириной 38 мм, толщиной 13 мм, длиной 1005 мм, в которую закреплены волнистые полимерные волокна длиной около 477 мм, овального сечения, размером 1,8 х 2,5 мм. На крепежной планке выполнено 20 отверстий овальной формы размером 10,5 х 13,5 мм, предназначенных для крепления изделия. Габаритные размеры элемента: ширина - 515 мм, длина - 1005 мм.
На основании данного заключения эксперта Таможня 31.08.2011 приняла решение N 10226190/210811/0004636, в соответствии с которым товар N 1 классифицирован в товарной подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД - "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914; - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не менее 0,48 евро за 1 кг).
Полагая, что действия Таможни по непринятию в установленные сроки решения о выпуске товара и решение о классификации товара незаконные, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований о признании недействительным решения о классификации товара и признании незаконным бездействия по непринятию в установленные законом сроки решения о выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10226190/210811/0004636, сделав вывод, что таможенный орган обоснованно классифицировал спорный товар применительно к позиции 3926 ТН ВЭД и не допустил незаконного бездействия.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров в рамках спорных правоотношений подчинено требованиям главы 27 названного Кодекса, а проведение мероприятий таможенного контроля - правилам, закрепленным в разделе 3 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522 - Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров. Данным Положением определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из материалов дела усматривается, что товар N 1 классифицирован Обществом в товарной позиции 3920 ТН ВЭД, в которую включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами.
К товарной позиции 3926 ТН ВЭД относятся изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.
Согласно пункту 10 примечания к группе 39 ТН ВЭД в товарной позиции 3920 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России").
В названных Пояснениях содержится аналогичное толкование товарной позиции 3920: плиты, листы и т.д., с обработанной или необработанной поверхностью (включая квадраты и другие прямоугольники, нарезанные из них), со шлифованными краями, просверленные, фрезерованные, с загнутой кромкой, скрученные, обрамленные или другим способом обработанные или нарезанные на формы, кроме прямоугольной (включая квадратную), обычно рассматриваются как изделия товарных позиций 3918, 3919 или 3922 - 3926.
В пояснениях к товарной позиции 3926 разъяснено, что в нее включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.
Пояснения к ТН ВЭД России базируются на международной основе - пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации и являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, поэтому их применение является правомерным. При этом суд кассационной инстанции считает, что применение данных пояснений не противоречит ОПИ ТН ВЭД, а лишь дополняет их.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что Таможня доказала обоснованность классификации ввезенного Обществом товара в товарной позиции 3926 ТН ВЭД.
Доводы подателя жалобы о нарушении таможенным органом порядка классификации товаров, а также нарушении порядка назначения и производства таможенной экспертизы противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым в оспариваемых судебных актах дана надлежащая оценка с соблюдением положений статей 65 и 71 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. Пунктом названной статьи установлено, что при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
При этом сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 ТК ТС, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что спорная декларация подана Обществом на таможенный пост 21.08.2011, товар предъявлен таможенному органу 22.08.2011, в этот же день произведен его досмотр и по разрешению начальника таможенного поста продлен срок выпуска товара до получения запрошенных дополнительных документов. 23.08.2011 Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы, а 26.08.2011 - решение о проведении дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД. Кроме того, 26.08.2011 Обществу вручен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Заявление о распоряжении денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ N 10226190/210811/0004636 представлено в Таможню 31.08.2011.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов двух инстанций о том, что Таможней не допущено незаконного бездействия по непринятию в установленный пунктом 1 статьи 196 ТК ТС срок решения о выпуске товара, заявленного в ДТ N 10226190/210811/0004636.
Доводы подателя жалобы о незаконном отклонении судом ходатайства о фальсификации доказательств (докладной записки от 22.08.2011 о необходимости продления срока оформления ДТ) отклоняются кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ суд первой инстанции принял соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации и, не установив оснований для сомнения в достоверности спорного документа, правомерно отклонил заявлений Общества, отразив результат их рассмотрения в протоколах судебных заседаний от 31.05.2011 и 26.06.2011.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А21-9892/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екон-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-9892/2011
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А21-9892/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О., при участии от Калининградской областной таможни Кожевниковой И.Ю. (доверенность от 14.12.2012 N 05-35/30061), Шерепенко В.В. (доверенность от 12.02.2013 N 05-35/03534), Королевой Т.А. (доверенность от 12.02.2013 N 05-35/03535), рассмотрев 15.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екон-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2012 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А21-9892/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "Екон-Строй" (место нахождения: 617763, Пермский край, город Чайковский, Приморский бульвар, дом 32, ОГРН 1083917000661; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (место нахождения: 236006, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992; далее - Таможня) о признании недействительным решения от 31.08.2011 N 10226000-25-27/000065 о классификации товара N 1; о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыпуске товара N 1 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10226190/210811/0004636 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, а также бездействия по непринятию решения о выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10226190/210811/0004636 в установленные законом сроки (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Таможни по невыпуску товара N 1 по ДТ N 10226190/210811/0004636 под обеспечительные платежи. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, классификация товара произведена им правильно, а действия Таможни по несоблюдению сроков выпуска товара являются незаконными. При этом Общество считает, что заключение таможенного эксперта является ненадлежащим доказательством и не может быть положено в основу оспариваемого решения таможенного органа.
В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 08.04.2011 N 1, заключенного с компанией "АО С.Е.Линдгрен" (Финляндия), ввезло на территорию Российской Федерации в числе прочего товар - искусственное покрытие для трамплинов К-125, К-95, марки "EVERSLIDE", разных цветов, размер 0,5 х 1,00 м, материал - ПВХ (заявлен в ДТ как товар N 1).
В целях таможенного оформления товара Общество 21.08.2011 подало на таможенный пост электронную ДТ 10226190/210811/0004636, в графе 33 которой в отношении товара N 1, определенного декларантом как "прочие плиты из ПВХ, толщиной более 1 мм - искусственное покрытие для трамплинов К-125, К-95, марки "EVERSLIDE", толщиной 10 мм, габаритным размером 05 x 1,0 м, - 19440 штук в комплекте с пластинами безопасности, размером 370 мм - 1889 шт., размером 310 мм - 7620 шт., изготовитель "OY СЕ. LINGREN АВ", товарный знак "EVERSLIDE", заявило код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 3920 49 900 - "плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).
В ходе мероприятий таможенного контроля таможенным органом 22.08.2011 и 24.04.2011 был произведен таможенный досмотр товаров, о чем составлены соответствующие акты N 10226190/220811/002207, N 10226190/240811/002220 и N 10226190/240811/002220. 23.08.2011 Таможня назначила комплексную экспертизу, проведение которой поручила Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ) города Калининграда.
26.08.2011 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД и в этот же день вручил Обществу требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей. Общество в заявлении от 31.08.2011 просило списать сумму обеспечения с платежного поручения от 30.08.2011 N 1179.
Согласно экспертному заключению от 30.08.2011 N 919 товар N 1 представляет собой элементы покрытия для лыжных трамплинов, выполненные из полимерного материала зеленого цвета, в виде крепежной планки шириной 38 мм, толщиной 13 мм, длиной 1005 мм, в которую закреплены волнистые полимерные волокна длиной около 477 мм, овального сечения, размером 1,8 х 2,5 мм. На крепежной планке выполнено 20 отверстий овальной формы размером 10,5 х 13,5 мм, предназначенных для крепления изделия. Габаритные размеры элемента: ширина - 515 мм, длина - 1005 мм.
На основании данного заключения эксперта Таможня 31.08.2011 приняла решение N 10226190/210811/0004636, в соответствии с которым товар N 1 классифицирован в товарной подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД - "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914; - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 20%, но не менее 0,48 евро за 1 кг).
Полагая, что действия Таможни по непринятию в установленные сроки решения о выпуске товара и решение о классификации товара незаконные, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований о признании недействительным решения о классификации товара и признании незаконным бездействия по непринятию в установленные законом сроки решения о выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10226190/210811/0004636, сделав вывод, что таможенный орган обоснованно классифицировал спорный товар применительно к позиции 3926 ТН ВЭД и не допустил незаконного бездействия.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Декларирование товаров в рамках спорных правоотношений подчинено требованиям главы 27 названного Кодекса, а проведение мероприятий таможенного контроля - правилам, закрепленным в разделе 3 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522 - Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров. Данным Положением определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из материалов дела усматривается, что товар N 1 классифицирован Обществом в товарной позиции 3920 ТН ВЭД, в которую включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами.
К товарной позиции 3926 ТН ВЭД относятся изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.
Согласно пункту 10 примечания к группе 39 ТН ВЭД в товарной позиции 3920 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России").
В названных Пояснениях содержится аналогичное толкование товарной позиции 3920: плиты, листы и т.д., с обработанной или необработанной поверхностью (включая квадраты и другие прямоугольники, нарезанные из них), со шлифованными краями, просверленные, фрезерованные, с загнутой кромкой, скрученные, обрамленные или другим способом обработанные или нарезанные на формы, кроме прямоугольной (включая квадратную), обычно рассматриваются как изделия товарных позиций 3918, 3919 или 3922 - 3926.
В пояснениях к товарной позиции 3926 разъяснено, что в нее включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.
Пояснения к ТН ВЭД России базируются на международной основе - пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации и являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, поэтому их применение является правомерным. При этом суд кассационной инстанции считает, что применение данных пояснений не противоречит ОПИ ТН ВЭД, а лишь дополняет их.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что Таможня доказала обоснованность классификации ввезенного Обществом товара в товарной позиции 3926 ТН ВЭД.
Доводы подателя жалобы о нарушении таможенным органом порядка классификации товаров, а также нарушении порядка назначения и производства таможенной экспертизы противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым в оспариваемых судебных актах дана надлежащая оценка с соблюдением положений статей 65 и 71 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. Пунктом названной статьи установлено, что при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
При этом сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 ТК ТС, если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что спорная декларация подана Обществом на таможенный пост 21.08.2011, товар предъявлен таможенному органу 22.08.2011, в этот же день произведен его досмотр и по разрешению начальника таможенного поста продлен срок выпуска товара до получения запрошенных дополнительных документов. 23.08.2011 Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы, а 26.08.2011 - решение о проведении дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД. Кроме того, 26.08.2011 Обществу вручен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Заявление о распоряжении денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ N 10226190/210811/0004636 представлено в Таможню 31.08.2011.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов двух инстанций о том, что Таможней не допущено незаконного бездействия по непринятию в установленный пунктом 1 статьи 196 ТК ТС срок решения о выпуске товара, заявленного в ДТ N 10226190/210811/0004636.
Доводы подателя жалобы о незаконном отклонении судом ходатайства о фальсификации доказательств (докладной записки от 22.08.2011 о необходимости продления срока оформления ДТ) отклоняются кассационной инстанцией, поскольку в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ суд первой инстанции принял соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации и, не установив оснований для сомнения в достоверности спорного документа, правомерно отклонил заявлений Общества, отразив результат их рассмотрения в протоколах судебных заседаний от 31.05.2011 и 26.06.2011.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А21-9892/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Екон-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)