Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
- от заявителя: представителя Сухоносова В.Г., по доверенности от 25.07.2012 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.02.2013 по делу N А32-3384/2012, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "Ай Си Эл Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.12.2011 г. N 10317000-382/2011, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 7 588,35 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему состава правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что общество не воспользовалось всеми предоставленными ему правами, предусмотренными статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза с целью соблюдения требований и норм таможенного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав, что в соответствии с действующим таможенным законодательством у него отсутствовали полномочия по декларированию товаров, не входящих в состав партии товаров согласно сопроводительным документам.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.05.2011 г. между ООО "Ковсар" (Россия, г. Краснодар) и компанией "AHCOF INTERNATIONAL DEVELOPMENT CO., LTD" (Китай) заключен контракт N CL2010120501А на поставку товаров в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта (наименование, конкретный ассортимент, количество и цена на каждую партию поставляемого товара указываются в спецификациях и инвойсах).
Согласно спецификации от 03.05.2011 г., инвойсу от 05.05.2011 г. N AW16D110009A и упаковочному листу от 05.05.2011 г., поставке подлежал товар "керамическая плитка", артикул CL9898, А9743, в количестве 2580 картонных коробок, общей площадью 3715,2 кв. м, весом нетто 73530 кг, весом брутто 74820 кг.
15.06.2011 г. в зону таможенного контроля ОАО "НМТП" прибыл т/х "Зим Шекоу", на борту которого находились, в том числе контейнеры NN ZIMU1020150, ZIMU1055692, ZIMU2587811 с товаром "плитка", всего 65 мест, весом брутто 74820 кг. Отправителем товара является компания "AHCOF INTERNATIONAL CO., LTD", получателем товара является ООО "Ковсар", юридический адрес: 350010, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, ИНН 2310094997. Товар помещен в зону таможенного контроля ОАО "НМТП" и зарегистрирован по складскому учету ДО-1 N 10317100/18062011/0010808.
20.06.2011 г. между ООО "Ковсар" и таможенным представителем ООО "Ай Си Эл Групп" заключен договор на оказание услуг таможенным представителем N НВР/09/11-М, в соответствии с которым ООО "Ай Си Эл Групп" взяло на себя обязательства по совершению таможенных операций, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, необходимых для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и выполнению информационных и консультационных услуг по вопросам применения законодательства Российской Федерации, связанных с совершением таможенных операций.
С целью помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", на основании ст. ст. 179, 180, 188, 189 ТК ТС специалистом по таможенному оформлению ООО "Ай Си Эл Групп" - Корж М.М., 21.06.2011 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары с заявлением следующих сведений о товаре: плитка полированная, керамогранитная, неглазурованная для отделки пола, размер 600x600 мм: арт. CL 9898 - всего 997,92 кв. м, в 693 картонных коробках, артикул А9743 - всего 2717,28 кв. м, в 1887 картонных коробках, общим весом нетто 73 530 кг, общим весом брутто 74820 кг, изготовитель - компания "AHCOF INTERNATIONAL DEVELOPMENT CO., LTD", код TH ВЭД 6907909100. Декларация на товары N 10317100/210611/0009533 была принята и зарегистрирована.
В период с 28.06.2011 г. по 29.06.2011 г., в результате применения мер по минимизации рисков (РСПР N 20/10300/22062011/91278) должностным лицом Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни - Кудлай А.А., в присутствии экспедитора ООО "Ковсар" - Крылова С.В., проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (АТД N 10317100/290611/001425) в соответствии со ст. 116 ТК ТС, в ходе которого установлено, что в контейнерах NN ZIMU1020150, ZIMUJ055692, ZIMU2587811 находится следующий товар - плитка квадратная, керамическая, напольная, с одной стороны полированная, с обратной рифленая, для усиления крепления, размером 600x600 мм каждая, толщиной около 9,8 мм, различных артикулов в зависимости от цветовых решений: артикул CL9898 (коричневого цвета с вкраплениями белого и светло - коричневого) - 997,92 кв. м в 693 картонных коробках, артикул А9743 (светло-бежевого цвета с вкраплениями белого и светло-коричневого), 2717,28 кв. м в 1887 картонных коробках - всего 3715,2 кв. м плитки в 2580 картонных коробках на 65 поддонах (грузовых местах) общим весом брутто 78 324 кг, общим весом нетто 77 472 кг, а также товар, сведения о котором в вышеуказанной декларации отсутствовали - плитка напольная, в количестве 35 штук, 17,88 кв. м, находящихся в 17 картонных коробках, весом брутто 441 кг, весом нетто 421 кг.
Вышеуказанный товар не декларировался по установленной форме, а также не был указан в транспортных и коммерческих документах.
Таким образом, по мнению Новороссийской таможни, в действиях ООО "Ай Си Эл Групп" были выявлены нарушения требований статей 179, 181, 188, ТК ТС, выразившиеся в недекларировании товара по установленной форме при перемещении его через таможенную границу Российской Федерации, а именно: в ДТ N 10317100/210611/0009533 ООО "Ай Си Эл Групп" не был задекларирован товар - плитка напольная, в количестве 35 штук, 17 картонных коробок, весом брутто 441 кг, весом нетто 421 кг.
29 июля 2011 года Новороссийской таможней, в отсутствии законного представителя общества в отношении ООО "Ай Си Эл Групп" был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-382/2011 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
05.09.2011 г. заинтересованным лицом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица ООО "Ай Си Эл Групп" вынесено постановление N 10317000-382/2011 о привлечении ООО "Ай Си Эл Групп" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 588,35 руб.
29.09.2011 г. в Южное таможенное управление на постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-382/2011 обществом была подана жалоба.
03.11.2011 г. по результатам рассмотрения жалобы Южным таможенным управлением было вынесено решение N 10314000/108ю/72Г, согласно которому постановление Новороссийской таможни от 05.09.2011 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-382/2011 в отношении ООО "Ай Си Эл Групп" отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Новороссийскую таможню.
30.11.2011 г. Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (в материалы дела представлена телеграмма, которая вручена 28.11.2011 г.) в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
23.12.2011 г. Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлена телеграмма N 279407, которая вручена ООО "Ай Си Эл Групп" 20.12.2011 г.), в отношении ООО "Ай Си Эл Групп" было вынесено постановление N 10317000-382/2011 о привлечении ООО "Ай Си Эл Групп" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 588,35 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.12.2011 г. N 10317000-382/2011 о привлечении ООО "Ай Си Эл Групп" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ закрепляет положение, согласно которому недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статьей 123 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, в том числе в части описания товара с представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (статьи 124, 123 ТК ТС).
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с названным Кодексом (пункт 6 статьи 12 ТК ТС).
Согласно статье 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах относится также сведения о количестве товаров.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный документы, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 188 ТК ТС).
Материалами дела подтверждается, что незначительная часть товара, находящегося в контейнере, незадекларирована.
Между тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Ссылка таможни на положения пункта 1 статьи 187 ТК ТС не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении с таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Из материалов дела усматривается, что незадекларированный товар находился в контейнере, который поступил в зону таможенного контроля за пломбами отправителя. Заявитель не участвовал при погрузке или перегрузке контейнера, не участвовал в опломбировании, в связи с чем, не имел возможности проверить полный объем загруженного товара.
При этом осмотр самого товара мог быть произведен только при вскрытии контейнера, при участии таможенного органа, который имеет соответствующие полномочия на данные действия.
Как следует из материалов дела, сведения в ДТ вносились на основании документов, представленных таможенному представителю получателем товара.
Доказательства наличия у таможенного представителя оснований сомневаться в достоверности сведений в представленных документах суду не представлены.
В данном случае наличие товара, не указанного в товаросопроводительных документов, было выявлено при таможенном досмотре, в ходе которого согласно статье 116 ТК ТС возможно вскрытие упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Каких-либо доказательств того, что таможенный представитель знал или мог знать о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, таможенным органом не представлено.
При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о том, что у общества имелась возможность соблюдения требований действующего таможенного законодательства и им не были приняты все зависящие от него меры по декларированию всего поступившего в адрес ООО "Ковсар" товара, материалами дела не подтверждается и является необоснованным.
Аналогичная правовая позиция, выраженная в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А41-24965/12, признана законной и обоснованной определением ВАС РФ от 29.03.2013 N ВАС-3014/13.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ООО "Ковсар" была заключена внешнеторговая сделка в отношении товара, указанного в спецификации от 03.05.2011 г. о поставке 2580 картонных коробок керамической плитки площадью 3715,2 кв. м. Соответственно, ООО "Ковсар" являлось декларантом по отношению к товару указанному в спецификации от 03.05.2011 г.
Согласно договору от 20.06.2011 г. между ООО "Ай Си Эл Групп" и ООО "Ковсар", ООО "Ай Си Эл Групп" было обязано заявить товар, указанный в спецификации от 03.05.2011 г. о поставке 2580 картонных коробок керамической плитки площадью 3715,2 кв. м. Данный товар был заявлен ООО "Ай Си Эл Групп" в таможенной декларации и предъявлен к таможенному досмотру. Как следует из акта таможенного досмотра, предмет правонарушения к досмотру не предъявлялся, поскольку согласно акту (лист 1 акта) к досмотру было предъявлено 65 мест, данные 65 мест были досмотрены и нарушений выявлено не было. При этом в контейнере (не в составе 65 мест предъявленных к досмотру) были обнаружены коробки с товаром не являющимся предметом внешнеторгового договора. Следовательно, обязанность заявлять данный товар и предъявлять к таможенному досмотру на таможенного представителя формально не возлагалась.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу N А32-3384/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 15АП-5389/2013 ПО ДЕЛУ N А32-3384/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 15АП-5389/2013
Дело N А32-3384/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
- от заявителя: представителя Сухоносова В.Г., по доверенности от 25.07.2012 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.02.2013 по делу N А32-3384/2012, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "Ай Си Эл Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.12.2011 г. N 10317000-382/2011, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 7 588,35 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему состава правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что общество не воспользовалось всеми предоставленными ему правами, предусмотренными статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза с целью соблюдения требований и норм таможенного законодательства.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав, что в соответствии с действующим таможенным законодательством у него отсутствовали полномочия по декларированию товаров, не входящих в состав партии товаров согласно сопроводительным документам.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.05.2011 г. между ООО "Ковсар" (Россия, г. Краснодар) и компанией "AHCOF INTERNATIONAL DEVELOPMENT CO., LTD" (Китай) заключен контракт N CL2010120501А на поставку товаров в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта (наименование, конкретный ассортимент, количество и цена на каждую партию поставляемого товара указываются в спецификациях и инвойсах).
Согласно спецификации от 03.05.2011 г., инвойсу от 05.05.2011 г. N AW16D110009A и упаковочному листу от 05.05.2011 г., поставке подлежал товар "керамическая плитка", артикул CL9898, А9743, в количестве 2580 картонных коробок, общей площадью 3715,2 кв. м, весом нетто 73530 кг, весом брутто 74820 кг.
15.06.2011 г. в зону таможенного контроля ОАО "НМТП" прибыл т/х "Зим Шекоу", на борту которого находились, в том числе контейнеры NN ZIMU1020150, ZIMU1055692, ZIMU2587811 с товаром "плитка", всего 65 мест, весом брутто 74820 кг. Отправителем товара является компания "AHCOF INTERNATIONAL CO., LTD", получателем товара является ООО "Ковсар", юридический адрес: 350010, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, ИНН 2310094997. Товар помещен в зону таможенного контроля ОАО "НМТП" и зарегистрирован по складскому учету ДО-1 N 10317100/18062011/0010808.
20.06.2011 г. между ООО "Ковсар" и таможенным представителем ООО "Ай Си Эл Групп" заключен договор на оказание услуг таможенным представителем N НВР/09/11-М, в соответствии с которым ООО "Ай Си Эл Групп" взяло на себя обязательства по совершению таможенных операций, в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, необходимых для перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и выполнению информационных и консультационных услуг по вопросам применения законодательства Российской Федерации, связанных с совершением таможенных операций.
С целью помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", на основании ст. ст. 179, 180, 188, 189 ТК ТС специалистом по таможенному оформлению ООО "Ай Си Эл Групп" - Корж М.М., 21.06.2011 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары с заявлением следующих сведений о товаре: плитка полированная, керамогранитная, неглазурованная для отделки пола, размер 600x600 мм: арт. CL 9898 - всего 997,92 кв. м, в 693 картонных коробках, артикул А9743 - всего 2717,28 кв. м, в 1887 картонных коробках, общим весом нетто 73 530 кг, общим весом брутто 74820 кг, изготовитель - компания "AHCOF INTERNATIONAL DEVELOPMENT CO., LTD", код TH ВЭД 6907909100. Декларация на товары N 10317100/210611/0009533 была принята и зарегистрирована.
В период с 28.06.2011 г. по 29.06.2011 г., в результате применения мер по минимизации рисков (РСПР N 20/10300/22062011/91278) должностным лицом Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни - Кудлай А.А., в присутствии экспедитора ООО "Ковсар" - Крылова С.В., проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра (АТД N 10317100/290611/001425) в соответствии со ст. 116 ТК ТС, в ходе которого установлено, что в контейнерах NN ZIMU1020150, ZIMUJ055692, ZIMU2587811 находится следующий товар - плитка квадратная, керамическая, напольная, с одной стороны полированная, с обратной рифленая, для усиления крепления, размером 600x600 мм каждая, толщиной около 9,8 мм, различных артикулов в зависимости от цветовых решений: артикул CL9898 (коричневого цвета с вкраплениями белого и светло - коричневого) - 997,92 кв. м в 693 картонных коробках, артикул А9743 (светло-бежевого цвета с вкраплениями белого и светло-коричневого), 2717,28 кв. м в 1887 картонных коробках - всего 3715,2 кв. м плитки в 2580 картонных коробках на 65 поддонах (грузовых местах) общим весом брутто 78 324 кг, общим весом нетто 77 472 кг, а также товар, сведения о котором в вышеуказанной декларации отсутствовали - плитка напольная, в количестве 35 штук, 17,88 кв. м, находящихся в 17 картонных коробках, весом брутто 441 кг, весом нетто 421 кг.
Вышеуказанный товар не декларировался по установленной форме, а также не был указан в транспортных и коммерческих документах.
Таким образом, по мнению Новороссийской таможни, в действиях ООО "Ай Си Эл Групп" были выявлены нарушения требований статей 179, 181, 188, ТК ТС, выразившиеся в недекларировании товара по установленной форме при перемещении его через таможенную границу Российской Федерации, а именно: в ДТ N 10317100/210611/0009533 ООО "Ай Си Эл Групп" не был задекларирован товар - плитка напольная, в количестве 35 штук, 17 картонных коробок, весом брутто 441 кг, весом нетто 421 кг.
29 июля 2011 года Новороссийской таможней, в отсутствии законного представителя общества в отношении ООО "Ай Си Эл Групп" был составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-382/2011 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
05.09.2011 г. заинтересованным лицом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица ООО "Ай Си Эл Групп" вынесено постановление N 10317000-382/2011 о привлечении ООО "Ай Си Эл Групп" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 588,35 руб.
29.09.2011 г. в Южное таможенное управление на постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-382/2011 обществом была подана жалоба.
03.11.2011 г. по результатам рассмотрения жалобы Южным таможенным управлением было вынесено решение N 10314000/108ю/72Г, согласно которому постановление Новороссийской таможни от 05.09.2011 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-382/2011 в отношении ООО "Ай Си Эл Групп" отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Новороссийскую таможню.
30.11.2011 г. Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (в материалы дела представлена телеграмма, которая вручена 28.11.2011 г.) в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
23.12.2011 г. Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлена телеграмма N 279407, которая вручена ООО "Ай Си Эл Групп" 20.12.2011 г.), в отношении ООО "Ай Си Эл Групп" было вынесено постановление N 10317000-382/2011 о привлечении ООО "Ай Си Эл Групп" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 588,35 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.12.2011 г. N 10317000-382/2011 о привлечении ООО "Ай Си Эл Групп" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ закрепляет положение, согласно которому недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статьей 123 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.
Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, в том числе в части описания товара с представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (статьи 124, 123 ТК ТС).
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 ТК ТС).
Пунктом 2 статьи 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с названным Кодексом (пункт 6 статьи 12 ТК ТС).
Согласно статье 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах относится также сведения о количестве товаров.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный документы, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 188 ТК ТС).
Материалами дела подтверждается, что незначительная часть товара, находящегося в контейнере, незадекларирована.
Между тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Ссылка таможни на положения пункта 1 статьи 187 ТК ТС не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении с таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Из материалов дела усматривается, что незадекларированный товар находился в контейнере, который поступил в зону таможенного контроля за пломбами отправителя. Заявитель не участвовал при погрузке или перегрузке контейнера, не участвовал в опломбировании, в связи с чем, не имел возможности проверить полный объем загруженного товара.
При этом осмотр самого товара мог быть произведен только при вскрытии контейнера, при участии таможенного органа, который имеет соответствующие полномочия на данные действия.
Как следует из материалов дела, сведения в ДТ вносились на основании документов, представленных таможенному представителю получателем товара.
Доказательства наличия у таможенного представителя оснований сомневаться в достоверности сведений в представленных документах суду не представлены.
В данном случае наличие товара, не указанного в товаросопроводительных документов, было выявлено при таможенном досмотре, в ходе которого согласно статье 116 ТК ТС возможно вскрытие упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Каких-либо доказательств того, что таможенный представитель знал или мог знать о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, таможенным органом не представлено.
При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о том, что у общества имелась возможность соблюдения требований действующего таможенного законодательства и им не были приняты все зависящие от него меры по декларированию всего поступившего в адрес ООО "Ковсар" товара, материалами дела не подтверждается и является необоснованным.
Аналогичная правовая позиция, выраженная в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А41-24965/12, признана законной и обоснованной определением ВАС РФ от 29.03.2013 N ВАС-3014/13.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ООО "Ковсар" была заключена внешнеторговая сделка в отношении товара, указанного в спецификации от 03.05.2011 г. о поставке 2580 картонных коробок керамической плитки площадью 3715,2 кв. м. Соответственно, ООО "Ковсар" являлось декларантом по отношению к товару указанному в спецификации от 03.05.2011 г.
Согласно договору от 20.06.2011 г. между ООО "Ай Си Эл Групп" и ООО "Ковсар", ООО "Ай Си Эл Групп" было обязано заявить товар, указанный в спецификации от 03.05.2011 г. о поставке 2580 картонных коробок керамической плитки площадью 3715,2 кв. м. Данный товар был заявлен ООО "Ай Си Эл Групп" в таможенной декларации и предъявлен к таможенному досмотру. Как следует из акта таможенного досмотра, предмет правонарушения к досмотру не предъявлялся, поскольку согласно акту (лист 1 акта) к досмотру было предъявлено 65 мест, данные 65 мест были досмотрены и нарушений выявлено не было. При этом в контейнере (не в составе 65 мест предъявленных к досмотру) были обнаружены коробки с товаром не являющимся предметом внешнеторгового договора. Следовательно, обязанность заявлять данный товар и предъявлять к таможенному досмотру на таможенного представителя формально не возлагалась.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу N А32-3384/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)