Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заинтересованных лиц
от Федеральной таможенной службы Лебедевой К.В., дов. от 26.12.2012 N 15-46/100-12д, Бендерской Е.А., дов. от 29.12.2012 N 15-46/155-12д
рассмотрев 07 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКТО" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01 апреля 2013 года,
принятое судьей Полукаровым А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 июля 2013 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
по делу N А40-167084/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКТО" (г. Находка, ОГРН 1022500715489) о взыскании с Федеральной таможенной службы и Московской областной таможни излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКТО" (далее - ООО "ЭКТО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) и Московской областной таможни (далее - МОТ, таможня) 1 739 055 руб. 01 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 30 390 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.
Решением названного арбитражного суда от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела. По утверждению общества, суды не исследовали представленные им документы в обоснование незаконности корректировки таможенной стоимости товаров и не указали мотивы, по которым документы не приняты во внимание. Также общество сослалось на неправомерное неприменение судами правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой истец вправе требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке, путем подачи иска о возврате из бюджета переплаченной суммы, даже если истек трехлетний срок на обращение в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ФТС России возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам, представил письменные пояснения на жалобу. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 08.10.2013 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, во исполнение внешнеторгового контракта N CAR-EK 20/08/08 в период с 23.10.2008 по 09.12.2008 на территорию Российской Федерации общество ввезло товар и задекларировало его по 36 грузовым таможенным декларациям N 10127040/261108/0013580, 10127040/261108/0013574, 10127040/251108/0013526, 10127040/251108/0013523, 10127040/241108/0013479, 10127040/241108/0013476, 10127040/211108/0013402, 10127040/211108/0013401, 10127040/201108/0013327, 10127040/181108/0013234, 10127040/181108/0013220, 10127040/181108/0013216, 10127040/181108/0013209, 10127040/171108/0013184, 10127040/171108/0013182, 10127040/131108/0013025, 10127040/111108/0012937, 10127040/111108/0012920, 10127040/111108/0012914, 10127040/101108/0012863, 10127040/071108/0012810, 10127040/071108/0012804, 10127040/071108/0012798, 10127040/061108/0012750, 10127040/051108/0012655, 10127040/051108/0012639, 10127040/051108/0012621, 10127040/011208/0013821, 10127040/091208/0014210, 10127040/231008/0012246, 10127040/231008/0012245, 10127040/231008/0012220, 10127040/281008/0012417, 10127040/281008/0012419, 10127040/291008/001245.
При декларировании товара общество определило его таможенную стоимость по первому методу таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимым товаром на основании Закона Российской Федерации от 21.05.1993 5003-1 "О таможенном тарифе".
По результатам проверки достоверности заявленных в 36 ГТД сведений Московская областная таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости по второму, третьему и шестому методам определения таможенной стоимости.
В результате произведенной корректировки ООО "ЭКТО" доначислено 1 739 055 руб. 01 коп. таможенных платежей, которые были оплачены в полном объеме по платежным поручениям в 2008 году.
ООО "ЭКТО" 30.01.2012 направило по почте в таможенный орган заявление о возврате 1 739 055 руб. 01 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенным органом таможенной стоимости задекларированных обществом товаров по 36 вышеназванным декларациям.
Это заявление с приложенными к нему документами 22.03.2012 было возвращено обществу в связи с истечением срока хранения.
16.04.2012 ООО "ЭКТО" повторно направило в адрес Московской областной таможни заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей со всеми необходимыми документами.
18.05.2012 таможня вернула указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на пропуск трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании с ФТС России и Московской областной таможни 1 739 055 руб. 01 коп., составляющих излишне уплаченные таможенные платежи.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании определен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
В частности, пунктом 3 части 12 статьи 147 названного Закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций сослались на пропуск обществом срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей и недоказанность невозможности осуществления их возврата в установленный законодателем трехлетний срок ввиду объективных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций.
Ссылка общества на обязанность суда проанализировать законность корректировки таможенной стоимости исходя из представленных декларантом документов обсуждена судами двух инстанций и правомерно отклонена как неосновательная. Применительно к сделанному по делу выводу о пропуске срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей приведенные обстоятельства не подлежали обсуждению и оценке судами двух инстанций.
Утверждение в жалобе о неправомерном неприменении судами правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, отклоняется как неосновательное. Данное заявление общества обсуждалось судами двух инстанций и правомерно отклонено как неосновательное. При этом правильно указано, что изложенная в указанном Определении позиция Конституционного Суда Российской Федерации направлена на восстановление прав налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов и сборов только в том случае, если налогоплательщиком указанный срок был пропущен в силу объективных и непредотвратимых обстоятельств. Факт пропуска срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей ввиду объективных и непредотвратимых обстоятельств суды признали недоказанным, в связи с чем в рассматриваемом случае не нашли оснований для применения положений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.
Другие доводы жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года по делу N А40-167084/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКТО" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-167084/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А40-167084/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заинтересованных лиц
от Федеральной таможенной службы Лебедевой К.В., дов. от 26.12.2012 N 15-46/100-12д, Бендерской Е.А., дов. от 29.12.2012 N 15-46/155-12д
рассмотрев 07 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКТО" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01 апреля 2013 года,
принятое судьей Полукаровым А.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 июля 2013 года,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
по делу N А40-167084/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКТО" (г. Находка, ОГРН 1022500715489) о взыскании с Федеральной таможенной службы и Московской областной таможни излишне уплаченных таможенных платежей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКТО" (далее - ООО "ЭКТО", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) и Московской областной таможни (далее - МОТ, таможня) 1 739 055 руб. 01 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 30 390 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.
Решением названного арбитражного суда от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела. По утверждению общества, суды не исследовали представленные им документы в обоснование незаконности корректировки таможенной стоимости товаров и не указали мотивы, по которым документы не приняты во внимание. Также общество сослалось на неправомерное неприменение судами правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой истец вправе требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей в судебном порядке, путем подачи иска о возврате из бюджета переплаченной суммы, даже если истек трехлетний срок на обращение в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ФТС России возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам, представил письменные пояснения на жалобу. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 08.10.2013 размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, во исполнение внешнеторгового контракта N CAR-EK 20/08/08 в период с 23.10.2008 по 09.12.2008 на территорию Российской Федерации общество ввезло товар и задекларировало его по 36 грузовым таможенным декларациям N 10127040/261108/0013580, 10127040/261108/0013574, 10127040/251108/0013526, 10127040/251108/0013523, 10127040/241108/0013479, 10127040/241108/0013476, 10127040/211108/0013402, 10127040/211108/0013401, 10127040/201108/0013327, 10127040/181108/0013234, 10127040/181108/0013220, 10127040/181108/0013216, 10127040/181108/0013209, 10127040/171108/0013184, 10127040/171108/0013182, 10127040/131108/0013025, 10127040/111108/0012937, 10127040/111108/0012920, 10127040/111108/0012914, 10127040/101108/0012863, 10127040/071108/0012810, 10127040/071108/0012804, 10127040/071108/0012798, 10127040/061108/0012750, 10127040/051108/0012655, 10127040/051108/0012639, 10127040/051108/0012621, 10127040/011208/0013821, 10127040/091208/0014210, 10127040/231008/0012246, 10127040/231008/0012245, 10127040/231008/0012220, 10127040/281008/0012417, 10127040/281008/0012419, 10127040/291008/001245.
При декларировании товара общество определило его таможенную стоимость по первому методу таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимым товаром на основании Закона Российской Федерации от 21.05.1993 5003-1 "О таможенном тарифе".
По результатам проверки достоверности заявленных в 36 ГТД сведений Московская областная таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости по второму, третьему и шестому методам определения таможенной стоимости.
В результате произведенной корректировки ООО "ЭКТО" доначислено 1 739 055 руб. 01 коп. таможенных платежей, которые были оплачены в полном объеме по платежным поручениям в 2008 году.
ООО "ЭКТО" 30.01.2012 направило по почте в таможенный орган заявление о возврате 1 739 055 руб. 01 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенным органом таможенной стоимости задекларированных обществом товаров по 36 вышеназванным декларациям.
Это заявление с приложенными к нему документами 22.03.2012 было возвращено обществу в связи с истечением срока хранения.
16.04.2012 ООО "ЭКТО" повторно направило в адрес Московской областной таможни заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей со всеми необходимыми документами.
18.05.2012 таможня вернула указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на пропуск трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании с ФТС России и Московской областной таможни 1 739 055 руб. 01 коп., составляющих излишне уплаченные таможенные платежи.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании определен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
В частности, пунктом 3 части 12 статьи 147 названного Закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций сослались на пропуск обществом срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей и недоказанность невозможности осуществления их возврата в установленный законодателем трехлетний срок ввиду объективных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций.
Ссылка общества на обязанность суда проанализировать законность корректировки таможенной стоимости исходя из представленных декларантом документов обсуждена судами двух инстанций и правомерно отклонена как неосновательная. Применительно к сделанному по делу выводу о пропуске срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей приведенные обстоятельства не подлежали обсуждению и оценке судами двух инстанций.
Утверждение в жалобе о неправомерном неприменении судами правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, отклоняется как неосновательное. Данное заявление общества обсуждалось судами двух инстанций и правомерно отклонено как неосновательное. При этом правильно указано, что изложенная в указанном Определении позиция Конституционного Суда Российской Федерации направлена на восстановление прав налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов и сборов только в том случае, если налогоплательщиком указанный срок был пропущен в силу объективных и непредотвратимых обстоятельств. Факт пропуска срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей ввиду объективных и непредотвратимых обстоятельств суды признали недоказанным, в связи с чем в рассматриваемом случае не нашли оснований для применения положений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.
Другие доводы жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года по делу N А40-167084/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКТО" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)