Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
от Камчатской таможни Леусов В.И. по доверенности от 31.12.2008 N 11/9960 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС N 029936, действительно до 31.12.2009, Батаршин О.Д. по доверенности от 26.10.2009 N 11/8665 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение РС N 198009, действительно до 05.02.2010
предприниматель Дигин С.И. не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-4608/2009
на решение от 11 августа 2009
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-2348/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ИП Дигина Сергея Ивановича
к Камчатской таможне
об оспаривании решений
установил:
Индивидуальный предприниматель Дигин Сергей Иванович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Камчатской таможни N 10705000-06-27/44 от 27.05.2009 и N 10705000-06-27/46 от 29.05.2009, требования N 14 от 04.06.2009.
Решением суда от 11 августа 2009 г. заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для изменения классификационного кода товара N 10, N 15, и доначисления таможенных платежей, поэтому оспариваемые решения и требование являются незаконными как не соответствующие нормам таможенного законодательства.
Таможня не согласилась с принятым решением в части признания незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 29.05.2009 N 10705000-06-27/48, а также требования об уплате таможенных платежей от 04.06.2009 N 14 в части взыскания таможенных платежей по товару N 15, ГТД N 10705030/160608/П001457. Как указал таможенный орган, разграничение транспортных средств, предназначенных для перевозки людей по товарным позициям 8702 и 8703 ТН ВЭД России, производится по количеству перевозимых людей. Согласно тексту товарной позиции 8703 ТН ВЭД России, транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более классифицируются в товарной позиции 8702. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, транспортное средство для перевозки людей на гусеничном ходу OHARASM-30 предназначено для перевозки 12 человек. В связи с чем считает, что решение о классификации товара N 15 в соответствии с ТН ВЭД России соответствует действующему законодательству.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства Камчатская таможня обжалует решение в части признания незаконным решения таможенного органа от N 10705000-06-27/46 от 29.05.2009, требования N 14 от 04.06.2009 в части суммы основного долга по товару N 15, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей таможенного органа, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражным судом, Предприниматель приобрел у компании "Марукане Auto Hanbai Co.Ltd." автомобили, бывшие в употреблении.
На ввоз товара на территорию Российской Федерации и помещения их в таможенный режим Предприниматель подал в Камчатскую таможню грузовую таможенную декларацию, определив таможенную стоимость товаров.
Декларации присвоен номер 10705030/160608/П001457.
При подаче декларации предпринимателем указан код классификации товара N 15 - вездеход на гусеничном ходу для движения по снегу модель "Ohara SM-30", кузов SM30DN-132, шасси SM30DN-132, 1983 года выпуска, мест - 10/3, код ТН ВЭД 8703 10 1100 - гусеничное транспортное средство.
На основании постановления таможенного органа были произведена идентификационная экспертиза.
Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Камчатский центр сертификации" Дорчинец А.С. N 062/Э от 26.05.2009 установлено, что снегоход "Ohara SM-30", кузов SM30DN-132, двигатель C240-608437, имеет 10 посадочных мест (включая место водителя).
29.05.2009 Камчатской таможней принято Решение о классификации товара N 15 по коду, действующему в период спорных отношений, ТН ВЭД 8702 10 999 1.
Изменение кода ТН ВЭД повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, о чем в адрес предпринимателя 04.06.2009 направлены требование и уведомление.
Предприниматель не согласился с принятым решением и выставленным требованием и обратился в арбитражный суд, с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворяя требования предпринимателя в оспариваемой части, исходил из того, что основным критерием, связанным с классификацией автомобилей по коду ТН ВЭД России 8703 и 8702, является функциональное предназначение автомобилей. Так транспортное средство OHARASM-30 (товар N 15) является транспортным средством, специально предназначенным для движения по снегу, следовательно правомерно классифицировано предпринимателем в соответствии с товарной позицией 8703.
Данные выводы следует признать ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.
Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и определено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В товарной позиции ТН ВЭД 8703 классифицируются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.
В товарной позиции ТН ВЭД 8702 классифицируются моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя.
Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, транспортное средство для перевозки людей на гусеничном ходу OHARASM-30 предназначено для перевозки: согласно заключению эксперта от 26.05.2009 N 062/Э 10 человек, а по информации японского каталога - 12 человек.
После того, как транспортное средство для перевозки людей будет отнесено к той или иной товарной позиции, происходит детализация субпозиции и подсубпозиции в данной товарной позиции, что соответствует Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД России согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Суд первой инстанции согласился с позицией предпринимателя о том, что по коду 8703 10 110 0 ТН ВЭД России классифицируются транспортные средства, специально предназначенные для движения по снегу.
Однако не учел правило 1 ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым для юридических целей, классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.
Текстом товарной позиции 8703 предусмотрено иное: "кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702", то есть в товарную позицию 8703 не могут быть включены моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя.
Таким образом, разграничение транспортных средств, предназначенных для перевозки людей по товарным позициям 8702 и 8703 ТН ВЭД России, производится по количественному признаку: до 9 человек включительно (8703 ТН ВЭД России) и 10 человек и более (8702 ТН ВЭД России).
Следовательно, транспортное средство для перевозки людей на гусеничном ходу (снегоход OHARASM-30) не могло быть классифицировано в товарной позиции 8703 ТН ВЭД России, на основании того, что способно перевозить более 10 человек. Товар N 15 подлежит классификации в товарной позиции 8702 ТН ВЭД России.
Необходимо отметить, что классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России начинается исходя из текстов товарных позиций, начало классификации исходя из текстов товарных субпозиций противоречит таможенному законодательству.
Следовательно, подтверждение судом классификации товара с субпозиции 8703 10 ТН ВЭД России является неправомерным и противоречит Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД России.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности классификации таможней ввезенного предпринимателем товара под кодом 8702 10 999 1 и, соответственно, об обоснованном выставлении предпринимателю в соответствии со ст. ст. 349, 350 ТК РФ требования об уплате таможенных платежей по товару N 15, ГТД N 10705030,160608/П001457.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 29.05.2009 N 10705000-06-27/46, требование 14 от 04.06.2009 в части в взыскания таможенных платежей по товару N 15 соответствуют таможенному законодательству, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба таможенного органа - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11 августа 2009 по делу N А24-2348/2009 отменить в части.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения Камчатской таможни от 29.05.2009 N 10705000-06-27/46 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, а также в части признания недействительным требования об уплате таможенных платежей от 04.06.009 N 14, приходящихся на товар N 15 по ГТД 10705030/160608/П001457, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2009 N 05АП-4608/2009 ПО ДЕЛУ N А24-2348/2009
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N 05АП-4608/2009
Дело N А24-2348/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
от Камчатской таможни Леусов В.И. по доверенности от 31.12.2008 N 11/9960 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС N 029936, действительно до 31.12.2009, Батаршин О.Д. по доверенности от 26.10.2009 N 11/8665 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение РС N 198009, действительно до 05.02.2010
предприниматель Дигин С.И. не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни
апелляционное производство N 05АП-4608/2009
на решение от 11 августа 2009
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-2348/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ИП Дигина Сергея Ивановича
к Камчатской таможне
об оспаривании решений
установил:
Индивидуальный предприниматель Дигин Сергей Иванович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Камчатской таможни N 10705000-06-27/44 от 27.05.2009 и N 10705000-06-27/46 от 29.05.2009, требования N 14 от 04.06.2009.
Решением суда от 11 августа 2009 г. заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для изменения классификационного кода товара N 10, N 15, и доначисления таможенных платежей, поэтому оспариваемые решения и требование являются незаконными как не соответствующие нормам таможенного законодательства.
Таможня не согласилась с принятым решением в части признания незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 29.05.2009 N 10705000-06-27/48, а также требования об уплате таможенных платежей от 04.06.2009 N 14 в части взыскания таможенных платежей по товару N 15, ГТД N 10705030/160608/П001457. Как указал таможенный орган, разграничение транспортных средств, предназначенных для перевозки людей по товарным позициям 8702 и 8703 ТН ВЭД России, производится по количеству перевозимых людей. Согласно тексту товарной позиции 8703 ТН ВЭД России, транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более классифицируются в товарной позиции 8702. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, транспортное средство для перевозки людей на гусеничном ходу OHARASM-30 предназначено для перевозки 12 человек. В связи с чем считает, что решение о классификации товара N 15 в соответствии с ТН ВЭД России соответствует действующему законодательству.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в порядке апелляционного производства Камчатская таможня обжалует решение в части признания незаконным решения таможенного органа от N 10705000-06-27/46 от 29.05.2009, требования N 14 от 04.06.2009 в части суммы основного долга по товару N 15, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей таможенного органа, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт в обжалуемой части подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражным судом, Предприниматель приобрел у компании "Марукане Auto Hanbai Co.Ltd." автомобили, бывшие в употреблении.
На ввоз товара на территорию Российской Федерации и помещения их в таможенный режим Предприниматель подал в Камчатскую таможню грузовую таможенную декларацию, определив таможенную стоимость товаров.
Декларации присвоен номер 10705030/160608/П001457.
При подаче декларации предпринимателем указан код классификации товара N 15 - вездеход на гусеничном ходу для движения по снегу модель "Ohara SM-30", кузов SM30DN-132, шасси SM30DN-132, 1983 года выпуска, мест - 10/3, код ТН ВЭД 8703 10 1100 - гусеничное транспортное средство.
На основании постановления таможенного органа были произведена идентификационная экспертиза.
Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Камчатский центр сертификации" Дорчинец А.С. N 062/Э от 26.05.2009 установлено, что снегоход "Ohara SM-30", кузов SM30DN-132, двигатель C240-608437, имеет 10 посадочных мест (включая место водителя).
29.05.2009 Камчатской таможней принято Решение о классификации товара N 15 по коду, действующему в период спорных отношений, ТН ВЭД 8702 10 999 1.
Изменение кода ТН ВЭД повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, о чем в адрес предпринимателя 04.06.2009 направлены требование и уведомление.
Предприниматель не согласился с принятым решением и выставленным требованием и обратился в арбитражный суд, с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворяя требования предпринимателя в оспариваемой части, исходил из того, что основным критерием, связанным с классификацией автомобилей по коду ТН ВЭД России 8703 и 8702, является функциональное предназначение автомобилей. Так транспортное средство OHARASM-30 (товар N 15) является транспортным средством, специально предназначенным для движения по снегу, следовательно правомерно классифицировано предпринимателем в соответствии с товарной позицией 8703.
Данные выводы следует признать ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.
Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и определено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В товарной позиции ТН ВЭД 8703 классифицируются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.
В товарной позиции ТН ВЭД 8702 классифицируются моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя.
Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, транспортное средство для перевозки людей на гусеничном ходу OHARASM-30 предназначено для перевозки: согласно заключению эксперта от 26.05.2009 N 062/Э 10 человек, а по информации японского каталога - 12 человек.
После того, как транспортное средство для перевозки людей будет отнесено к той или иной товарной позиции, происходит детализация субпозиции и подсубпозиции в данной товарной позиции, что соответствует Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД России согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Суд первой инстанции согласился с позицией предпринимателя о том, что по коду 8703 10 110 0 ТН ВЭД России классифицируются транспортные средства, специально предназначенные для движения по снегу.
Однако не учел правило 1 ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым для юридических целей, классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.
Текстом товарной позиции 8703 предусмотрено иное: "кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702", то есть в товарную позицию 8703 не могут быть включены моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя.
Таким образом, разграничение транспортных средств, предназначенных для перевозки людей по товарным позициям 8702 и 8703 ТН ВЭД России, производится по количественному признаку: до 9 человек включительно (8703 ТН ВЭД России) и 10 человек и более (8702 ТН ВЭД России).
Следовательно, транспортное средство для перевозки людей на гусеничном ходу (снегоход OHARASM-30) не могло быть классифицировано в товарной позиции 8703 ТН ВЭД России, на основании того, что способно перевозить более 10 человек. Товар N 15 подлежит классификации в товарной позиции 8702 ТН ВЭД России.
Необходимо отметить, что классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России начинается исходя из текстов товарных позиций, начало классификации исходя из текстов товарных субпозиций противоречит таможенному законодательству.
Следовательно, подтверждение судом классификации товара с субпозиции 8703 10 ТН ВЭД России является неправомерным и противоречит Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД России.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности классификации таможней ввезенного предпринимателем товара под кодом 8702 10 999 1 и, соответственно, об обоснованном выставлении предпринимателю в соответствии со ст. ст. 349, 350 ТК РФ требования об уплате таможенных платежей по товару N 15, ГТД N 10705030,160608/П001457.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 29.05.2009 N 10705000-06-27/46, требование 14 от 04.06.2009 в части в взыскания таможенных платежей по товару N 15 соответствуют таможенному законодательству, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба таможенного органа - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11 августа 2009 по делу N А24-2348/2009 отменить в части.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения Камчатской таможни от 29.05.2009 N 10705000-06-27/46 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России, а также в части признания недействительным требования об уплате таможенных платежей от 04.06.009 N 14, приходящихся на товар N 15 по ГТД 10705030/160608/П001457, отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)