Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Омарова П.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алигаевым Ш.С.) от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Абдулджалиловой С.Ю. (доверенность от 03.05.2011), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (ИНН 053003175905, ОГРН 307055031800010), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А15-2698/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Исабеков А.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к Дагестанской таможне (далее - таможня) с уточненными требованиями:
- обязать таможню возвратить предпринимателю 397 768 рублей таможенных платежей по ДТ N 10801020/070812/0004529,
- обязать таможню возвратить предпринимателю 7534 рубля 40 копеек пени,
- взыскать с таможни 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2013, уточненные требования удовлетворены в части обязания возвратить предпринимателю 397 768 рублей таможенных платежей по ДТ N 10801020/070812/0004529, 7534 рубля 40 копеек рублей пени. С таможни в пользу предпринимателя взыскано 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Принят отказ от требований о возврате 255 124 рублей таможенных платежей, производство по делу в части отказа от требований прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд апелляционной инстанции признал разумным взыскание 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.
Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель документально подтвердил правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара. Предпринимателем соблюден досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей. С учетом категории спора, цены и предмета заявления, участия представителя предпринимателя в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, невысокой сложности дела и устоявшейся судебной практики требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей признаны обоснованными, разумными. В остальной части заявленные расходы на оплату услуг представителя признаны чрезмерными.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 21.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что предприниматель документально не подтвердил стоимость сделки и таможенную стоимость товара, которая имеет низкий уровень, что может свидетельствовать о ее недостоверности; запрос дополнительных документов обоснован и правомерен, соответствует требованиям таможенного законодательства. Судебные инстанции неправильно оценили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, заявил ходатайство о взыскании с таможни 5 тыс. рублей судебных расходов.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, ходатайство о взыскании с таможни 5 тыс. рублей судебных расходов, выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 06.06.2012 N ALY2012WGF01P с фирмой "Yuyao City Yisheng Metal Products Co.,Ltd" предприниматель ввез на условиях CFR Новороссийск по ДТ N 10801020/070812/0004529 товар: фурнитуру для оконного карниза из недрагоценных металлов. Декларант определил таможенную стоимость товара по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами) на основе ДТ N 10113010/270712/0004820.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил следующие документы: контракт, коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент, международную товарно-транспортную накладную.
Таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара со ссылкой на то, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена. Не представлена спецификация к контракту, контракт и инвойс содержат разную информацию о единице измерения товара, который к тому же имеет низкий ценовой уровень. ДТ N 10113010/270712/0004820 в базе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" отсутствует. Идентичные и однородные товары оформляются с более высокой стоимостью.
Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, в котором указала на необходимость предоставления дополнительных документов (прайс-листы производителя, документы, в соответствии с которыми выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, банковские платежные документы по оплате за товар, экспортную декларацию страны отправления, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары на бумажных носителях), предложила заполнить КТС и предоставить обеспечение таможенных платежей.
После внесения предпринимателем суммы обеспечения (635 16 рублей 04 копеек) таможня разрешила выпуск товара.
В связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара на основании шестого метода. После оформления ДТС-2 и КТС-1 сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 397 768 рублей 71 копейку.
Предприниматель 06.11.2012 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что предпринимателем представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товара. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар.
Суды установили, что предприниматель уплатил иностранному поставщику денежные средства за товар с учетом транспортных расходов, соответствующие размеру общей суммы контракта 17 699 рублей 78 долларов США, которая указана в инвойсе поставщика. Доказательства того, что предприниматель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости таможня не доказала. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных предпринимателем на территорию Российской Федерации.
Экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя товара, банковские документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать таможенную стоимость документально неподтвержденной.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с компанией "Yuyao City Yisheng Products Co.,Ltd" не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости и служить основанием для ее корректировки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по ДТ N 10801020/070812/0004529, и в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 397 768 рублей являются излишне уплаченными.
Поскольку вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателю незаконно начислены таможенные платежи, правомерен и основан на представленных в материалы дела доказательствах вывод судов о незаконном отказе предпринимателю в возврате 397 768 рублей излишне уплаченных платежей по его заявлению.
Во исполнение требований статей 9, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства излишней уплаты таможенных платежей, установили, что предпринимателем соблюден досудебный порядок при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и правомерно удовлетворили требования об обязании таможни возвратить 397 768 рублей излишне уплаченных таможенных платежей. Поскольку 7534 рубля 40 копеек пени начислены предпринимателю за нарушение срока уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате незаконных действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввозимого товара, они также признаны излишне уплаченными (взысканными) и подлежащими возвращению предпринимателю.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Суды оценили условия договора от 01.11.2012 N 16, от 21.04.2013 N 54, квитанции от 11.01.2013 N 74, от 22.04.2013 N 105, решение Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, степень участия представителя предпринимателя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, невысокую сложность дела и устоявшуюся судебную практику, и с учетом мнения представителей таможни, присутствовавших в судебном заседании, суды сочли разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей (по первой инстанции) и 10 тыс. рублей (по апелляционной инстанции).
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Рассматривая заявление предпринимателя о взыскании с таможни понесенных им судебных расходов в размере 5 тыс. рублей в связи с необходимостью участия представителя в стадии кассационного производства, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В доказательство фактической уплаты 5 тыс. рублей судебных расходов предприниматель направил копии договора поручения от 13.08.2013 N 106, заключенного с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А15-2698/2012, квитанции от 13.08.2013 N 160 об уплате 5 тыс. рублей.
Пунктом 3.1 договора поручения от 13.08.2013 N 106 стороны предусмотрели вознаграждение за выполнение поручения по представлению интересов предпринимателя в суде кассационной инстанции в размере 5 тыс. рублей. Пунктом 1 соглашения установлено, что в обязанности представителя входит подготовка и представление в суд отзыва на кассационную жалобу, дополнений, ходатайств, возражений; участие в судебных заседаниях; обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции; сбор, представление и получение необходимых документов; запрос и представление доказательств; устные и письменные консультации.
Представленные предпринимателем документы подтверждают понесенные им судебные расходы в размере 5 тыс. рублей в связи с оказанными ему юридическими услугами при рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции. Доказательства того, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной, таможня не представила, поэтому ходатайство предпринимателя об их взыскании подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А15-2698/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (ИНН 053003175905) 5 тыс. рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А15-2698/2012
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N А15-2698/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Омарова П.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алигаевым Ш.С.) от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Абдулджалиловой С.Ю. (доверенность от 03.05.2011), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (ИНН 053003175905, ОГРН 307055031800010), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А15-2698/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Исабеков А.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к Дагестанской таможне (далее - таможня) с уточненными требованиями:
- обязать таможню возвратить предпринимателю 397 768 рублей таможенных платежей по ДТ N 10801020/070812/0004529,
- обязать таможню возвратить предпринимателю 7534 рубля 40 копеек пени,
- взыскать с таможни 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.
Решением суда от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2013, уточненные требования удовлетворены в части обязания возвратить предпринимателю 397 768 рублей таможенных платежей по ДТ N 10801020/070812/0004529, 7534 рубля 40 копеек рублей пени. С таможни в пользу предпринимателя взыскано 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Принят отказ от требований о возврате 255 124 рублей таможенных платежей, производство по делу в части отказа от требований прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд апелляционной инстанции признал разумным взыскание 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.
Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель документально подтвердил правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара. Предпринимателем соблюден досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей. С учетом категории спора, цены и предмета заявления, участия представителя предпринимателя в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, невысокой сложности дела и устоявшейся судебной практики требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей признаны обоснованными, разумными. В остальной части заявленные расходы на оплату услуг представителя признаны чрезмерными.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 21.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что предприниматель документально не подтвердил стоимость сделки и таможенную стоимость товара, которая имеет низкий уровень, что может свидетельствовать о ее недостоверности; запрос дополнительных документов обоснован и правомерен, соответствует требованиям таможенного законодательства. Судебные инстанции неправильно оценили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, заявил ходатайство о взыскании с таможни 5 тыс. рублей судебных расходов.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, ходатайство о взыскании с таможни 5 тыс. рублей судебных расходов, выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 06.06.2012 N ALY2012WGF01P с фирмой "Yuyao City Yisheng Metal Products Co.,Ltd" предприниматель ввез на условиях CFR Новороссийск по ДТ N 10801020/070812/0004529 товар: фурнитуру для оконного карниза из недрагоценных металлов. Декларант определил таможенную стоимость товара по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами) на основе ДТ N 10113010/270712/0004820.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил следующие документы: контракт, коммерческий инвойс, упаковочный лист, коносамент, международную товарно-транспортную накладную.
Таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара со ссылкой на то, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена. Не представлена спецификация к контракту, контракт и инвойс содержат разную информацию о единице измерения товара, который к тому же имеет низкий ценовой уровень. ДТ N 10113010/270712/0004820 в базе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" отсутствует. Идентичные и однородные товары оформляются с более высокой стоимостью.
Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, в котором указала на необходимость предоставления дополнительных документов (прайс-листы производителя, документы, в соответствии с которыми выпущены однородные товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом, банковские платежные документы по оплате за товар, экспортную декларацию страны отправления, оригиналы документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары на бумажных носителях), предложила заполнить КТС и предоставить обеспечение таможенных платежей.
После внесения предпринимателем суммы обеспечения (635 16 рублей 04 копеек) таможня разрешила выпуск товара.
В связи с непредставлением дополнительных документов таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара на основании шестого метода. После оформления ДТС-2 и КТС-1 сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 397 768 рублей 71 копейку.
Предприниматель 06.11.2012 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции оценили доводы таможни о недостаточности документов, представленных предпринимателем для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что предпринимателем представлены все документы, которые позволяют с достоверностью определить таможенную стоимость товара. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, позволяют идентифицировать декларируемый товар.
Суды установили, что предприниматель уплатил иностранному поставщику денежные средства за товар с учетом транспортных расходов, соответствующие размеру общей суммы контракта 17 699 рублей 78 долларов США, которая указана в инвойсе поставщика. Доказательства того, что предприниматель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Необходимость в иных документах для определения таможенной стоимости таможня не доказала. Приложенные к декларации документы соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и с достоверностью подтверждают заявленную стоимость товаров, ввезенных предпринимателем на территорию Российской Федерации.
Экспортная декларация страны отправления, прайс-лист изготовителя товара, банковские документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Отсутствие прайс-листов при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Следовательно, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать таможенную стоимость документально неподтвержденной.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне и обоснованно отклонили его. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с компанией "Yuyao City Yisheng Products Co.,Ltd" не может рассматриваться как доказательство недостоверности таможенной стоимости и служить основанием для ее корректировки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по ДТ N 10801020/070812/0004529, и в связи с незаконностью корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 397 768 рублей являются излишне уплаченными.
Поскольку вследствие неправомерной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателю незаконно начислены таможенные платежи, правомерен и основан на представленных в материалы дела доказательствах вывод судов о незаконном отказе предпринимателю в возврате 397 768 рублей излишне уплаченных платежей по его заявлению.
Во исполнение требований статей 9, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства излишней уплаты таможенных платежей, установили, что предпринимателем соблюден досудебный порядок при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и правомерно удовлетворили требования об обязании таможни возвратить 397 768 рублей излишне уплаченных таможенных платежей. Поскольку 7534 рубля 40 копеек пени начислены предпринимателю за нарушение срока уплаты таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате незаконных действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввозимого товара, они также признаны излишне уплаченными (взысканными) и подлежащими возвращению предпринимателю.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Суды оценили условия договора от 01.11.2012 N 16, от 21.04.2013 N 54, квитанции от 11.01.2013 N 74, от 22.04.2013 N 105, решение Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, степень участия представителя предпринимателя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, невысокую сложность дела и устоявшуюся судебную практику, и с учетом мнения представителей таможни, присутствовавших в судебном заседании, суды сочли разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей (по первой инстанции) и 10 тыс. рублей (по апелляционной инстанции).
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Рассматривая заявление предпринимателя о взыскании с таможни понесенных им судебных расходов в размере 5 тыс. рублей в связи с необходимостью участия представителя в стадии кассационного производства, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В доказательство фактической уплаты 5 тыс. рублей судебных расходов предприниматель направил копии договора поручения от 13.08.2013 N 106, заключенного с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу N А15-2698/2012, квитанции от 13.08.2013 N 160 об уплате 5 тыс. рублей.
Пунктом 3.1 договора поручения от 13.08.2013 N 106 стороны предусмотрели вознаграждение за выполнение поручения по представлению интересов предпринимателя в суде кассационной инстанции в размере 5 тыс. рублей. Пунктом 1 соглашения установлено, что в обязанности представителя входит подготовка и представление в суд отзыва на кассационную жалобу, дополнений, ходатайств, возражений; участие в судебных заседаниях; обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции; сбор, представление и получение необходимых документов; запрос и представление доказательств; устные и письменные консультации.
Представленные предпринимателем документы подтверждают понесенные им судебные расходы в размере 5 тыс. рублей в связи с оказанными ему юридическими услугами при рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции. Доказательства того, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной, таможня не представила, поэтому ходатайство предпринимателя об их взыскании подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А15-2698/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Альберта Саидметовича (ИНН 053003175905) 5 тыс. рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)